Curiosidad Nikon: sacan un nuevo 24-70 f/2,8 y... va peor!

[Guillermo Luijk]

Me he quedado asín al leer en DxOMark que han testado el nuevo 24-70 f/2,8 de Nikon, y siendo más grande, más pesado, y más caro que el modelo previo: rinde peor!!!.

Siempre según los tests de DxOMark por supuesto, que igual les ha tocado una unidad pobre, pero tiene guasa no?. Lo que sí es cierto es que el nuevo lleva estabilizador, y ya sabemos las clavadas adicionales de Canon y Nikon cuando deciden ponerle estabilizador a un objetivo pro.

Nikon 24-70mm f/2.8E vs Nikon 24-70mm f/2.8G

Nikon 24-70mm f/2.8E Conclusion: Disappointing DxOMark scores

Salu2!

[JesúsIbáñez]

Según tengo entendido a José Benito, la estabilización hace que pierdas calidad de imagen. Por los elementos móviles. Además que pesa y hay que ponerlo en algún lado.

Aunque quita la trepidación o la reduce.
Y en las réflex la caída del espejo se nota.

[dat28850]

Pues si además de meter entre 600 y 800€ más por el VR, no mejora nada (al contrario, aunque la diferencia será insignificante para mal) menudo negocio.

Y aumentamos el tamaño un buen trecho (y el no vr no era pequeño...)

Personalmente, y más con las capacidades en cuanto a iso de las nuevas ff y en esas focales, pasaba de largo del vr.

[Daniel Belenguer]

Yo use el antiguo y era excelente con la d700, lo de DXO es para cientificos, ponen como regulares camaras y objetivos que se han usado y se usan par ahacer grandisimas fotos y reportajed. Por ejemplo las olymous ni salen muy bien paradas por el ISO, y sin embargo la realidad es que son camaras superversatiles y que pueden servir para muchisimos trabajos profesionales.