Sony A7 II por 1529 EUR en El Corte Inglés. Buen precio?

[Azorín]

Disculpa Joan por tardar en responder, tengo la cámara desde el jueves pasado pero sigo esperando el adaptador, hoy al llegar a casa
tenía en el buzón un aviso para pasar a recogerlo, osea que mañana, sino pasa nada, tendré el pack completo para poder hacer alguna
foto.
Saludos
Paco

No pasa nada, Paco, faltaría más.

Ya explicarás tus impresiones!

Salud!

[dariogf]

Ahora que os pillo a unos pocos con a7 juntos (algún día me uniré) , he leído mucho que para objetivos manuales es una maravilla, ¿pero que ventajas aporta a este respecto? Entiendo que una ventaja es que al ser un sensor FF usaría los angulares sin recorte. Espero ver vuestras impresiones en el foro.

Un saludo, dariogf

[templario]

Ahora que os pillo a unos pocos con a7 juntos (algún día me uniré) , he leído mucho que para objetivos manuales es una maravilla, ¿pero que ventajas aporta a este respecto? Entiendo que una ventaja es que al ser un sensor FF usaría los angulares sin recorte. Espero ver vuestras impresiones en el foro.

Un saludo, dariogf

Yo no puedo comprarla, porque si no caía... A este paso va a ser la cámara oficial del foro... En el caso de la A7 II el estabilizador y visor junto con objetivos como el voigtlander 35 1.7 que tiene toshiro hacen un combo perfecto! Pero ojo, que también hay foreros que se han vuelto a pasar del full frame a las m4/3 por af, tamaño...

Enviado desde mi HM NOTE 1S mediante Tapatalk

[Azorín]

Ahora que os pillo a unos pocos con a7 juntos (algún día me uniré) , he leído mucho que para objetivos manuales es una maravilla, ¿pero que ventajas aporta a este respecto? Entiendo que una ventaja es que al ser un sensor FF usaría los angulares sin recorte. Espero ver vuestras impresiones en el foro.

Un saludo, dariogf

Buenas!

Pues yo soy de los que solo está usando objetivos manuales, y no puedo estar más contento; por usarlos en sí (nunca había usado nada parecido, y es una experiencia muy bonita), y por las facilidades que la Sony da a la hora de enfocar (algún amigo me había dicho que no me saldría ninguna bien, que el autofocus era imprescindible, pero nanai, suelo acertar ) Y luego, lo otro que comentas sobre los angulares también tiene su aquél, 24 es 24, y a la espera de hacer pruebas más intensivas, los resultados son muy satisfactorios.

Salud!

[dariogf]

Gracias por el aporte. A eso me refiero, ¿que ayudas al enfoque manual aporta la a7 que no haga una omd por ejemplo? . Yo uso únicamente manuales (si le calzo el único objetivo af que tengo es porque alguien coja la cámara).

Anteriormente en las Pentax el enfoque era algo mas complicado a pesar de la pantalla de enfoque partido, pero aun así los usaba con bastante solvencia. Ahora en la omd gracias al focus peaking estoy encantado. Es difícil fallar un enfoque cuando le coges el truco y me pregunto que más puede ofrecer una cámara para ayudar al enfoque manual.

A mi los objetivos FF antiguos manuales me encantan y además al usarlos en la m4/3 rinden todavía mejor que en una apsc o FF porque nos quedamos con el centro del centro de la lente

Un saludo, dariogf

[Azorín]

Gracias por el aporte. A eso me refiero, ¿que ayudas al enfoque manual aporta la a7 que no haga una omd por ejemplo? . Yo uso únicamente manuales (si le calzo el único objetivo af que tengo es porque alguien coja la cámara).

Anteriormente en las Pentax el enfoque era algo mas complicado a pesar de la pantalla de enfoque partido, pero aun así los usaba con bastante solvencia. Ahora en la omd gracias al focus peaking estoy encantado. Es difícil fallar un enfoque cuando le coges el truco y me pregunto que más puede ofrecer una cámara para ayudar al enfoque manual.

A mi los objetivos FF antiguos manuales me encantan y además al usarlos en la m4/3 rinden todavía mejor que en una apsc o FF porque nos quedamos con el centro del centro de la lente

Un saludo, dariogf

Ah, pues en mi ignorancia te diré que no hay diferencias; no sabía lo que era el "focus peaking" hasta usar la Sony, o sea que entiendo que será igual a lo que comentas en la Oly. También está la ampliación de imagen para enfocar con más detalle, pero no suelo usarlo, el otro día, tan solo para probar.

Salud!

[dariogf]

Si, va a ser lo mismo. Siendo así me atreveria a decir que para manuales van a ser igual de efectivas. Quedando la diferencia entonces en el sensor y el recorte que puede ser una ventaja o desventaja según para qué lo queramos...

Un saludo, dariogf

[toshiro]

A mi los objetivos FF antiguos manuales me encantan y además al usarlos en la m4/3 rinden todavía mejor que en una apsc o FF porque nos quedamos con el centro del centro de la lente

Lo malo de usarlos en m43 es que estás muy limitado por la difracción. Hay muchos objetivos que como mejor rinden es a f8 pero a f8 no los puedes usar en m43 porque ya hay pérdida de nitidez por culpa de la difracción. Por ejemplo, el Canon FD 100-300L es normalito a f5.6 pero espectacular a f8. En la A7 lo puedes usar a f8 y rinde increiblemente bien pero en la EM5 lo tienes jodido porque a f8 pierde toda esa nitidez por culpa de la difracción.

[dariogf]

Eso de la difracción tiene sentido. No me he encontrado el problema aun pero haré unas pruebas a ver hasta cuanto puedo subir con mis objetivos. Gracias.

Un saludo, dariogf

[laucsap60]

Bueno, digamos que todo es relativo...
Si con un supertele de estos lo que quieres es "acercar" algo que está lejano, haya más o menos difracción a f:8, con el mismo objetivo y desde el mismo sitio, vas a tener más detalle del sujeto con la Oly de 16MP que con cualquiera de las "FF" actuales.
Para igualar ese detalle, necesitarías una "FF" de 64 MP y si la tuvieses, viendo ese mismo detalle, la difracción afectaría exactamente igual.
Cuando en M4/3 se generalice el sensor de 20MP, necesitrías una "FF" de 80Mp para igualar ese detalle del sujeto... vamos, que no todo es malo.

[toshiro]

Yo me he encontrado con ese problema recientemente. Me compré una EM5II para usar sobre todo con teles manuales por el tema de la estabilización y no quedé nada satisfecho.

Mi intención era usarla sobre todo con el Canon FD 200 f4 macro, con el Canon FD 100-300L f5.6 e incluso con el Voigtlander 15 f4.5. Todos ellos son espectaculares a f8 pero por lo que pude comprobar no tiene sentido usarlos con una m43 ya que a esas aperturas entramos en terrenos peligrosos y lo que ganas cerrando lo pierdes por difracción, es un callejón sin salida.

Evidentemente con los manuales que sean realmente buenos a f4 o f5.6 no vas a tener problema pero teniendo en cuenta que hacer 30 o 40 años casi todos los objetivos sufrían aberraciones hasta cerrar bastante el diafragma (f8 o incluso f11) yo diría que es casi misión posible.

Si tienes una m43 mi consejo es usar nativos, sale un poco más caro pero la calidad resultante va a ser mucho mayor. En cambio si usas una A7 la cosa cambia y con manuales puedes reproducir todas las virtudes con las que el objetivo manual fue fabricado, en muchos casos superando a las opciones nativas FE.

[dariogf]

Muy convincente si... Voy a tener que mandarte a negociar con mi jefa jajaja. Fuera de bromas me parece un motivo de peso. Por suerte los objetivos que tengo empiezan a rendir bien muy abajo y raramente tengo que cerrar tanto. Pero haré pruebas.

Un saludo, dariogf

[TheGoOse]

Estoy contigo. Ya he dicho muchas veces que mi equipo perfecto a día de hoy sería una m4/3 con algunos objetivos nativos para el día a día, y una A7 con algún fijo luminoso para "las otras fotos", más pausadas y con más tiempo, donde no me importe tirar en manual y disfrutar el momento.

Cualquiera de los dos sistemas vale para las dos cosas: las m4/3 tienen algunos fijos estupendos, y para las full-frame hay zooms geniales si no te importa cargar el peso, pero veo más adaptado cada sistema a un área concreta.