[HILO OFICIOSO] Olympus PEN-F

[AnMoVi]

No es por nada pero los que usáis modos semiautomáticos ni sois fotógrafos ni sois na! y LO SABÉIS [emoji14]

Quitando a esos y a los que usan M poniéndo el exposímetro a 0 sin pensar nada más quedarían 4 gatos.

Pues hasta que cambié a m4/3, yo lo hacía así. Y es tremendamente rápido. Preselecciones velocidad y diafragma, dependiendo del resultado que quieras conseguir; pones ISO en auto, así la cámara expone por ti; y para asegurarte una exposición correcta (no según la cámara, si no según el fotógrafo), utilizas el modo de medición que se ajuste a lo que buscas.

Me acostumbré a disparar así, y ya te digo, muy rápido y efectivo. Dependiendo del contraste de la imagen, a veces que tenía que sub o sobre-exponer, pero, en términos generales, me fue muy bien así. Claro, que el problema para muchos residía en elegir correctamente el método de medición (y donde realizar la medición).

Un abrazo.

[mkitos]

Pues yo... Pobre de mi! Uso mucho la P y la A. En fotos de noche la M y los modos live de la M10, muy divertidos. Lo que uso más ahora con la M10 es la compensación en modo P, mirando de meter el histograma lo más a la derecha posible. Con los otros modos también lo miro pero usando y actuando en la abertura o en la velocidad. Dependiendo de lo que quiero conservar o lo que estoy fotografiando. Hay tantas variables...que me doy cuenta de que no tengo ni idea!

[AnMoVi]

Pues yo... Pobre de mi! Uso mucho la P y la A. En fotos de noche la M y los modos live de la M10, muy divertidos. Lo que uso más ahora con la M10 es la compensación en modo P, mirando de meter el histograma lo más a la derecha posible. Con los otros modos también lo miro pero usando y actuando en la abertura o en la velocidad. Dependiendo de lo que quiero conservar o lo que estoy fotografiando. Hay tantas variables...que me doy cuenta de que no tengo ni idea!

Aquí hay voces más autorizadas que la mía, pero me atrevería a decir que el derecho del histograma no siempre es una buena idea. Es ideal para reducir el ruido final de la imagen,pero con el rango dinámico de los sensores actuales, yo diría que es casi prescindible. El único uso que le veo es en escenarios con mala iluminación, y para disciplinas muy concretas, como arquitectura y paisaje. No me veo yo haciendo retratos derecheando el histograma. Además de que tendrías que ajustar la exposición de todas las imágenes en el revelado.

Un abrazo.

[rhazes]

Es cosa mía o hay una compensación de la exposición en modo A ?, porque a mi modo de ver el valor de exposición es el correcto en la OMD 10 II, salvo en fotos con poca luz que intento subir un pelin, pero insisto para eso no hace falta irse a M. no entiendo que tiene que ver el modo manual, pero a lo mejor me estoy liando o hago algo mal

[rhazes]

Respecto a la F, pelín cara no? 1500 con el 14 42 y 1790 con el 17? Estos están locos?

[templario]

Respecto a la F, pelín cara no? 1500 con el 14 42 y 1790 con el 17? Estos están locos?

Madre mía! Tendrá pantalla con cristal de zafiro y estará hecha de titanio... Vaya precios!

Enviado desde mi HM NOTE 1S mediante Tapatalk

[Fid]

Ah, ¿es que ahora hay que ser fotógrafo para estar aquí? Pues con ese requisito se iba a quedar más triste el foro...

Enviado desde mi LG-V500 mediante Tapatalk

Pero muy triste.

Enviado desde mi XT1068 mediante Tapatalk

[kobalto]

los precios al final somos nosotros los que los decidimos. valen tanto como estemos dispuestos a pagar, y en este caso por algo que lo comprariamos por lo bonito-nostalgico.
no es mas pequeña que una oly normal y encima con peor ergonomia la verdad. solo es cuestion de valorar si queremos pagar esa pasta y darles la razón en el precio o quitarsela no pagandolo. el tema fotografia tiene muy poco que ver en estos casos, leica lo sabe hace mucho tiempo y ultimamente el resto de marcas con la moda de cargar precios.
hay escalafones........... herramientas, juguetes, o joyas...hay que elegir jejeje

[mkitos]

Pues yo... Pobre de mi! Uso mucho la P y la A. En fotos de noche la M y los modos live de la M10, muy divertidos. Lo que uso más ahora con la M10 es la compensación en modo P, mirando de meter el histograma lo más a la derecha posible. Con los otros modos también lo miro pero usando y actuando en la abertura o en la velocidad. Dependiendo de lo que quiero conservar o lo que estoy fotografiando. Hay tantas variables...que me doy cuenta de que no tengo ni idea!

Aquí hay voces más autorizadas que la mía, pero me atrevería a decir que el derecho del histograma no siempre es una buena idea. Es ideal para reducir el ruido final de la imagen,pero con el rango dinámico de los sensores actuales, yo diría que es casi prescindible. El único uso que le veo es en escenarios con mala iluminación, y para disciplinas muy concretas, como arquitectura y paisaje. No me veo yo haciendo retratos derecheando el histograma. Además de que tendrías que ajustar la exposición de todas las imágenes en el revelado.

Un abrazo.

Me he vuelto a leer y la verdad es que no me he explicado bien. No derecheo la exposición, pero miro el histograma muy a menudo y uso mucho la redecilla de la compensación. Pero intento, eso si, quedarme en valores cerca de quemar las altas luces si por velocidad de disparo puedo. Uso mucho la cámara con la bici y en montaña con personajes que se mueven. A veces me parece que si lo dejo en modo P, alguna tomas quedan un poco oscuras. En fin... Que llenamos el post de la nueva Pen de spam.

[jayabusa500cb]

Cuanto mas la miro mas me gusta,si la ponen a 300 euros la reservo ya!!!!!maldito bolsillo agujereado...........

[José Varela]

los precios al final somos nosotros los que los decidimos. valen tanto como estemos dispuestos a pagar, y en este caso por algo que lo comprariamos por lo bonito-nostalgico.
no es mas pequeña que una oly normal y encima con peor ergonomia la verdad. solo es cuestion de valorar si queremos pagar esa pasta y darles la razón en el precio o quitarsela no pagandolo. el tema fotografia tiene muy poco que ver en estos casos, leica lo sabe hace mucho tiempo y ultimamente el resto de marcas con la moda de cargar precios.
hay escalafones........... herramientas, juguetes, o joyas...hay que elegir jejeje

Absolutamente.

Yo insisto en que cámaras que, en su lanzamiento, se movían en estos precios, apenas año y medio después las propias marcas las ofrecían por menos de la mitad que, dicho sea de paso, sería su precio razonable de lanzamiento.

Que estas cámaras pasen de los 750-800€ es, sencillamente, un disparate, además de traicionar las promesas que nos hicieron las marcas, especialmente Olympus, a la hora de saltar al micro dejando tirado el 4/3 original. Una PEN a precio de E-5, estamos locos. Y la E-5 ya era cara para lo que daba.

Y que conste que, a mí, la cámara me gusta, tanto estéticamente como por las especificaciones que promete. Pero un poco de seriedad, que a ese precio pillas una A7II nueva.

[salmori]

Y que conste que, a mí, la cámara me gusta, tanto estéticamente como por las especificaciones que promete. Pero un poco de seriedad, que a ese precio pillas una A7II nueva.

Me pasa igual, estaba mirando con interés a ver qué tenía la nueva Pen, y me gusta lo que veo y me gustan las cámaras pequeñas y los objetivos pequeños y de calidad, pero por ese precio te pillas una A7II !!!!!

[rhazes]

Dicen que es para competir con la x100 de Fuji, !!!Pero si es mas cara!!!, a ver no puede ser mas cara que la OMD EM5 Mark y encima por tan alto margen, no se salvo que tenga algo que no sabemos, además ese sensor en la GX8 no me acaba de convencer, lo veo con bastante mas ruido (creo que es el mismo sensor, pero uno ya no sabe...).

[nachetetm]

... que a ese precio pillas una A7II nueva.

El problema está en el que el coste de manufactura de ambas no tiene que estar lejos. Incluso podría ocurrir que la Olympus sea más cara de fabricar.

A veces nos regimos por unos criterios para el precio que pueden ser equivocados. Si hacer ambas cámaras cuestan parecido de manufacturar (es una suposición mía pero imagino que no estará lejos de la realidad, lo único que puede salir más caro en la Sony es el sensor y se lo fabrican ellos), ¿porqué debe Olympus vender más barato y ganar menos? ¿Todo por la sensación (percibida) de que la A7 es mejor cámara? Si como dicen la Pen-F lleva el mejor visor del mercado habrá que pagarlo de alguna manera. La empresa que fabrica el visor no se lo va a vender más barato a Olympus para que estos a su vez pongan precios más competitivos.

Estoy convencido de que Olympus tiene muy claro a cuanto tiene que vender la cámara para que sea rentable. Cuando la tecnología nueva que hayan implementado esté amortizada ya la irán aplicando a cámaras más baratas. Además, las empresas saben que hay un porcentaje de gente que quiere lo último y lo quiere ya, sin pensar lo que cuesta. Los precios de lanzamiento se suelen hacer también pensando en esa gente; supongo que eso ayuda a compensar el dinero invertido en desarrollo.

[Guillermo Luijk]

Ellos hacen lo lógico: primera batida a precio astronómico para quien esté dispuesto a pagarlo que los hay. Segunda batida (al cabo de uno o dos años) a precio más razonable. Si las sacasen directamente a este segundo precio perderían dinero.

Canon y Nikon podrían llanarse más honestos por no hacer este ajuste de precio, pero según yo lo veo lo que hacen es seguir cobrando precios astronómicos hasta que sale el nuevo modelo (ej. Canon 5D III, tecnología de hace 4 años a 2.600EUR).

Salu2!

Enviado desde mi GT-I9195 mediante Tapatalk

[rhazes]

No es un problema a mi punto de ver, que sea merecedora de costar mas o menos lo que una FF, el problema, es que si no tengo cristales de M4/3 o tengo algunos y malos, me tiro sin pensar por la A7. Olympus no está para competir con full frames porque esa no es su filosofía. A ver todo fabricante trabaja con un márgen mínimo del 40%, esa cámara y teniendo en cuenta lo que cobre Sony por el sensor, debe de andar por el mismo coste de producción que la E5 mark II, quizá un 5 o 10 por ciento mas de royaltie de sensor, que lo dudo por el join ventury con Sony, luego estaría bien posicionada con el 17 en unos 1400 y ya me parece una pasada, pero casi 1800? Ya entramos en los disparates de Oly, como con el 75mm a 900.

[laucsap60]

De momento que yo sepa no se ha anunciado el precio de esta Pen, solo hay rumores que dicen que el pvp oficial será de 1299 euros (cuerpo), no sabemos todavía si ese va a ser su precio.

Respecto a algunas cosas que se han dicho por aquí:

El pvp oficial de la E-5 cuerpo era de 1699 euros, que no es más barato que el que se rumorea de la nueva pen, como se ha dicho por ahí arriba.
El pvp de la Sony a7II cuerpo es de 1799 euros, 500 euros más que el rumoreado de esta Pen, nada de el mismo precio.
Otra costumbre que hay es comparar el PVP oficial de salida de una cámara con el de contrabando Chino sin impuestos de otra que ya lleva un tiempo en el mercado.

Puede que con Pana y Sony si ocurra (no lo se), pero Oly nunca ha bajado a la mitad el precio de ninguna de sus cámaras al cabo de un año y medio...
EM1: PVP de salida 1499, PVP oficial al cabo de dos años y medio: 1099 (menos 100 euros cashback en este momento), dudo que baje más de aquí hasta que la sustituyan.
Ni siquiera en las de gama de entrada, que son las que más suelen bajar ocurre eso:
EM10: PVP oficial al salir 599 euros, cuando se descatalogó: 499 (desde mayo hasta agosto hubo una promoción que Oly devolvia 100 euros, con lo que ese pvp fué de 399 euro durante esa promoción)

Respecto a los precios comparativos con cámaras "FF", además de que no es cierto que el precio sea el mismo, hay 500 euros de diferencia respecto a la más barata de ellas (que por cierto la supera poquito en resolución y todavía está por ver cual de las dos ofrece más detalle real en las imágenes...), también hay que ver lo que te ofrece cada una... para mi que sea "FF" no significa en absoluto que sea la que más me interesa, independientemente del precio de cada una.
Tambien hay que ver en que gama está cada una y que nos ofrece.

[AnMoVi]

Respecto a los precios comparativos con cámaras "FF", además de que no es cierto que el precio sea el mismo, hay 500 euros de diferencia respecto a la más barata de ellas (que por cierto la supera poquito en resolución y todavía está por ver cual de las dos ofrece más detalle real en las imágenes...), también hay que ver lo que te ofrece cada una... para mi que sea "FF" no significa en absoluto que sea la que más me interesa, independientemente del precio de cada una.
Tambien hay que ver en que gama está cada una y que nos ofrece.

Coincido plenamente contigo. El FF está sobrevalorado por muchos (no por todos). Cierto es que el sensor de mayor tamaño nos ofrece, en términos generales, una calidad de imagen superior. Esto es así. Su RD es superior, su gamut tonal también, y el ruido que ofrece es menor. Otro aspecto a tener en cuenta es que este formato se siente como menos digital (al menos en el monitor, cuando haga las primeras impresiones en papel, ya os contaré). Digamos que se siente más natural. Ahora bien, tampoco es menos cierto que ese mayor RD lo notaremos bajo ciertas circunstancias; ese mayor ruido en m4/3 en muchas ocasiones se compensa con un buen flash, y en otras con un buen estabilizador; ese sentimiento de que la imagen se ve más digital (creo que motivado por la extraordinaria nitidez que ofrece), puede arreglarse en el procesado. Todo esto sin hablar de la PDC, que en ocasiones será una ventaja contar con una menor PDC, y en otras una desventaja (hay por ahí un hilo pululando de esta moda de tomar imágenes con todo desenfocado); aunque estas diferencias se reducirán a medida que este sistema "menor" ofrezca ópticas más luminosas.

Aún así, yo preguntaría, ¿cuántos de los que estamos aquí necesitamos esas mayores ventajas que nos ofrece el FF? Y esta pregunta la hace alguien que ha pasado de FF a m4/3. He notado la diferencia en calidad de imagen? Por supuesto, pero más la he notado en peso y tamaño. Necesito esa mayor calidad de imagen que me ofrecía el FF? En absoluto (soy aficionado, un profesional estoy seguro que la necesitaría para según qué trabajos).

En relación al precio, yo me pregunto ¿por qué una cámara m4/3 debe costar menos que una FF? Supongo que tendría más sentido valorar ese precio en base a la calidad de construcción, módulo de enfoque, botonería, acabados, estabilizador, obturador, visor, fiabilidad, servicio postventa, SAT, y un largo etc. y el tamaño del sensor es una característica más a valorar dentro de este largo etcétecera.

Un abrazo.

[jotae]

Es "curioso" que en algunos foros se maneje el FF para infravalorar el APS-C y el micro 4/3 y, sin embargo, han permanecido callados como p...s a la hora de valorar esos mismos formatos en tochas réflex. Al parecer algunos (y sólo digo "algunos") necesitan compensar o camuflar su falta de creatividad o de visión fotográfica con distracciones con el hardware (léase "cacharros"). A ser posible "de marca", claro.
En cualquier caso, ese no es el tema de este hilo, en el que se dilucida y opina acerca de la nueva e hipotética PEN. Y, desde luego, si su precio final es el que se baraja, Olympus me habrá decepcionado profundamente y dejará de ser un mito nostálgico al que seguir, cayendo en las mismas estrategias de "imagen de marca" que propiciaran comportamientos leicistas, pijosónycos o pijonistas. En definitiva, fetichismos de pura apariencia más allá de resultados.
Y, por favor: que nadie se sienta aludido.

[Juankinki]

Aún así, yo preguntaría, ¿cuántos de los que estamos aquí necesitamos esas mayores ventajas que nos ofrece el FF? Y esta pregunta la hace alguien que ha pasado de FF a m4/3. He notado la diferencia en calidad de imagen? Por supuesto, pero más la he notado en peso y tamaño. Necesito esa mayor calidad de imagen que me ofrecía el FF? En absoluto (soy aficionado, un profesional estoy seguro que la necesitaría para según qué trabajos).

Un abrazo.

Siempre he dicho que son dos mundos complementarios, y solamente estoy hablando de FF o de m 4/3; por supuesto estoy dejando al margen el tema tan controvertido de las réflex. Para mí, decididamente, el sistema réflex ha pasado a mejor vida (o peor según se mire).
En cuanto al formato de sensor tengo que decir que soy un feliz poseedor de ambas opciones. Como bien has dicho FF en cuanto a calidad general y m 4/3 en cuanto a portabilidad y mejores performances via software como los modos live comp de las OMD.

[arfoga]

A mi lo que me parece de traca es que saquen una camara con tal tecnologia y que le calcen un zoom kit como ese.
Por la ergonomia, el 12-40 no es la mejor opcion pero es que deberian tener algo intermedio.

Enviado desde mi m2 note mediante Tapatalk

[nachetetm]

A mi lo que me parece de traca es que saquen una camara con tal tecnologia y que le calcen un zoom kit como ese.
Por la ergonomia, el 12-40 no es la mejor opcion pero es que deberian tener algo intermedio.

Enviado desde mi m2 note mediante Tapatalk

Totalmente de acuerdo. Llevo mucho tiempo pensando que las E-PX necesitan un zoom intermedio en tamaño y luminosidad entre los kiteros y los pro. Algo así como un 14-50 f2.8-4 de calidad, telescópico (a diferencia del de la E-M5) y sin sellar. Se venderían como rosquillas. Otra cosa es la rentabilidad frente a los Pro, que imagino no será tanta y a Olympus quizá no le interese mientras los zooms más caros se vendan bien.

[srtopo]

Totalmente de acuerdo en lo del zoom intermedio. Sobre el precio de la nueva pen. A mi me jo-- no poder gastarme la pasta que va a valer en comprarme una, pero no se por que extraña tanto. Parece que por ser pen tiene que ser barata. Si va a ofrecer mas que la em5 mark ii y que la em1 es lógico que su precio de venta sea mas alto. De momento parece que por visor y sensor va a ser así. Y no sabemos que mas va a traer

[aoc]

Para las Pen y las OMD, quiero un 12-40 pero la economía no me lo permite y los otros no me acaban de convencer

[Juankinki]

Para las Pen y las OMD, quiero un 12-40 pero la economía no me lo permite y los otros no me acaban de convencer

+1