¿Hay una moda o un odio actual hacia las M4/3?

[Manuso]

Pregunto porque veo que en distintos foros se esta hablando ultimamente muy mal de estas camaras. Comentan desde que el tamaño del sensor no es el ideal, que un profesional no las tomaria en serio como camara de trabajo, que no les ven futuro, su rango dinamico, problema en los ISO y una infinidad de comentarios negativos. Curiosamente esto es mas generalizado en los foros en nuestro idioma, en los foros en ingles suelen ser menos quienes las critican.

No soy quien para decir que debe usar nadie, y aunque fuera un profesional de la fotografia -no soy fotografo siquiera- diria a nadie que usar. Pero pienso que las M 4/3 son versatills y tienen un gran futuro, es una tecnologia que tiene poco tiempo y estoy seguro que lo que han logrado en 3 años es mas que los que lograron las primeras reflex en su dia. A medida que vaya progresando creo que con el mismo tamaño del sensor actual lograraran mejorias en profundidad de campo, rango dinamico, etc. Una computadora hace 40 años era mas grande que mi casa y con unas prestaciones de un movil, hoy en dia tienen en una portatil prestaciones que hace 15 años nadie pensaba. Ademas, creo que en el campo de las reflex no es tanto lo que hay que revolucionar, en cambio de las M 4/3 se espera mucho, ojala que no nos defrauden las marcas, pero consiero que si trabajan seriamente, investigan es mucha guerra la que puede dar este formato.

[annamon]

Si la gente se obsesionara igual en aprender a hacer buenas fotos como en el rendimiento de los sensores, seguro que los buenos fotógrafos se contarí­a por decenas de miles, los encontrarí­amos hasta debajo de las piedras, a patadas...

No le darí­a mayor importancia a lo que se diga de estas cámaras aquí­ o allí­, mientras tu estés cómodo con este sistema es lo que importa. Yo creo que tienen su público potencial asegurado, así­ que no me preocuparí­a demasiado.

[joseFe]

Pregunto porque veo que en distintos foros se esta hablando ultimamente muy mal de estas camaras. Comentan desde que el tamaño del sensor no es el ideal, que un profesional no las tomaria en serio como camara de trabajo, que no les ven futuro, su rango dinamico, problema en los ISO y una infinidad de comentarios negativos. Curiosamente esto es mas generalizado en los foros en nuestro idioma, en los foros en ingles suelen ser menos quienes las critican.

No soy quien para decir que debe usar nadie, y aunque fuera un profesional de la fotografia -no soy fotografo siquiera- diria a nadie que usar. Pero pienso que las M 4/3 son versatills y tienen un gran futuro, es una tecnologia que tiene poco tiempo y estoy seguro que lo que han logrado en 3 años es mas que los que lograron las primeras reflex en su dia. A medida que vaya progresando creo que con el mismo tamaño del sensor actual lograraran mejorias en profundidad de campo, rango dinamico, etc. Una computadora hace 40 años era mas grande que mi casa y con unas prestaciones de un movil, hoy en dia tienen en una portatil prestaciones que hace 15 años nadie pensaba. Ademas, creo que en el campo de las reflex no es tanto lo que hay que revolucionar, en cambio de las M 4/3 se espera mucho, ojala que no nos defrauden las marcas, pero consiero que si trabajan seriamente, investigan es mucha guerra la que puede dar este formato.

mas de lo mismo?????

[Guillermo Luijk]

A poco que hagan bien las cosas los fabricantes (y ya van quedando pocas asignaturas pendientes como el tema del visor integrado, mejorar la calidad del sensor, bajar algo los precios o disponer de más ópticas, cosas por otro lado esperables cuando nace un sistema nuevo), este concepto de cámara digital tiene su nicho asegurado.

Nicho que por pura lógica deberá llegar a ser mayor que el de las réflex, porque cubrirá con un menor coste las necesidades de un mayor número de usuarios que aquél. De igual manera que siempre habrá más compactas y móviles con cámara que cámaras sin espejo de objetivos intercambiables, porque de nuevo las necesidades de más usuarios quedarán cubiertas por ellas a menor precio.

Sí­ llama la atención el empeño de algunos en menospreciarlas. A mí­ nunca se me ocurrirí­a criticar una cámara compacta, o la cámara del iPhone (por cierto ayer ojeaba en el VIP's un librito de fotografí­a dedicado exclusivamente al iPhone, y habí­a fotos muy buenas en él). Simplemente sé que no son lo que busco (hoy, quién sabe mañana), como sé que una cámara de tamaño medio-pequeño a la que puedo cambiarle la óptica y llevármela de viaje sin acordarme de ella más que cuando veo una foto, es lo que busco.

Salu2

[Manuso]

Buenas respuestas .

Y algo que se me olvido apuntar es el tamaño de las camaras, cierto que en las ultimas semanas han salido camaras con tamaños muy por debajo de lo que uno esperaba, pero al fin y al cabo se venderan como churros, pienso que seguiran existiendo las M 4/3 en dimensiones ya conocidas, pero yo no escuco a ningun purista decir que algunas de las reflex actuales tienen unas dimensiones que son mucho mayores que el una analogica que eran las que reinaban hasta hace unos años antes de la revolucion digital.

[Manolo Portillo]

No creo que haya que preocuparse por el M4/3. Tiene su sitio, sus usuarios, sus virtudes y sus carencias.
Y será mejor o más apropiado para unas cosas y menos para otras. Lo mismo que cualquier otro sistema.
Respecto a los avances, pues sí­, claro que los habrá. Pero no creo que el M4/3 sea el único en aprovecharse de esos avances, los otros sistemas lo harán igualmente.
A mí­ lo que me saca de quicio son los visores que gastan (o la carencia de ellos).. por lo demás, estupendo.

En cualquier caso, se estanque, desaparezca o evolucione.. siempre nos quedará el Jumilla ¡Hicks!

[jesito]

Desde hace algún tiempo he dejado de cuestionarme las caracterí­sticas tecnicas de las cámaras que uso. Si me entiendo con ellas y saco buenas fotos, buenas son, lleven el sensor que lleven.
Tanto mi GF1 como mi E-P1 me proporcionan muy buenos ratos y no me tengo que matar procesando lo que sale...
A mi me valen.
Lo que pasa es que el mercado de consumo necesita "modas" para renovarse, así­ que no serí­a extraño que hubiese intereses comerciales en ello.
Ni idea de como afectará esto al futuro de las micro4tercios....

Saludos.
Jes.

[MALVA]

Detractores de un sistema distinto al que estos poseen y al cual se han aficionado siempre habrá. Desconocimiento, fanatismo, rencor o simple pose de sabio de la electrónica pueden ser las causas. Vaya uno a saber.

Pero ello no es distinto a lo que sucede entre usuarios de: Autos, sistemas de rasurado, motos, ordenadores, sistemas de audio, etc etc.

Bien han apuntado los compañeros, cada cual elige según sus necesidades y posibilidades. El M 4/3 es lo que es, pero lo mejor es que puede ser más, mucho más. Tiempo al tiempo y gusto a nuestra afición.

Salu2

[paco narro]

Si la gente se obsesionara igual en aprender a hacer buenas fotos como en el rendimiento de los sensores, seguro que los buenos fotógrafos se contarí­a por decenas de miles, los encontrarí­amos hasta debajo de las piedras, a patadas...

Me lo has quitado de la boca (teclado).Podrí­a soltar una parrafada sobre un tema ya de por sí­ bastante cansino.Mejor cantado porque el estribillo merece la pena.
http://www.youtube.com/watch?v=DSyXQA4Q ... re=related

[Siniestro]

Todo tiene su sitio, normalmente esas crí­ticas que lees vienen de fanáticos de una marca que opinan que lo suyo es lo mejor, etc etc, no hay que darle mucho valor.
íšltimamente le he estado dando caña a un equipo full frame, una 5d Mark II con el 24-105 y el 85mm, y ciertamente la calidad de imagen a casi todas las ISO es espectacular, no tengo duda, y el ví­deo que puedes realizar es fantástico, me ha impresionado mucho esto último. Pero claro, lo veo más apropiado por peso y precio para profesionales que necesitan ese plus de poder realizar trabajos en ciertas circunstancias o acceder a un parque de ópticas enorme. Para un aficionado normal se me antoja del todo innecesario llevar 2 kg de peso bajo el cuello. A las apsc les pasa lo mismo, de hecho si quieres ponerle una óptica de calidad a una dslr tienes que ponerle una óptica pensada para full frame y los mismos accesorios, y volvemos al tema del peso y del precio... aquí­ es donde estas micro 4/3 se desmarcan, ofrecen un término medio entre las reflex y las compactas de gama alta, añadiendo un parque de ópticas que empieza a ser muy interesante y ciertas peculiaridades por su naturaleza (un sensor bastante decente en tamaño, posibilidad de calzarle casi cualquier óptica existente, etc). Además puede complementar bien un sistema reflex como segunda cámara, pero creo que para la mayorí­a de la gente no profesional puede ser perfectamente el sistema más conveniente.

[cigronet]

Siniestro, me has leido el pensamiento.

[Asapi]

Pues si Annamon, ese es el problema. Las fotos las hace el fotografo. Hace 40 años, las camaras eran muy primitivas, y si no sabias algo de tecnica, pues la foto no salia bien (camaras que ni siquiera llevaban exposimetro, se hacia a "ojo" y dentro de la cajita de pelicula te venian unos dibujitos para indicarte, si hace sol, tal diafragma, si es sombra, tal otro, etc. Pues con una de esas camaras, hoy, si tienes perspectiva para captar la emocion de una foto, consigues mejor foto que con la mejor de las reflex si no eres capaz de captar el momento.
Buscamos mucha definicion y luego hacemos una foto vacia de sentimiento. Por eso, no me hableis de caracteristicas tecnicas del equipo, hablarme de vuestras fotos. De esas 20 fotos que os gusta mirar y de las que os sentir orgullosos, fotos que captan vida, fotos que cuentan una historia por si mismas, como si de un video se tratase, las fotos de los sentimientos y del arte.
Las camaras de ahora, tienen casi todas, tanta calidad, que superan lo necesario para obtener una buena foto. Salvo para fotografia muy profesional, que pretenda imprimir carteles de 5 metros de lado.

Lo que hace falta es que saquen ya una como la Fuji x100, pero con objetivos intercambiables.

Ademas, las valoraciones que se hacen, en distintas paginas, que miden un monton de parametros y los cuantifican, son la mayor parte mentira. Una optica se diseña para una distancia concreta y para una abertura concreta. Y si no la medimos justo en esas condiciones, nos saldra la valoracion equivocada. Hace años, habia algunas revistas que se dedicaban a valorar objetivos. Curiosamente, los Contax, Zeiss, salian muy mal parados. Resulados mediocres, algo realmente sorprendente. Su contraste y definicion, pero sobre todo su contraste y pureza de los colores eran extraordinarios. Habria que ver si la pelicula de la prueba estaba bien plana en el respaldo... No olvidemos que la RTSIII de Contax llevaba y lleva un respaldo con una placa de ceramica, que al disparar creaba un vacio que absorvia la pelicula sobre ella, y la dejaba totalemnte plana e inmobil. Eso si, consumia energia la plaquita de marras. Esas chuminadas nunca se valoran, y en cambio constantemente la capacidad de lineas de un objetivo. O la exactitud del plano de pelicula.

Para mi, es un formato ideal para viajar, salir con la familia y hacer fotos, tomar recuerdos de tu vida, y sobre todo, disfrutar la creatividad de la fotografia. Recordar por donde pasas, y que viste mas que los demas. Es mas, ahora que lo he descubierto, me animo mas a viajar, a salir, porque puedo tomar fotos sin problemas (adios a los 4 kilos al hombro).

Los ISOS ya se resolveran. Mi primer ordenador tenia 1 Kb de memoria, y necesitaba como unos 12 circuitos integrados para conseguir esa capacidad. Ademas, se calentaban que ni os cuento, yo ponia la taza de leche encima para que se calentara (mi primer ordenador era un prototipo y no tenia caja) Y ahora... Gigabytes en una cabeza de alfiler.

Quiero la Fuji x100 con objetivos intercambiables... snif.

[juanmeitor]

La mayorí­a de los que menosprecian a las micro 4/3 son usuarios de reflex que ven peligrar el futuro del espejo y el pentaprisma. Nada más.

Y lo hacen con razón, porque va a tener cada vez una cota de mercado menor (el sistema reflex, digo). No va a ser un cambio rápido pero sí­ firme. Yo a un usuario no avanzado que me pregunta por la compra de su primera reflex, le recomiendo una "sin espejo". La veo más práctica y adecuada.

Para los aficionados avanzados sí­ que veo a las reflex aguantando muchos años (conmigo por ejemplo). Y en el sector profesional, puede haber sorpresas, porque un fotoperiodista puede considerar más adecuada una cámara sin partes móviles (más robusta), sin pentaprisma ni espejo (más ligera y pequeña) y con AF en ví­deo de los rápidos (por desgracia ahora tienen que hacer fotos y ví­deo). Sólo falta que Canon y Nikon se metan en el negocio, o que Olympus decida hacer material profesional, como tiene para el 4/3.

Saludos.

[ks34]

La mayorí­a de los que menosprecian a las micro 4/3 son usuarios de reflex que ven peligrar el futuro del espejo y el pentaprisma. Nada más.

Totalmente de acuerdo con esa afirmación.
Saludos.

[emcarigl]

Echan una peste marronáceo-acuosa por detrás

[Tio Perchas]

Lo que pasa es que la gente se obsesiona con comparar las reflex con las M4/3, cuando son conceptos totalmente distintos. Hay que entender que tienen ciertas similitudes, pero por lo demás no entiendo las discusiones que se montan sobre este sistema.

A mi las M4/3 me aportan una compacidad, calidad y satisfacción en el uso que no conocí­a. Entiendo lo que muchos dicen de que si el espejo, el sensor mayor, el enfoque por deteccion de fase con tropecientos puntos AF, etc... Si es cierto, las reflex convencionales tienen todo eso, pero en mucha ocasiones te da igual. Como ya habeis dicho alguno, la cámara no hace al fotógrafo y nos encerramos tanto en nuestros pequeños mundos de datos, comparativas y teorias sobre el papel, que nos olvidamos de salir y hacer fotos. Muchisimas veces salgo solo con la E-P1 + Zuiko 17 y no vuelvo a casa nunca con la sensación de que me falte algo. Mismamente en semana santa nos fuimos 4 dí­as de vacaciones solo con la Pen y, fotograficamente hablando, el resultado fue genial.

No son sistemas incompatibles y cada uno tiene sus cosas.