[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 40-150 f/2,8 PRO

[Murasaki]

Hola, voy a hacer una pregunta que quiza sea muy estupida... de hecho seguro que lo es XD pero prefiero asegurarme, este objetivo debo suponer que vale tambien para la olympus omd em10? como en la web de olympus pone "Este nuevo teleobjetivo Micro Four Thirds para la OM-D E-M1..." y todos los comentarios que leo por aqui lo prueban con la em1... pues ya me hace dudra

[laucsap60]

Por supuesto que vale para la EM10, eso si, ves pensando en añadirle la empuñadura a la EM10...

[Murasaki]

Por supuesto que vale para la EM10, eso si, ves pensando en añadirle la empuñadura a la EM10...

la empuñadura para que? por mejor agarre? jejeje.
Lo que llevo pensando hace tiempo es cambiar la em10 por la em1, se que la calidad es similar o la misma, pero nose... me he encaprichado de ella, ademas de que me vieje de lujo poder disparar desde el pc con la camara conectada

[celefais]

Por supuesto que vale para la EM10, eso si, ves pensando en añadirle la empuñadura a la EM10...

la empuñadura para que? por mejor agarre? jejeje.
Lo que llevo pensando hace tiempo es cambiar la em10 por la em1, se que la calidad es similar o la misma, pero nose... me he encaprichado de ella, ademas de que me vieje de lujo poder disparar desde el pc con la camara conectada

¿A que te refieres con que la calidad de la e-m10 es la misma que la de la e-m1? Entiendo que hay diferencias importantes entre ellas, aunque no tengo ninguna de las dos.
Yo creo que con este objetivo el estabilizador de la e-m1 mejorará bastante los resultados frente a la e-m10.

Enviado desde mi G630-U20 mediante Tapatalk

[RubL]

Por supuesto que vale para la EM10, eso si, ves pensando en añadirle la empuñadura a la EM10...

la empuñadura para que? por mejor agarre? jejeje.
Lo que llevo pensando hace tiempo es cambiar la em10 por la em1, se que la calidad es similar o la misma, pero nose... me he encaprichado de ella, ademas de que me vieje de lujo poder disparar desde el pc con la camara conectada

¿A que te refieres con que la calidad de la e-m10 es la misma que la de la e-m1? Entiendo que hay diferencias importantes entre ellas, aunque no tengo ninguna de las dos.
Yo creo que con este objetivo el estabilizador de la e-m1 mejorará bastante los resultados frente a la e-m10.

Enviado desde mi G630-U20 mediante Tapatalk

Yo cambie la EM10 por la EM1 y mi opinion es que la EM1 es muchísimo mejor cámara, en cuanto a la calidad de imagen no se nota apenas (a mi me gustan más las imágenes a ISO800 o 1600 de la EM1, pero a ISOs base la verdad es que no creo que la pudiese distinguir una de otra.

Pero vamos en ergonómica EM1 mil veces mejor (yo la EM10 siempre siempre la tenia con el minigrip sino me era muy incomoda) por el grip y también por la mayor cantidad de botones que te dan más agilidad.

Luego enfoque, estabilizador y calidad en la construcción son las cosas que más se nota nada más usarla y como digo si bien no determinan la calidad de imagen de la foto si te permiten sacar fotos que con la EM10 te podías perder.

[antongar]

Hola, buenos días

Tengo un Zuiko 14-150 (No he encontrado el hilo propio, por eso lo pongo por aquí), que además compré a un compañero del foro, y estaba super contento con el.

El caso es que ayer se me cayó al suelo, estaba en una funda blanda y no fue desde mucha altura, aparentemente está bien, pero al ponerlo en la cámara, ésta tarda un poco más de lo normal en iniciar, y no presenta imagen de vídeo, pantalla negra, como si estuviera la tapa. Es como si no lo reconociera, pues en la esquina superior derecha, donde aparece el rango focal, tampoco pone nada.

Antes de mandarlo al SAT quería preguntar aquí por si alguien tiene alguna idea.

Gracias de antemano, un saludo,

[Pau]

¿A que te refieres con que la calidad de la e-m10 es la misma que la de la e-m1? Entiendo que hay diferencias importantes entre ellas, aunque no tengo ninguna de las dos.
Yo creo que con este objetivo el estabilizador de la e-m1 mejorará bastante los resultados frente a la e-m10.

Todas las OMD dan la misma calidad fotográfica. A eso se refiere. Pero la funcionalidad de cada cámara es otro cantar. Puestas en un trípode, todas dan la misma calidad, excepto la E-M5 II que tiene el modo Alta R.

[Murasaki]

Es más, llevaba el 75-300mm y el resultado era igual o mejor con este ultimo..

Alguien puede "iluminarme" con este tema? tengo muchas ganas de coger un zoom, pero me surge la duda de la calidad de ambos. ¿Hay mucha diferencia de calidad? Quiero decir, teniendo en cuenta la diferencia de precio si es mucho mejor el 40-150 o no se va a notar mucho la diferencia y tiro por el 75-300

[alfredo mg]

Es más, llevaba el 75-300mm y el resultado era igual o mejor con este ultimo..

Alguien puede "iluminarme" con este tema? tengo muchas ganas de coger un zoom, pero me surge la duda de la calidad de ambos. ¿Hay mucha diferencia de calidad? Quiero decir, teniendo en cuenta la diferencia de precio si es mucho mejor el 40-150 o no se va a notar mucho la diferencia y tiro por el 75-300

No tengo el 40-150 y estoy seguro que es mejor que el otro que si tengo. En nitidez, sellado y construcción. Tienes que preguntarte para que lo quieres. El 40 más luminoso, retrato, paisaje algún macro y fauna muy justo. El 75 más zoom, menos peso y barato, pero poco luminoso. Buenos resultados con buena luz y trípode. En cuanto a nitidez para mi va sobrado. Saludos

https://flic.kr/p/DfkoPb

[sanbaan]

Es más, llevaba el 75-300mm y el resultado era igual o mejor con este ultimo..

Alguien puede "iluminarme" con este tema? tengo muchas ganas de coger un zoom, pero me surge la duda de la calidad de ambos. ¿Hay mucha diferencia de calidad? Quiero decir, teniendo en cuenta la diferencia de precio si es mucho mejor el 40-150 o no se va a notar mucho la diferencia y tiro por el 75-300

Hola @Murasaki, olvida todo lo que puse en el anterior post mio, la unidad que tenía estaba defectuosa. Al final, la acabé mandando al SAT de Oly y me mandaron otro completamente nuevo que si que hace honor a la fama y al precio

También es verdad lo que te comentan otros compañeros, si vas a hacer fotos con buenas condiciones de luz, el rendimiento del 75-300 es excepcional, y el peso y volumen del 40-150 es a tener en cuenta si eres de los que gustas ir ligero.

Un saludo

[Murasaki]

Es más, llevaba el 75-300mm y el resultado era igual o mejor con este ultimo..

Alguien puede "iluminarme" con este tema? tengo muchas ganas de coger un zoom, pero me surge la duda de la calidad de ambos. ¿Hay mucha diferencia de calidad? Quiero decir, teniendo en cuenta la diferencia de precio si es mucho mejor el 40-150 o no se va a notar mucho la diferencia y tiro por el 75-300

Hola @Murasaki, olvida todo lo que puse en el anterior post mio, la unidad que tenía estaba defectuosa. Al final, la acabé mandando al SAT de Oly y me mandaron otro completamente nuevo que si que hace honor a la fama y al precio

También es verdad lo que te comentan otros compañeros, si vas a hacer fotos con buenas condiciones de luz, el rendimiento del 75-300 es excepcional, y el peso y volumen del 40-150 es a tener en cuenta si eres de los que gustas ir ligero.

Un saludo

Muchas gracias por vuestras respuestas, al final me decantare por el 75-300, para lo que voy a hacer... no me compensa el precio del 40-150, gracias por la ayudita

[Duir]

Yo también me deslumbro con estos objetivos pero a veces vuelvo al terreno de la realidad mundana y me planteo lo que hago y lo que quiero hacer. Por supuesto que con presupuesto ilimitado o por necesidades profesionales no habría duda, pero como vicio hay que planteárselo.
Ya pasó el tiempo en que echaba las culpas de mis malos resultados exclusivamente a mi equipo.
De hecho, por menos dinero puedes acceder a fijos aún mas luminosos que pueden aportar ese punto extra de definición y luminosidad para ciertas cosas.

[dario_murcia]

Hola, me podriais recomendar un filtro protector bueno para este objetivo?

[Alejandro]

Hola, me podriais recomendar un filtro protector bueno para este objetivo?

Yo tengo el PRF-ZD72 PRO, que es el que recomienda Olympus para ese objetivo, pero lo tengo porque compré el objetivo de segunda mano y venía incorporado. Casi nunca lo uso, sólo si voy a hacer fotos en condiciones especialmente "peligrosas" (barro, arena...) lo pongo, más que nada porque se limpia con facilidad.

Personalmente no soy nada partidario de poner cristales delante de los objetivos salgo que aporten algo a la imagen. La experiencia me dice que rayar una lente no es fácil, y que la protección que aporta el parasol, y la tapa delantera cuando no estamos haciendo fotos, es ya bastante grande.

[dario_murcia]

Gracias por la respuesta Alejandro

[jocefe]

Hola a todos.

En primer lugar, perdonad si ya se ha hecho la pregunta.

¿Alguien ha podido comprobar la diferencia en cuanto a enfoque y calidad de imagen con el Panasonic 35-100 2.8?

El Panasonic me gusta por su tamaño compacto, pero el Oly tiene esos 50mm más de focal que pueden resultar útiles.

PD: No hago foto de fauna y en tal caso podría utilizar el 75-300 que tengo.

Mi interés es por tener un tele luminoso.

[Pau]

¿No te hemos respondido bastante en este hilo?

viewtopic.php?f=7&t=26339&p=248156#p248156

[jocefe]

¿No te hemos respondido bastante en este hilo?

viewtopic.php?f=7&t=26339&p=248156#p248156

Hola. Perdona mi insistencia.

Era por si podía recolectar alguna opinión más.

[Pau]

Ya lo se hombre, era por joder un poco XD

[Ringel]

Hola a todos.

En primer lugar, perdonad si ya se ha hecho la pregunta.

¿Alguien ha podido comprobar la diferencia en cuanto a enfoque y calidad de imagen con el Panasonic 35-100 2.8?

El Panasonic me gusta por su tamaño compacto, pero el Oly tiene esos 50mm más de focal que pueden resultar útiles.

PD: No hago foto de fauna y en tal caso podría utilizar el 75-300 que tengo.

Mi interés es por tener un tele luminoso.

Hola, no tengo ni idea de como irá el panasonic, pero yo he usado toda la vida el 70-200 2.8 L de canon y este olympus 40-150 2.8, las 40 o 50 fotos que he podido hacer con el me ha quedado claro que supera al canon... nitido incluso a 2.8, todos los aspectos de 10, construccion, funcionamiento, enfoque, desemfoque suave, colores y sobre todo mucha nitidez, el sistema de parasol retractil, el mecanizado del objetivo.... que pedazo de lente.

Saludos.

[Fafa450d]

Hola a todos.

En primer lugar, perdonad si ya se ha hecho la pregunta.

¿Alguien ha podido comprobar la diferencia en cuanto a enfoque y calidad de imagen con el Panasonic 35-100 2.8?

El Panasonic me gusta por su tamaño compacto, pero el Oly tiene esos 50mm más de focal que pueden resultar útiles.

PD: No hago foto de fauna y en tal caso podría utilizar el 75-300 que tengo.

Mi interés es por tener un tele luminoso.

Hola, no tengo ni idea de como irá el panasonic, pero yo he usado toda la vida el 70-200 2.8 L de Canon y este Olympus 40-150 2.8, las 40 o 50 fotos que he podido hacer con el me ha quedado claro que supera al canon... nitido incluso a 2.8, todos los aspectos de 10, construccion, funcionamiento, enfoque, desemfoque suave, colores y sobre todo mucha nitidez, el sistema de parasol retractil, el mecanizado del objetivo.... que pedazo de lente.

Saludos.

Me sumo a lo que comenta el compañero Rigel.
Tengo Canon y uso el 70-200 f.2.8 L II, uno de los pata negra del segmento. Recientemente he comprado en el foro al compañero
Draku su 40-150 PRO, y puedo comentar que estoy francamente contento, no he podido probarlo a tope, pero las sensaciones que transmite el objetivo son altamente positivas tanto en calidad, construccion, enfoque y desempeño. Como ejemplo personal he notado que el enfoque es mas rapido que el Canon Copito, algo realmente espectacualar, aunque puede ser una apreciacion personal y mas teniendo en cuenta que hoy por hoy lo monto con una omd em5.
Confio en que montado con la nueva omd em1 mkII me de muchas mas alegrias, y deje a la "bestia" Canon en el armario descansando.

[Nerea]

Yo tengo el 35-100 2.8 de Panasonic y utilizo bastante el 40-150 2.8 de Olympus (auer mismo tire 1400 fotos con el 40-150 y la Em1)En calidad de imagen a mi me parece un poco mejor el 40-150 y además algo mas rápido enfocando con los mismos parámetros y mismas condiciones. Lo único que el 35-100 es mas llevadero dia a dia , pero para fotografia deportiva , aves desde hide junto al multiplicador etc me quedo con el Olympus. Un saludo

[Nerea]

Hola a todos.

En primer lugar, perdonad si ya se ha hecho la pregunta.

¿Alguien ha podido comprobar la diferencia en cuanto a enfoque y calidad de imagen con el Panasonic 35-100 2.8?

El Panasonic me gusta por su tamaño compacto, pero el Oly tiene esos 50mm más de focal que pueden resultar útiles.

PD: No hago foto de fauna y en tal caso podría utilizar el 75-300 que tengo.

Mi interés es por tener un tele luminoso.

Hola, no tengo ni idea de como irá el panasonic, pero yo he usado toda la vida el 70-200 2.8 L de Canon y este Olympus 40-150 2.8, las 40 o 50 fotos que he podido hacer con el me ha quedado claro que supera al canon... nitido incluso a 2.8, todos los aspectos de 10, construccion, funcionamiento, enfoque, desemfoque suave, colores y sobre todo mucha nitidez, el sistema de parasol retractil, el mecanizado del objetivo.... que pedazo de lente.

Saludos.

Me sumo a lo que comenta el compañero Rigel.
Tengo Canon y uso el 70-200 f.2.8 L II, uno de los pata negra del segmento. Recientemente he comprado en el foro al compañero
Draku su 40-150 PRO, y puedo comentar que estoy francamente contento, no he podido probarlo a tope, pero las sensaciones que transmite el objetivo son altamente positivas tanto en calidad, construccion, enfoque y desempeño. Como ejemplo personal he notado que el enfoque es mas rapido que el Canon Copito, algo realmente espectacualar, aunque puede ser una apreciacion personal y mas teniendo en cuenta que hoy por hoy lo monto con una omd em5.
Confio en que montado con la nueva omd em1 mkII me de muchas mas alegrias, y deje a la "bestia" Canon en el armario descansando.

Con la actual Em 1 ya va muy bien, con la otra a poco cumpla con lo que promete en materia de enfoque va ser la caña

[Juankinki]

Yo tengo el 35-100 2.8 de Panasonic y utilizo bastante el 40-150 2.8 de Olympus (auer mismo tire 1400 fotos con el 40-150 y la Em1)En calidad de imagen a mi me parece un poco mejor el 40-150 y además algo mas rápido enfocando con los mismos parámetros y mismas condiciones. Lo único que el 35-100 es mas llevadero dia a dia , pero para fotografia deportiva , aves desde hide junto al multiplicador etc me quedo con el Olympus. Un saludo

¿1400 fotos en un día?
¿De donde sacas el tiempo, no ya solo para procesarlas sino para verlas?

[Nerea]

Yo tengo el 35-100 2.8 de Panasonic y utilizo bastante el 40-150 2.8 de Olympus (auer mismo tire 1400 fotos con el 40-150 y la Em1)En calidad de imagen a mi me parece un poco mejor el 40-150 y además algo mas rápido enfocando con los mismos parámetros y mismas condiciones. Lo único que el 35-100 es mas llevadero dia a dia , pero para fotografia deportiva , aves desde hide junto al multiplicador etc me quedo con el Olympus. Un saludo

¿1400 fotos en un día?
¿De donde sacas el tiempo, no ya solo para procesarlas sino para verlas?

Me pase 4.30 haciendo fotos en un campeonato de tenis en tierra batida , del club de mi chico .Y otras dos horas para pasarles fotos para la página de Facebook que tienen. Si alguien quiere verlas , en Facebook buscar :Espacio Tierra Segovia. Todas las fotos que tienen la firma de Daniel Cofar o Daniel Cofar Facebook, son mias Como hay muchos chicos no las subo ,peroellos si.Aunque algunls que conozco a lo mejor si les pregunto me dejan ,es mas les voy a preguntar. De toda manera en la pagina del club se ven sin problemas. Un saludo