[HILO OFICIOSO] Panasonic GH2

[TheGoOse]

Por curiosidad, ¿qué apertura tení­a cada foto?
Lo digo para poder valorar la calidad del enfoque y el desenfoque, pero teniendo en cuenta la "cantidad" de zona enfocada y desenfocada

[Dopaco]

Por curiosidad, ¿qué apertura tení­a cada foto?
Lo digo para poder valorar la calidad del enfoque y el desenfoque, pero teniendo en cuenta la "cantidad" de zona enfocada y desenfocada

Con el objetivo Carl Zeiss 1,7/50, creo fue un F 2..

Con el Objetivo Pana, el mí­nimo que se puede aplicar a 42mm. que es F 5,6.

Saludos

[Dionaea]

Ese Carl Zeiss es una maravilla, yo lo tení­a....

[Dopaco]

Tres Video sobre la GH2.
Pongo el enlace para los que no lo hayan visto.

http://www.videoedicionlatino.org/index ... pic=2168.0

Un saludo

[Dopaco]

.
Impresionante GH2 a ISO 2000.

Un amigo del elclubdigital, vio éste hilo, donde la mujer del forereo coge la cámara y sin tocar ningún ajuste hace la foto.. El marido hace un recorte y unos pequeños ajustes y obtiene una toma muy buena.

Los datos exif son : ISO 2000, F4, Veloc. 1/60seg.

El enlace es éste: http://www.mu-43.com/f92/panasonic-gh2- ... oto-10381/

Espero os guste.
Un saludo

[emcarigl]

Prueba de la GH2 http://www.dpreview.com/reviews/panasonicdmcgh2/

[Dopaco]

Imagenes de muestra Panasonic GH2:

http://www.photographyblog.com/reviews/ ... le_images/

Saludos

[Dopaco]

Llevo un tiempo con la GH2 y he de decir que estoy muy contento con ella.., una de las cosas que más me gusta es su rapidez de enfoque y su buen visor..

Adquierí­ de segunda mano otro objetivo el 45-200, el cual estoy probando, en principio dado el precio que tiene y su peso me parece bastante aceptable..

Lo he probado tambien con el lente macro Raynox M250 y partiendo de la base que aún tengo que experimentar más y cogerle el truquillo, las primeras impresiones son buenas.

Adjunto unas fotos de unas plantas que observe el otro dí­a en el monte, tomadas con la GH2 + 45-200+Macro Raynox M250.. Si alguien sabe como se llaman dichas plantas, le estarí­a muy agradecido me lo indicase, pues así­ podrí­a llamarle a la planta por su nombre, ya que tengo varias tomas de las mismas..

GH2+45-200+macro Raynox M250
Foto 1


Foto 2. Con más acercamiento:


Foto 3.


Foto 4. Con más acercamiento:


Espero os guste: ¿Sabeis el nombre de éstas plantas?....

[chapamio]

Te han quedado unas macros bien guapas !!. Las dos primeras son de una planta que se llama diente de león, y es muy común en nuestros campos, las semillas son como pequeños paracaidistas que se dejan llevar por el viento. Las otras no tengo ni idea. Veo que estas contento con la cámara y eso es lo mejor para pasarlo bien haciendo fotos. Saludos.

[Dopaco]

Te han quedado unas macros bien guapas !!. Las dos primeras son de una planta que se llama diente de león, y es muy común en nuestros campos, las semillas son como pequeños paracaidistas que se dejan llevar por el viento. Las otras no tengo ni idea. Veo que estas contento con la cámara y eso es lo mejor para pasarlo bien haciendo fotos. Saludos.

Gracias chapamio por pasar y comentar..

Creo que no es Diente de León, salvo que sea de una especie grande. Estas semillas al estilo paracaidas son más grande que las del diente de león común, espero pase algún entendido y nos pueda decir su verdadero nombre, no obstante yo sigo investigando..

Si estoy agusto con la cámara, aunque me quedan muchas cosas por conocer y trastear..

[Dopaco]

A veces tengo la impresión que con la Compacta Leica V-lux1 a ISOS bajos las fotos son más ní­tidas que las que obtengo con la GH2+14-42.. Me temo sea problemas de configuración, ya que empleo la Básica que trae de fábrica.

Con la V-lux1, en pantalla no las veo tambien como luego quedan cuando las veo en ordenador.., y con la GH2 pasa todo lo contrario, veo las fotos muy bien en pantalla y cuando las paso al ordenador es cuando observo todos los defectos sobre todo falta de nitidez, que si las someto a procesado la mayorí­a de las veces puedo recuperar..

Tambien he pensado pueda ser problemas del objetivo 14-42, que no sea de lo mejor que hay... O que me falta cogerla el punto...

¿Que opinais?... Me gustarí­a escuchar alguna opinión...


He encontrado esta página de Panasonic, (para los que no la conozcan) me ha parecido importante aportar, la cual, es bastante extensa y no he podido leer, pero que pienso hacerlo cuando disponga de tiempo suficiente...

http://www.panasonic-la.com/avc/lumix/s ... speed.html

Al final de cada página le dais a SIGUIENTE, creo que hay como 5 o 6 páginas.

Un saludo

[Socrateson]

Hombre el objetivo que mencionas dicen que es de lo peor del sistema. Creo que dentro de poco podrás probar con otro objetivo manual en cuanto te llegue el adaptador Pero lo normal es que en una pantalla pequeña no se vean los defectos que aparecen en una grande. Y no sé si estás hablando de jpgs. Puede que el software de la compacta revele "mejor" los jps. ¿Pero se aprecian las texturas de un tejido o es simplemente que la foto es más "impactante"? ¿No será que la compacta hace un trabajo más llamativo y la gh2 más neutral? ¿Puedes conseguir un resultado mejor en la compacta que desde un raw (retocado) de la GH2 en una situación con contraste de sombras y con texturas que quieres que se aprecien?

[Dopaco]

Este es un objetivo que no lleva incorporado el estabilizador..
Creo que hay que estabilizarlo en el Menu de la Camara.. Voy a mirar, no vaya a ser que no esté estabilizado.

Si tengo tiempo realizaré unas pruebas con las dos camaras y las subiere.

Buscare motivo con colores y que haya texturas y sombras..

Un saludo

[Dopaco]

Tení­a ganas de hacer estas pruebas, ya que me pareciá que con la Compacta Leica V-lux1 a ISOS bajos y en JPG, las fotos parecen más ní­tidas..

Subo una foto tomada con cada una de las camaras al mismo motivo y con varios recortes al 100%, me gustarí­a que algunos de ustedes me dieran su opinión, por que puede ser que yo este confundido o que mi monitor no este bien equilibrado, etc..

Con ambas camras he utilizado Tripodes GH2 a ISO 160 y V-lux1 a ISO 100 y estos han sido los resultados:
Las fotos para ambas camaras solamente llevan recorte y un ajuste de niveles, ambas en JPG:

Con V-Lux 1:


Con Gh2+14-42:


Recorte 1, 100% V-lux1:


Recorte 1, 100% GH2 + 14-42:


Recorte 2, 100% Vlux1:


Recorte 2 100% GH2+ 14-42:


Recorte 3 100% V-lux 1:


Recorte 3 100% GH2 + 14-42:


Recorte 4 100%, V-lux1:


Recorte 4 100% GH2+14-42:


Tengo adaptadopr y objetivo Carl Zeiis Planar 1,7/50, que va muy bien pero que hay que utilizarlo con tripodes o bien sujeto, ya que no lleva estabilizador..., (algun consejo al respecto para utilizar este objetivo)...

Creo que cuando hay necesidad de subir ISOS, entoces, se nota más la diferencia a favor de la GH2.., pero a ISOS bajos parece en algunos recortes tiene más nitidez la V-lux1..

¿Que os parece a vosotros?.....

Espero alguna indicación vuestra... Gracias..

Un saludo

[Socrateson]

No soy ningún experto, vaya esto por delante. Los jpgs son un procesado de los ingenieros de la cámara sobre el raw original. Y efectivamente, la compacta revelada más ní­tida. Esto creo que sólo signfica que "enfocan" más su procesado y que el de la GH2 es más neutral. Eso a isos bajos no es problema para la compacta, pero a isos altos sospecho que ese enfocado meterá más ruido. Si te fijas en la pared que hay tras el recorte del cartel de Leica, empieza a aparecer ahí­ el ruido en la compacta, aunque su balance de blancos resulta mejor. Siempre se ha comentado que, hablando del micro 4/3, Olympus procesa mejor los jpgs que Panasonic con iguales sensores. Pero eso no significa que unas cámaras sean mejores que otras. Muy buenas cámaras hacen procesados planos de sus jpgs para que sea el fotógrafo el que les de su toque //// Del otro tema: no necesitas nigún trí­pode para disparar con los objetivos manuales, sobre todo si son luminosos como este. Basta con que eligas la velocidad de obturación adecuada para evitar las trepidaciones. Vamos, como toda la vida.

[Sammy]

Yo también veo los jpg de la Leica algo más ní­tidos, pero no gana por goleada, sólo un poco más, como te dice el compañero es el procesado que hace el propio software de la cámara, más agresivo en este caso en la Leica, el que hace que sea más ní­tido.
Si quieres prueba a subir un poco el nivel de nitidez para el jpg en la GH2, en el modo que tires y verás como la cosa se iguala o mejora para la GH2.

[ks34]

Yo también veo mejor los jpg de la compacta. De todas formas tendrás que probar con diferentes configuraciones en la gh2 para ver cual da mejores resultados, o alguien que tenga una Pana te pueda orientar. Otra opción es procesar tú el raw.
Respecto a que los jpg de Oly son muy buenos es algo que siempre se comenta, pero desde luego no como configuran la cámara de fábrica. Por ejemplo, la gradación en auto, como viene configurada, produce ruido y unos artefactos curiosos sobre todo en las sombras .El compañero Siniestro lo comento en otro foro y el compañero laucsap puso una configuración que usaba el para las Oly, la cual probé y me gusto más que la que tení­a yo por defecto.
Saludos.

[BRUN30]

Se agradecerí­an esas configs., tanto para Pana (mi GF1 necesita una configuración nueva para sus jpgs ), y los de Oly agradeceran esa que comentas de otro foro...

[ks34]

Pues la configuración para las Oly que puso Pascual (laucsap) es la nitidez en -2, desactivar la reducción de ruido y por supuesto la gradación en modo normal. Yo la probé y me pareció acertada.
Personalmente creo que lo que más degrada los jpg en Oly es la gradación en auto.
Saludos.

[rozalen]

Pues la configuración para las Oly que puso Pascual (laucsap) es la nitidez en -2, desactivar la reducción de ruido y por supuesto la gradación en modo normal. Yo la probé y me pareció acertada.
Personalmente creo que lo que más degrada los jpg en Oly es la gradación en auto.
Saludos.

Yo a eso le agrego ISO 200 (fijo) y +0.7 de sobreexposición.