Se ha liado parda...

[Mario Inoportuno]

Y eso que el tema es jpg vs RAW, como empiece el tema de modos automáticos vs manuales se lía aún más gorda. Cada cual que use las cosas de la manera que más feliz le haga.

Abramos otro hilo sobre ese tema

[jotae]

Yo no soy de los que dispara cientos de fotos y... uso JPG. Detesto cada minuto que paso frente al ordenador procesando fotos. No sé, no me atrae, no me gusta y no es lo que yo quiero hacer con mi tiempo libre. Me divierte hacer fotos, captar el momento, solucionar los problemas de luz, encuadre o balance de blancos "in situ" y no, no disparo cientos de fotos a un tema. Aún así no me interesa el trabajo de sacar a un RAW todo el partido del mundo mundial y demostrar que mi máquina tiene el mejor rango dinámico o yo soy divino de la muerte con el ordenador, en el procesado.

Entiendo perfectamente los razonamientos de los que usan RAW, sus virtudes pero.. no me interesa invertir mi tiempo libre, una de las cosas mas limitadas y caras que tengo, en procesar fotos en el ordenador, en un programa sumamente complejo, que lleva también mucho tiempo aprender y dominar. Mi tiempo es mi tesoro y no lo voy a malgastar en procesar mis fotos y, antes, aprender todas las infinitas capacidades de los programas de edición de fotos. Entiendo y respeto al que lo hace y, a veces, hasta lo admiro, pero ese no es mi camino.

Me gusta hacer fotos, aunque sean malas. La informática, para informarme, jugar, y poco mas.

Un saludo.

ya ves, a mi me gusta el tiempo que paso procesando, probando nuevos programas y técnicas, pero no malgasto un segundo de mi tiempo libre JUGANDO en el ordenador (o móvil, o PS)

¡Vaya! Y yo que creía que el procesado y el manejo del PS se hacía por ordenador. Claro que no me había planteado el término "jugar" para hablar del procesado.
Lo siento, José, sigo sin estar de acuerdo en tu "enfoque". Se aprecia un cierto desprecio por un trabajo que no concuerda con lo que a ti te gusta hacer. Es lo que, al menos, yo deduzco de la utilización de JUGAR para referirte al resultado que obtiene JCM con su fotografía minimalista. No todo el mundo tiene su capacidad de visión de las cosas, ni tiene por qué gustarle tampoco a todo el mundo. Es su visión de la fotografía, alejada de las grandes alharacas tecnicistas y con una enorme simplicidad de medios, lo cual respeto y admiro en un fotógrafo.

[Jose Viegas]

Yo no soy de los que dispara cientos de fotos y... uso JPG. Detesto cada minuto que paso frente al ordenador procesando fotos. No sé, no me atrae, no me gusta y no es lo que yo quiero hacer con mi tiempo libre. Me divierte hacer fotos, captar el momento, solucionar los problemas de luz, encuadre o balance de blancos "in situ" y no, no disparo cientos de fotos a un tema. Aún así no me interesa el trabajo de sacar a un RAW todo el partido del mundo mundial y demostrar que mi máquina tiene el mejor rango dinámico o yo soy divino de la muerte con el ordenador, en el procesado.

Entiendo perfectamente los razonamientos de los que usan RAW, sus virtudes pero.. no me interesa invertir mi tiempo libre, una de las cosas mas limitadas y caras que tengo, en procesar fotos en el ordenador, en un programa sumamente complejo, que lleva también mucho tiempo aprender y dominar. Mi tiempo es mi tesoro y no lo voy a malgastar en procesar mis fotos y, antes, aprender todas las infinitas capacidades de los programas de edición de fotos. Entiendo y respeto al que lo hace y, a veces, hasta lo admiro, pero ese no es mi camino.

Me gusta hacer fotos, aunque sean malas. La informática, para informarme, jugar, y poco mas.

Un saludo.

ya ves, a mi me gusta el tiempo que paso procesando, probando nuevos programas y técnicas, pero no malgasto un segundo de mi tiempo libre JUGANDO en el ordenador (o móvil, o PS)

¡Vaya! Y yo que creía que el procesado y el manejo del PS se hacía por ordenador. Claro que no me había planteado el término "jugar" para hablar del procesado.
Lo siento, José, sigo sin estar de acuerdo en tu "enfoque". Se aprecia un cierto desprecio por un trabajo que no concuerda con lo que a ti te gusta hacer. Es lo que, al menos, yo deduzco de la utilización de JUGAR para referirte al resultado que obtiene JCM con su fotografía minimalista. No todo el mundo tiene su capacidad de visión de las cosas, ni tiene por qué gustarle tampoco a todo el mundo. Es su visión de la fotografía, alejada de las grandes alharacas tecnicistas y con una enorme simplicidad de medios, lo cual respeto y admiro en un fotógrafo.

Tu comentario está fuera de contesto. Yo he contestado al compañero que decía "La informática, para informarme, jugar, y poco mas."

Veo que sigues hablando de JCM, yo no, ya he dicho que a mi no me gusta lo que hace, y aún que lo pueda hacer libremente, tampoco me puedes obligar a gustar.

[jotae]

Te he entendido mal, pues. Disculpa.
En cualquier caso no estoy "imponiendo" gustos personales por un autor sino que, simplemente, lo he traído a colación como ejemplo de que sí hay vida fuera del RAW, ¡y muy digna! Podrá gustar más a unos que a otros, pero, en el peor de los casos, es encomiable que haya elegido el minimalismo en su equipo y en su forma de ver y representar la fotografía lejos, repito, de alharacas tecnicistas de otros "autores" que editan libros muy sesudos sobre el procesado de alta calidad y a los que, sin embargo, no les encuentro la "gracia", la visión fotográfica que a otros menos sonados.
Por otra parte, su larga dedicación al análisis exhaustivo y las pruebas de cámaras le confiere mucha credibilidad, bajo mi personal punto de vista, a la hora de "relativizar" el concepto de "calidad" aplicado al hardware.

[HrC]

Lo que tiene que hacer es perder 10 minutos cada vez que pase las fotos al ordenador para hacer un primer borrado.
Y sobretodo editar esas fotos cuanto antes, porque si no las vas dejando y luego es una locura.

A mi me parece muy chungo el tema de decidir si te quedas con el jpg o la marcas para editar el raw... momento delicado

[supercolor]

Lo que tiene que hacer es perder 10 minutos cada vez que pase las fotos al ordenador para hacer un primer borrado.
Y sobretodo editar esas fotos cuanto antes, porque si no las vas dejando y luego es una locura.

A mi me parece muy chungo el tema de decidir si te quedas con el jpg o la marcas para editar el raw... momento delicado

+100

Y es que además aunque dispares en jpeg, ya sea con una micro 4/3 decente(5-9Mb), con una APS(8-12Mb) o con una FF(12-16Mb) , si acumulas tropecientasmil fotos siguen siendo una burrada de gigas y archivos. Ya no digo si también grabas videos.

[Juankinki]

Vuelvo a retomar el hilo.

Cinco disparos, ninguno desde el mismo ángulo, y una obra maestra... y, por supuesto, sin ráfaga...

http://verne.elpais.com/verne/2016/03/1 ... 72093.html

[Jose Viegas]

Vuelvo a retomar el hilo.

Cinco disparos, ninguno desde el mismo ángulo, y una obra maestra... y, por supuesto, sin ráfaga...

http://verne.elpais.com/verne/2016/03/1 ... 72093.html

Cuantos miles de obras maestras se perderán a diario desde entonces, la suerte (o los contactos) siempre acompañan a los famosos.

[jbenayas]

Vuelvo a retomar el hilo.

Cinco disparos, ninguno desde el mismo ángulo, y una obra maestra... y, por supuesto, sin ráfaga...[emoji38]

http://verne.elpais.com/verne/2016/03/1 ... 72093.html

¿Y para que querría ráfaga en una foto de este tipo? [emoji12]

[Corto]

Me la pasé de lo mejor leyendo las 5 pp de este hilo. Especialmente porque me revisé mis rutinas. Lo que más me sorprendió es que estoy de acuerdo con casi todos. Los que prefieren el JPG por las razones que los prefieren y del mismo modo con los que prefieren el RAW. Yo sólo tiro en RAW. Con el que más de acuerdo estoy es con AOC porque también prefiero hacer sólo lo que me gusta. Y lo que a mi me gusta es jugar. Juego cuando elijo el momento de hacer una foto. Juego al hacer la toma. Juego al revisar lo que hice. Juego al revelar. Juego al publicar en mi blog. Y siempre que juego vivo el momento. Si hay algo maravilloso que me da la fotografía y sólo ella, es que fotografiando siempre me la paso viviendo el momento. Es decir que cuando la cosa que pasaba ya pasó, yo ya la olvidé porque estoy en otra. De modo que en el momento de revelar no tengo la menor idea de lo que vi en cada toma. Entonces me pongo a buscar lo que hay ahí. No podría preparar la cámara para tomar en JPG porque eso supondría figurarme el futuro. Y eso para mi es imposible. Recuerdo que lo hice una vez, cuando tenía Pentax, K5 y K3; Admiraba las fotos que lograba en JPG Oscar Pentax, un compañero de foro. El resultado fue que no di pie con bola a la hora de hacer las fotos, me trabucaba eligiendo el perfil y lo único que lograba era una creciente frustración. El RAW me permite jugar todo el juego hasta el final. Y a mi no me importa si a nadie le interesan mis fotos. De hecho mi blog casi no recoge testimonios. pero eso no es el tema. Para mi la cosa es divertirme. Y fotografiar no es lo único que me divierte. Por eso me voy un mes de viaje, recorro 2600km y vuelvo con 500 fotos. Y tantísimos recuerdos de lo que vi con todas mis ganas de ver. Porque para mi no todo es para fotografiar... Debe ser por eso que puedo estar de acuerdo con todos...

[walito]

Se ha hablado ya de la época química, y como yo siempre veo analogías entre el labo y el potochof, me gustaría plantearos algo a todos los que tenéis opiniones muy estrictas respecto al RAW, al JPG, o a disparar en ráfaga:

- Ansel Adams: horas (realmente días) para preparar una foto, y su procesado en laboratorio era de muchas horas. Con alguna foto no se dio por satisfecho hasta ¡10 años! de darle vueltas al procesado en el cuarto oscuro. Fue co-autor y máximo estudioso del Sistema de Zonas.

- Vivian Maier: disparaba mucho, una foto = un acierto. Pero no procesaba, de hecho ni siquiera reveló gran parte de su obra ni llegó a positivar casi nada. Como ha dicho antes otro forero, a ella lo que le llenaba era el hecho de disparar, pero poco caso le hacía después a la foto.

- Stephen Shore: estudiaba la escena, la luz, esperaba a la situación que tenía en la mente-ojo y disparaba. Revelado, ampliación con el cuidado básico de tonos/filtraje y a publicar.

- HCB: disparaba varias tomas de una misma escena cambiando la composición, de las que elegía la mejor, pero luego el procesado de laboratorio se lo hacían otras personas.

Te amo.
- Garry Winogrand: disparaba cientos de fotos cada día, tranquilamente una docena de carretes de 36 en cada paseo que daba. Las dejaba reposar como mínimo un año antes de mirarlas y solo entonces elegía y procesaba con mimo las elegidas.

He elegido a cinco clásicos, cada uno con una forma totalmente diferente de ver la fotografía. Por lo que se ha dicho en este hilo, todos y cada uno de ellos eran unos mindundis por una u otra razón:

- Adams: si pasaba horas, días y semanas procesando una foto... será que no sabía fotografiar bien y tenía que suplir eso en el post-proceso.

- Maier: solo hacía la foto, no se molestaba en revelar y positivar, así que estaba desaprovechando la tecnología que tenía al alcance.

- Shore: cada foto publicada salía del laboratorio con un procesado estándar, así que también desaprovechaba la tecnología que tenía en la mano.

- Cartier-Bresson: no tenía mucha idea de composición porque podía usar un carrete entero en una sola escena.

- Winogrand: este tampoco debía saber mucho de fotografía porque era una metralleta y luego tenía que elegir una entre 300.

Y ahora, después de meditar sobre esto, ya podéis seguir discutiendo si el que dispara en metralleta es tal, o si el que procesa mucho es cual, o si el que usa la foto tal cual sale de la cámara es talcual.

Te amo

+1! ... aunque... lo dejo en ... un abracito...

[TABIS]

Hago las fotos en JPEG y aun asi gracias a las nuevas tecnologías tengo miles guardadas; antes te constaba echar la foto porque se acaba el carrete pero ahora y teniendo dos crias pequeñas de un mismo momento igual hago 10 con la idea de ''luego las veo y me quedo con la mejor''.

Total que el luego no llega y hay se quedan.

Saludos!!

[joseFe]

que coñazo..., siempre lo mismo !!!!

[supercolor]

Hago las fotos en JPEG y aun asi gracias a las nuevas tecnologías tengo miles guardadas; antes te constaba echar la foto porque se acaba el carrete pero ahora y teniendo dos crias pequeñas de un mismo momento igual hago 10 con la idea de ''luego las veo y me quedo con la mejor''.

Total que el luego no llega y hay se quedan.

Saludos!!

A esto se le llama el síndrome de Vivian Maier

[fpujan]

Yo siempre suelo fotografiar en RAW porque como ya se ha dicho es de donde se puede sacar la mayor calidad y prefiero retocar yo la foto que no dejar que me la retoque la propia cámara. De todos modos siempre tienes la opción de sacar JPG por lotes en el programa de edición, y en este caso el programa propietario de la marca te las deja igual que si el JPG hubiera sido directo con la cámara.

Para trabajos que requieran inmediatez, el JPG.

En cuanto al artítulo del blog, no me ha parecido muy acertado la verdad, pero bueno es mi opinión.

Lo que yo si hago es cada vez más pensar las fotos antes de hacerlas y hacer menos, pero mejores, o eso intento.