Martin Parr, ¿genio o cantamañanas?

[Mario Inoportuno]

Estoy ahora mismo enfrascado en su libro No Worries y me cuesta formarme una opinión, a veces me parecen fotos con un mensaje fascinante y en otras lo que encontrarías en el carrete de la cámara desechable que tu tía segunda se llevó a ese fin de semana en la costa.

¿Qué os parece el señor Parr a vosotros?

[Jose Viegas]

Pues más o menos lo mismo que tu, pero como tiene su firma, cada foto es perfectamente válida. Lo que para nosotros son fotos para borrar, para otros son buenas fotos.

[Duir]

Estoy en la misma idea. Quizá es eso lo que lo hace interesante, esa indefinición en su obra. Son buenas, son normales, son horteras, son de todo pero muy naturales, muy de alguien que va por ahí, hace fotos de cosas que todos pueden fotografiar y las enseña sin complejos y tiene fotos realmente divertidas.
En definitiva, muy complicado sacar una conclusión definitiva.
Me pregunto el valor documental que tendrán estas fotos dentro de 40 o 50 años y supongo que mucho.

[Juankinki]

A mí personalmente no me gusta su estilo pero, siendo profesor de fotografía en una Universidad y miembro de la agencia Magnum, algo debe saber de esto.

[TeePee]

Sin conocerlo (estoy viendo su página web ahora), el hombre me parece un cachondo de mucho cuidado. Me recuerda el trabajo de Elliott Erwitt que exuda humor por todos lados, pero creo que no llega al nivel de este como arte, aunque de verdad es muy muy bueno.

En cuanto a lumbreras por dar clases en universidades... Tengo mis reservas y conozco el percal (aunque no aplica en este caso, debo añadir, pues el hombre sabe de arte y se nota).


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Gonzalo]

Son estupendas! Comparado por lo que han pagado por estas otras. Quiero recordar que en algún momento se ha hablado de este tema en el foro, pero bueno ahí va el enlace.

https://es.noticias.yahoo.com/fotos/15- ... 100029329/

Saludos,

[Mario Inoportuno]

Lo de Gursky es digno de estudio, sólo digo eso

Parr es algo diferente porque él no es el hombre de la foto del millón de dólares, es un documentalista. Una foto de Parr por si sola no nos dice nada; es el conjunto de ellas, en forma de reportaje, lo que da una cohesión a su trabajo que lo separa del resto. Parr es, en mi opinión, el retratista de la banalidad que subyace en nuestra sociedad y, desde ese punto de vista, es un verdadero genio. Pero no esperéis encontrar en sus libros esas fotos que quitan en aliento porque, para empezar, no creo que sea ésa su intención.

[Bicimann]

Genio, evidentemente. El sabe lo que hace, busca la foto que necesita, lo tiene conceptualizado. Cuando a nosotros nos sale una foto que se parece a las suyas, es por pura casualidad, error, accidente u otra fatalidad
A parte de su obra fotográfica está su lado de estudioso y promotor de los libros de fotografía de autor. Su “The photobook: A History, Vol. I, II and III” son fruto de su gran dedicación al tema.

[Daniel Belenguer]

Es un creador de opinión, se ha convertido en eso. No fué muy querido por muchos en magnum y ahora se ha convertido en lo más entre los fotógrafos contemporáneos. Me gusta el mensaje pero no me gusta su manera de hacerlo, supongo que soy muy clásico y aunque el transmita lo contemporáneo de forma grotesca de forma magistral, prefiero ver un fotógrafo como Koudelka o alex webb.

[kobalto]

a que no tenemos dudas con chema madoz ?.
los genios impactan de verdad y a la mayoria nos dejan impávidos de una forma contundente, sin explicaciones, simplemente con la propuesta. lo demás..es polvareda que a unos impresiona y a otros les ofende. logicamente como las dos cosas no pueden ser...quedan en el medio, o sea mas de lo mismo pero con polvareda de otro color, o de mas ruido social.
lo mejor en estos casos ..es apartar su obra del contexto urbano-mediatico y mostrar una obra pej,de andy warhol a un paisano del rural.
lo que nos diga este hombre,posiblemente sea mas certero y limpio que cualquier opinión nuestra,seguramente ya cargada de estigmas publicitarios y o influencias mediaticas, eso, si no son directamente una multionacional con su aparato brutal de marqueting detrás.
muchas veces los iconos, lo son porque la publicidad funciona al 100x100 y hacemos nuestro lo que alguien nos "piensa".
madonas,gagás,warholes,princes,stones,harleys, y una lista interminable de "industrias" al fin y al cabo.

alguien decia......sebastiao salgado es un gran fotografo sin duda, como alguno mas. `pero no olvidemos que su mujer es una de las mas prestigiosas economistas de paris en los mejores circulos, y el cerebro de su comercialización

[Duir]

Estoy en desacuerdo con algunas de tus afirmaciones. Cualquiera que haga algo nuevo o diferente se va a encontrar con la incomprensión de mucha gente precisamente porque es diferente a lo establecido por definición. Por supuesto que para que esa obra sea visible habrá que promocionarla y esa promoción puede ser incluso mejor que el propio producto y que junto a lo bueno, habrá verdaderas estupideces, pero justo un "paisano del rural" puede tener un cerebro limpio en muchos sentidos y también ineducado. No suele ser ejemplo de gente que busca las novedades ni los cambios y salvo en "amanece que no es poco" no suelen hablar de filosofía mientras escuchan ópera en la tasca. Y no digo que eso los convierta en mejores ni peores.