Desde luego el Hexanon a f/1.8 no puede ni soñar obtener los detalles del SMC.
Así que he hecho una prueba de nitidez para compararlos a diferentes aperturas. La prueba no es nada del otro mundo, pero creo que es interesante porque a diferencia de lo que es habitual, os voy a enseñar recortes de la imagen sin revelar, es decir, tal cual los captura el sensor con lo que no hay interferencia del algoritmo de demosaicing del revelador RAW.
Esto da una idea exacta de la capacidad resolutiva de la lente. Para lograrlo muestro recortes del canal azul del archivo RAW, porque como sabéis el sensor está dispuesto en forma de matriz de Bayer. La escena es ésta:
He usado la PEN E-P1 con el Hexanon AR 40mm f/1.8, el SMC Takumar 50mm f/1.4 y el Canon 24-70 f/2.8 (no he podido cambiar su diafragma porque no tengo ninguna Canon conmigo).
He enfocado manualmente, con la cámara fija y el modo de lupa de enfoque de la cámara al máximo. La distancia de enfoque aprox. de 1,5m. El disparo se ha hecho con temporizador para no tocar la cámara y con levantamiento de espejo para minimizar vibraciones.
Los resultados son estos:
- El Takumar a f/1.4 es más nítido ya que el Hexanon a f/1.8, y a f/2 es plenamente utilizable. Una maravilla.
- El Hexanon a f/1.8 flojito flojito, solo para un apuro (ya lo he experimentado en el viaje del que acabo de llegar). Además aquí no se ven las aberraciones cromáticas que son considerables. A partir de f/2.8 utilizable, aunque todavía peor que el Takumar a f/2 (un paso más abierto).
- El Canon lo he metido porque lo tenía por aquí pero es un zoom y no tiene nada que ver en precio con los otros dos, que costaron 10 veces menos. Rendiría a f/2.8 como el Takumar a f/1.8 quizá.
1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.5 2.8 3.2 3.5 4 4.5 5.0 5.6 6.3 7.1 8
Para ver la influencia en el color de las tierras raras del Takumar (a simple vista no se le nota apenas amarillo en las lentes), he comparado los 3 JPEG's incrustados en el RAW, todos con idéntico balance de blancos (preset Luz de día de la cámara, pero estaba en sombra). Las tres muestras a f/2.8 y 1/640, para ver si alguno de los f/2.8 en realidad deja pasar claramente más luz que los otros, pero no ha sido así, son muy similares:
Está claro que amarillea lo suyo, espero que la radiactividad no me afecte demasiado.
Salu2
PD: por supuesto lo del levantamiento de espejo era coña, era para ver si alguno se daba cuenta
Los dos que tengo tienen el aro dividido en dos partes independientes: una que es la rosca donde se monta el objetivo, bastante gruesa, y otra, mucho más finita, más en el interior del adaptador y con menos diámetro de abertura que se utiliza para apretar el pin en aquellos objetivos M42 sin el interruptor A/M en los que no funcione el diafragma manual.