Que modelo comprar?

[cherokee]

Hola, me presento, soy nuevo en el foro.
Llevo unos dias leyendoos e intentando aprender de todo lo que decis, quiero comprar una camara para jubilar mi Bridge una Fujifilm S8100fd que anda dandome problemas. El caso es que aunque todos mis conocidos que les gusta la fotografia me recomiendan Reflex, yo no quiero comprar algo que sea tan incomodo que finalmente se quede en casa.
Suelo hacer fotografias en montaña, haciendo rutas, suelen ser de paisajes y casi siempre no tengo tiempo para entretenerme en hacerla lo mejor posible y acabo en automatico. Como veis no soy experto en fotografia, he leido y sigo leyendo porque me esta gustando este mundo e intento aprender a mejorar mis fotos.

Mi objetivo es tener una camara que sea lo mas portatil posible, que tenga mejor calidad que mi bridge y que me permita jugar e introducirme en el mundo manual para aprender mas fotografia.

Perdonad que os pida consejo, pero tras leeros y leeros estoy hecho un lio, no veo un modelo que se adapte a todas mis necesidades. Pienso en los E-PL1 y 2 que son bastante economicos o en Panasonic GF2 y 3 pero no acabo de decidirme.

Tambien he visto alguna GF1, entiendo que es un modelo anterior, pero esta bien de precio e igual todavia interesa

¿que me aconsejais?

Gracias por vuestra ayuda.

[Guillermo Luijk]

cherokee, por favor pasa por el foro de Presentaciones y nos cuentas un poco de ti antes de pedir ayuda.

Salu2 y bienvenido.

[cherokee]

ok, perdonad la novatada, ahora me paso por alli

[Socrateson]

Si vas mucho al campo yo me comprarí­a la GF1 que me parece la más durita y tmbién le puedes poner visor. Aunque la tipa no termina por caer de precio. Eso seá por algo. Aunque los jpgs de las Olys son más vistosos, son muchas opiniones.

[Siniestro]

Modos manuales tienen todas las mirrorless, si lo que buscas son accesos directos parecidos a los de las reflex hay modelos como las olympus e-p (ahora acaba de salir la e-p3) o las pana gh que serí­an las más parecidas en ese aspecto. Pero piensa que las cámaras sin espejo son todo el tiempo cámaras "live view", eso significa que la pantalla se usa mucho tiempo y por lo tanto el manejo difiere del de las reflex cuyo diseño obedece a que todo gire en torno al visor.
Por ello puede ser interesante una ep3, que combina los controles manuales con los táctiles de la pantalla, o una g3 que además tiene una pantalla giratoria táctil además de los controles pertinentes. Yo ahora mismo mirarí­a esas dos, la pana g3 o la olympus e-p3.

[cherokee]

Gracias a los dos.
Bueno tampoco es que busque que sea similar a una Reflex, nunca he tenido ninguna por lo que no creo que eche en falta si los modos manuales son de una forma u otra. Ademas seguramente en la mayoria de fotos, que son rapidas seguire usando el automatico. Lo que quiero es dejarme la posibilidad de toquetear si un dia quiero entretenerme y dedicarme a hacer fotos y que con la misma camara pueda llevarla a todos los sitios y hacer las fotos familiares o de paisajes. Una camara para todo vamos, se que no existe nada perfecto, pero partiendo que vengo de una bridge muy normalita cualquier cosa de este formato sera superior a lo que tengo

Hoy he estado en MM para tocar los modelos que tuvieran por alli, hasta ahora solo las he visto en internet. Tenian la E-PL1 y 2 y la Pana GF2

La GF2 me ha gustado esteticamente y de tamaño ¿que es eso que decis de los JPG?¿son peores los de Pana?

[emcarigl]

Los de Pana son correctos, pero es que los los de Oly son mágicos........ te olvidas de que existen los RAW

[salmori]

Cuál es el presupuesto? porque en función de money se puede recomendar una combinación de cuerpo + objetivo u otra.

[alex]

Comprate la GF1 y tira en RAW.(el jpg de salida deja mucho que desear,aunque siempre será mejor que tu bridgie)

La mas robusta de todas,incluso mas que la GF2.
Hay un artí­culo (busca en la red) donde un fotógrafo ha hecho un reportaje con la GF-1 y el 20mm en el Himalaya.Espectacular....Él mismo hace una "revisón" del comportamiento de la cámara en condiciones extremas y la califica con un 9 sobre un total de 10 puntos.

Yo mismo la utilizo con el 20mm y el visor,ya que fotografiar con el sol es una gran putada, en montaña y solo tengo que decirte que se me ha caí­do al suelo,mojado,golpeado en rocas,etc...y funciona como el primer dí­a...

La elección es tuya,pero si le vas a dar un trato duro la GF-1 lo aguanta todo.

Saludos.,

[Siniestro]

La GF2 me ha gustado esteticamente y de tamaño ¿que es eso que decis de los JPG?¿son peores los de Pana?

De las cámaras que he tenido las que mejores jpeg sacan siempre han sido las oly. Hablo de exposiciones "clavadas", colores reales y balance de blancos normalmente correctos en la mayorí­a de las tomas, esto te da resultados directos tan buenos que rara vez tienes que retocar. Para mí­ es importante esto, para mucha gente no ya que dispara en RAW y usa photoshop para dejar la imagen a su gusto. Bueno, esto resumiendo mucho el tema, el RAW realmente tiene muchas ventajas adicionales, pero requiere de aprendizaje y sobre todo de tiempo para "revelar" la imagen y sacarle jugo al sensor de la cámara.
Todo depende de para qué quieras la cámara... aunque te recomiendo que parte del tiempo que vayas a emplear conociendo los controles manuales y técnica fotográfica lo dediques al postprocesado de la imagen, reveladores raw, photoshop, etc.

[cherokee]

Buscare el reportaje, Alex

El presupuesto? pues ya veo que me voy a gastar mas de lo que esperaba, pero me gustaria no pasar mucho de los 500€ con algun objetivo para empezar a usarla.

[emcarigl]

http://craigmod.com/journal/gf1-fieldtest/ es este ?

[cherokee]

Gracias! estoy leyendolo ahora mismo, estoy fascinado

[alex]

Si,el reportaje al que me referí­a era este.Tengo un amiguete que se ha comprado la GF2 y no la encuentro tan robusta como la GF1,quizas la GF3 es mas dura..no lo se, porque no la he tenido en mis manos,pero si no se le puede poner visor...me echa" pa tras" por muy buena que sea.Piensa que fotografiar a plena luz "solar"sin el visor es un engorro....

[Siniestro]

Si,el reportaje al que me referí­a era este.Tengo un amiguete que se ha comprado la GF2 y no la encuentro tan robusta como la GF1,quizas la GF3 es mas dura..no lo se, porque no la he tenido en mis manos,pero si no se le puede poner visor...me echa" pa tras" por muy buena que sea.Piensa que fotografiar a plena luz "solar"sin el visor es un engorro....

Segun parece la pantalla de la gf2 y gf3 lleva un revestimiento que hace que se vea mucho mejor con luz.

[Conversio]

Si me lo permiten los compañeros del foro, creo que la Panasonic GF1 con el 20mm, aunque es una herramienta estupenda para fotografí­a callejera y de reportaje, no es una combinación demasiado adecuada para hacer fotos de trenes.

Cherokee, viniendo de una bridge, no te comas mucho la cabeza: cualquiera de los modelos micro 4/3 te va a valer. En realidad prácticamente todos tienen una calidad de imagen muy similar (la serie GH y la G3 mejoran un poco pero se te salen ampliamente de presupuesto). Para un uso no especialmente exigente, la más barata que encuentres, créeme, es más que suficiente. Ten en cuenta que si algún dí­a quieres empezar a editar tus fotos y utilizar RAW y modos manuales, todas, da igual la que finalmente decidas, están preparadas para ello.

Yo me fijarí­a más en otras cosas. Te recomendarí­a que comprases lo más parecido a lo que te resultase cómodo de tu configuración actual. Se me ocurren dos cosas que nadie puede recomendarte a ciegas sin saber cómo disparas y que deberí­an ser tu factor de decisión:

* En la Fujifilm te gustaba utilizar el visor a menudo? Valoras la ergonomí­a de una empuñadora generosa? Si no puedes vivir sin el visor, mí­rate la serie G de Panasonic porque el externo para las Olympus son 200 eurazos. La G2 y la G1 están a precios de risa en internet. Si no te importa el visor o la empuñadura, pilla una Oly. Dan un color y exposición más natural, sin que esto quiera decir que el de Panasonic sea en absoluto malo. Con las Panasonic se puede conseguir el mismo resultado, claro, pero poniendo un poco más de tu parte.

* Usabas mucho la parte larga del zoom en las fotos de trenes? Si la respuesta es sí­, no te va a llegar con el objetivo de kit y tendrás que comprar un segundo objetivo. Si los compras todo en un kit, te sale más barato. En Pixmaní­a tienen la Olympus E-PL1 con el 14-42mm y el 40-150mm a 499€, que a mí­ me parece un buen precio. Imagino que habrá configuraciones parecidas para Panasonic. Si no estás seguro, siempre puedes empezar con el 14-42 y más adelante comprar el teleobjetivo de segunda mano si ves que lo echas de menos.

Ya nos contarás qué decides. Un saludo.

[MALVA]

Un voto más para la GF1

Resistente como ya te han dicho, y con el 20mm es muy portátil. Lo mejor es que por estar ya descatalogada puedes encontrar unas verdaderas gangas, por ejemplo: en mi paí­s venden* una nueva en color rojo + el pancake 20mm en tan solo $5,000 pesos (unos 297 Euros).

*Palacio de Hierro, calle Durango en la colonia Condesa.

De los JPG a mí­ me da lo mismo, trabajo siempre en RAW

Salu2

[cherokee]

Pues el uso que le daba... vengo de usar camaras compactas toda la vida, yo le daba al boton y no me preocupaba por nada mas, hasta que compre la Fuji que me pico un poco mas el gusanillo. Al principio no usaba el visor para nada, pero poco a poco lo he ido usando mas. Supongo que no me costara mucho volver a acostumbrarme a no usarlo, al fin y al cabo llevo poco tiempo usandolo

Sobre la empuñadura... me es util, pero lo mismo, supongo que sabre vivir sin ello.

Zoom. Lo usaba, pero relativamente poco teniendo que cuenta que la mayoria de las fotos son de paisajes.

Sobre lo que me comentais de los JPG... la verdad es que estaba casi decidido por las Panasonic, solo decidir modelo, pero ahora con esto que me decis, me pregunto si no merecera la pena esperar a que salga la E-PL3 aunque supongo que el precio no sera precisamente barato

[Guillermo Luijk]

Suelo hacer fotografias en montaña, haciendo rutas, suelen ser de paisajes y casi siempre no tengo tiempo para entretenerme en hacerla lo mejor posible y acabo en automatico. Como veis no soy experto en fotografia, he leido y sigo leyendo porque me esta gustando este mundo e intento aprender a mejorar mis fotos.

Centrándome en el uso que le vas a dar a la cámara, yo no descartarí­a hacerme con una buena compacta.

Ventajas que le veo ya no solo frente a una réflex sino frente a una sin espejo:

• Más portátil (ni notarás su peso en la mochila).
• Suple tus requisitos: podrás aprender más sobre fotografí­a porque tienen todos los modos manuales y disparan en RAW, que creo que es lo que más va a marcar la diferencia en tu caso (hacer fotos de paisajes técnicamente correctas con luz sobrada no tiene ningún misterio, la mejora viene principalmente luego al sacar partido de la captura en Photoshop).
• Mejor rango focal: con un 14-42 tienes un angular de 28mm equivalentes, como la mayorí­a de buenas compactas (las hay mejores aún, llegando a 24mm), pero tienes poco zoom para sacarle una foto a esa cabrilla que se ve a lo lejos, y no tienes modo macro para hacerle fotos a esa florecilla que te has encontrado. Por supuesto en una M4/3 puedes llevarte varios objetivos, pero eso está contraindicado en el tipo de uso que le vas a dar.

En definitiva, y aunque me lluevan piedras, para el uso que le vas a dar creo que ya habí­as acertado con el tipo de cámara que necesitas.

Salu2

[Conversio]

Siendo así­, con cualquier Olympus con el 14-42mm o la serie GF de Panasonic con el 14-42mm/14-45mm te vale y ahorras algo de peso y tamaño. Se me olvidó decirte que, salvo en las Olympus que terminan en "3", el autofocus en las Panasonic es notablemente más rápido. Te puede venir bien si vas a hacer fotos al AVE. Por cierto, la E-PL3 va a salir en UK a £549.99...

Pero... Guillermo ha dado en el clavo. Para el uso que le vas a dar, sin liarte a comprar objetivos más especializados ni jugar con la profundidad de campo, una compacta avanzada es lo adecuado. Son más versátiles que una m4/3 con el kit por distancia focal, capacidad macro, tienen un objetivo más ní­tido que el kit e incluso las igualan en capacidad de fotografiar con poca luz porque tienen aperturas del diafragma más grandes. No tiene sentido que te gastes más dinero en una m4/3 por unas caracterí­sticas que no vas a utilizar dejando de lado otras a las que sí­ le vas a sacar partido. Échales un vistazo a la Panasonic LX5, la Olympus XZ-1 o la Canon S95. Van a tener todo lo que pides y más.

[eNiGMa]

Yo me inclinarí­a por una E-P1, GF1 ó E-PL1. Estos modelos pueden encontrarse, a poco que se busque, a muy buenos precios.

Son cámaras con las que vas a poder jugar con todo tipo de lentes y, además, usar algunos objetivos de muy buena calidad con los que ya contamos. El Panasonic 20mm f1.7 es una lente que todo el mundo en este sistema debiera tener el derecho a disfrutar. Mira si la encuentras aún con la GF1 en kit.

Si el dinero no es importante siempre puedes dejarte seducir por la E-P3 y el Zuiko (los originales) 12mm. Es muy bonita y dicen que muy rápida.

Un saludo.

[cherokee]

El tema del Zoom lo puedo obviar, pero no contaba con el tema de los macro... ¿que tipo de objetivo necesitaria para esto?

Agradezco mucho todos vuestros comentarios... realmente queria ver si m4/3 es para mi o no, pero a pesar de lo que decis tambien me interesa no quedarme corto, la ventaja que le veo a m4/3 es que aunque aumentando el peso del equipo tendre posibilidad en un futuro de ampliar el equipo de objetivos y jugar a otras cosas que lo que me da mi bridge actual.

Si por un poco mas de inversion inicial, me quedo con un equipo un poco mas abierto a ampliaciones, me parece mejor compra que quedarme con la compacta de nuevo que es lo que es y no hay mas.

[cherokee]

Cual es la camara que dices Indiana?

[cherokee]

Vale, ya lo he visto en el EXIF