Necesito un zoom para mi gx7

[materome]

Pues como recuerda materome, no hago fauna por ej, pero muchas veces me gustaría llenar más el encuadre.
Os pongo un ejemplo, ayer fui con la familia al parque de atracciones y me apetecía una focal más larga. No se si con llegar a 150,175 de sobra. Pero claro me hablan bien del 75-300 y siempre quieres más.
Vamos q estoy hexo un lio.
También entiendo q tengo el 12-35 y el 45 y q lo quiero bueno bonito y barato y todo no puede ser.

Tengo claro que en tu caso, esperaría a ahorrar lo suficiente para hacerme con un 35-100 f2.8 de segunda mano que pueden encontrarse en perfecto uso por unos 600€ +-.
En su defecto, me haría con un mzuiko 40-150 pero no por lo mejor o peor que fuera frente a las alternativas de Panasonic sino por los 90-100€ que se pueden encontrar, hasta poder hacerme con el compañero de tu 12-35 f2.8 OIS....pero ojo, que como bien comenta "jotae", tanto el 35-100 f4-5.6 como el 45-175 f4-5.6 pueden ser perfectos ....salvo si buscas luminosidad f2.8.

Saludos

[jotae]

Pues como recuerda materome, no hago fauna por ej, pero muchas veces me gustaría llenar más el encuadre.
Os pongo un ejemplo, ayer fui con la familia al parque de atracciones y me apetecía una focal más larga. No se si con llegar a 150,175 de sobra. Pero claro me hablan bien del 75-300 y siempre quieres más.
Vamos q estoy hexo un lio.
También entiendo q tengo el 12-35 y el 45 y q lo quiero bueno bonito y barato y todo no puede ser.

Lo que me resulta "curioso" es que, a pesar de que no te defines por un determinado gusto personal por un tipo de fotografía, has elegido un objetivo como ese 12-35 mm. que no es, precisamente, una óptica "de paseo", porque pesa casi lo mismo que el 35-100 mm. 2.8 y más que el 45-175 mm. Es un objetivo muy caro por el que se suele optar cuando se tiene muy clara su finalidad, pero no precisamente para fotografía familiar, como sugieres. Yo me limito a aconsejarte en función de tu propósito de ahorrar sin una significativa pérdida de calidad. El amigo Maretome tiene razón al recomendarte ópticas afines a ese 12-35 mm., pero yo no le veo demasiado fundamento sobrecargarte de ópticas caras sin tener muy claro su propósito.
Creo que la mejor opción, ahora mismo, a falta de una mayor definición en tu afición, es ese pequeñajo 35-100 mm. f/4 que te dará la posibilidad de encontrar esos planos más cercanos (y más "llenos") y que, en cualquier caso, será una excelente opción para tu comodidad. Para tu conocimiento, ese pequeñajo está, ahora mismo, en unos 250 euros en negro, y unos 170 en plata, y el 45-175 mm. está en el mercado a un precio entre los 260 y 300 euros.

[franjapla]

Muchas gracias! Lo q más me gusta son los retratos, de ahí q pillara el 45mm, por precio y calidad. El 12-35 lo compré de segunda mano a un conocido a un muy buen precio, de ahí q vendiera el kitero y me pillara sin pensar este.
Aparte me gusta street (viajes y demás) y he hexo algo de nocturna, de ahí el aprovechar el 2.8 del 12-35.
Quizás no tenga tan definido mis gustos pq no llevo tanto en este mundo eso es cierto, pero sí q son muchas las veces q veo q me quedo corto.

[materome]

Pues como recuerda materome, no hago fauna por ej, pero muchas veces me gustaría llenar más el encuadre.
Os pongo un ejemplo, ayer fui con la familia al parque de atracciones y me apetecía una focal más larga. No se si con llegar a 150,175 de sobra. Pero claro me hablan bien del 75-300 y siempre quieres más.
Vamos q estoy hexo un lio.
También entiendo q tengo el 12-35 y el 45 y q lo quiero bueno bonito y barato y todo no puede ser.

Lo que me resulta "curioso" es que, a pesar de que no te defines por un determinado gusto personal por un tipo de fotografía, has elegido un objetivo como ese 12-35 mm. que no es, precisamente, una óptica "de paseo", porque pesa casi lo mismo que el 35-100 mm. 2.8 y más que el 45-175 mm. Es un objetivo muy caro por el que se suele optar cuando se tiene muy clara su finalidad, pero no precisamente para fotografía familiar, como sugieres. Yo me limito a aconsejarte en función de tu propósito de ahorrar sin una significativa pérdida de calidad. El amigo Maretome tiene razón al recomendarte ópticas afines a ese 12-35 mm., pero yo no le veo demasiado fundamento sobrecargarte de ópticas caras sin tener muy claro su propósito.
Creo que la mejor opción, ahora mismo, a falta de una mayor definición en tu afición, es ese pequeñajo 35-100 mm. f/4 que te dará la posibilidad de encontrar esos planos más cercanos (y más "llenos") y que, en cualquier caso, será una excelente opción para tu comodidad. Para tu conocimiento, ese pequeñajo está, ahora mismo, en unos 250 euros en negro, y unos 170 en plata, y el 45-175 mm. está en el mercado a un precio entre los 260 y 300 euros.

Totalmente en sintonía.

Un abrazote

[jota galavardo]

Respecto a los dos Lumix 35-100mm, el 2.8 es realmente soberbio en todo su rango y prácticamente desde plena apertura, como no podía ser menos dado su precio. Respecto a su peso y tamaño, a mí me parece increíblemente pequeño y ligero, siempre que no perdamos de vista que es un 2.8 constante. Además, el zoom es interno. Como dice materome, con la gx7 hace una pareja perfectamente equilibrada.

Por lo que se refiere al f/4-5.6, realmente da una calidad fenomenal en cuanto se cierra un poco el diafragma. Y su tamaño, desde luego, es de risa, aun a su máxima focal. Si se considera su precio, me parece un objetivo ciertamente sorprendente.

¿Cuál elegir? Pues cada uno tendrá su respuesta. El 2.8 es un "top", una apuesta segura, a un precio correspondiente. El 4-5.6, si la prioridad es ir ligero ligero aun a costa de la luminosidad, me parece una elección muy recomendable.

De los otros teles de Lumix no puedo hablar porque no los he probado .

Saludos.

[franjapla]

Lo primero muchas gracias por todas las contestaciones.
Ya os digo q mi primera opción es el 35-100 2.8, peeeero como me caso es imposible q este año pague eso, por eso estaba mirando algo BBB. Como barato barato tengo el 40-150 de oly, pero mi duda es si merece la pena gastar algo más q vale el pana 45-175 en cuanto a calidad final. O el 75-300 de oly, pero me echa para atrás el hecho de q mi estabilizador no aguante tanta focal.
Pd:Al final tendré q vender el 12-35 para la boda jaja

[materome]

Lo primero muchas gracias por todas las contestaciones.
Ya os digo q mi primera opción es el 35-100 2.8, peeeero como me caso es imposible q este año pague eso, por eso estaba mirando algo BBB. Como barato barato tengo el 40-150 de oly, pero mi duda es si merece la pena gastar algo más q vale el pana 45-175 en cuanto a calidad final. O el 75-300 de oly, pero me echa para atrás el hecho de q mi estabilizador no aguante tanta focal.
Pd:Al final tendré q vender el 12-35 para la boda jaja

No te preocupes que si se te ocurre vender el 12-35 f2.8 OIS, yo estoy abierto a comprártelo....

Saludos

[Fid]

No te quedes con las ganas, coge el 75-300 con el test&wow, lo pruebas un fin de semana u te decides. No sé cómo será el estabilizador de la GX7 pero yo he tirado a pulso con el 500 f8 de Tanrom y la EM5-I sin problemas, no creo que la GX7 tenga un estabilizador mucho peor, de todas formas, lo mejor la prueba, aunque, a mi, me parece un objetivo bastante largo para uso general.

Zascandileando por ahí

[franjapla]

Materome solo por las molestias te lo regalo jeje.
Lo del test no lo había pensado, es buena opción. No soy ningún experto pero creo q esa oly es mejor q la pana en estabilización. Y también te doy ls razón en q puede ser muy extremo. El caso es q le focal más larga q he probado es un 45, con lo q me gustaría probar mínimo un 150 para ver el alcance real

[Fid]

También tienes el 100-300 de Panasonic que es estabilizado aunque más caro.

Zascandileando por ahí

[franjapla]

Pues al final voy detrás de un 45-175. Pero no hay muchos de segunda mano...
Hay mucha diferencia en cuanto a calidad entre este y el veterano 45-200?
El 75-300 lo veo menos polivalente y específico para naturaleza. Y me parece mucho salto entre el 45 q es mi focal más alta y el 75 q empieza este

[franjapla]

Objetivo 45-175 pillado.a ver que tal!

[xanan]

Objetivo 45-175 pillado.a ver que tal!

Veo que al final te lo pillaste, seguro que te dará bastantes alegrías....ya nos contarás.

[franjapla]

Sii Xanan... es mi primer tele, ayer lo probé y me gustó mucho, y eso que era de noche y tengo q acostumbrarme.
Algún consejo para un novato? En modo de enfocar, etc. Se agradece