[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 12-40mm f/2,8 PRO

[aoc]

Un poco más arriba

Algún consejo para sacarle el máximo rendimiento? (Diafragma etc..)

Le sacarás el máximo partido entre 2'8 i 5'6

[swars]

Por mi experiencia con él da lo mejor de sí entre 4 y 8.

[corredordefondo]

En todo caso, parece que 8 sería el límite. A partir de esa apertura baja sus prestaciones

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

[josemalonso]

Yo lo tengo hace poco pero coincido.

[Pau]

En general, todos los PRO M.Zuiko estan diseñados para dar el max. rendimiento entre max apertura y hasta 5.6, lo cual no significa que a f/8 no tire de cojones. De hecho a veces he subido hasta f/11 (o mas para buscar ciertos efectos con luces), y siguen siendo buenos.

[adeish]

Muchas gracias a todos, ls verdad es que con el gráfico me he quedado loco. Pues si, parece que entre 4 y 5.6 es el punto dulce, aunque como dice pau, en valores superiores se mantiene muy pero que muy bien.

[Xesco]

En general, todos los PRO M.Zuiko estan diseñados para dar el max. rendimiento entre max apertura y hasta 5.6, lo cual no significa que a f/8 no tire de cojones. De hecho a veces he subido hasta f/11 (o mas para buscar ciertos efectos con luces), y siguen siendo buenos.

Totalmente de acuerdo Pau, y por si sirve a alguien diré que leí en el blog de Oriol Alamany (muy recomendable su articulo sobre las CSC) que a partir de f/8 empieza a haber difracción.

Salut.

[swars]

No conocía el blog de Oriol. Vaya crack.

[matrushko]

Gracias a todos Jordi si e vuelto al sistema y e dejado de cargar con 4 kg de peso en cada salida que tenia que hacer, e pasado de una 5DIII a la EM- 1 y despues de un trabajo para una editorial, la salida de las gaviotas esta mañana y un estudio de 4 horas hoy, no puedo estar mas que satisfecho, la omd la quite por tema de botones pequeños, pero con la nueva no hay esos problemas

Pues la em1 con las empuñadura también pesa, aunque nunca he tenido esas máquinas, me quedé en una eos20D que vendí ya.

Tengo la em1 pero aún no se darle ni de lejos todo el partido. La quería con el 12-40 pro , pero era muy caro y me conformé con el zuiko 14-150 que no me da la calidad que quiero, solo en algunas focales .

La probé para astrofotografía y no he conseguido nada apenas... Me falta trípode bueno supongo.

Muy buenas fotos, muy nítidas, etc....
y muy graciosas las gaviotas te han quedado. a mi me gusta más la segunda.

[matrushko]

Aqui un articulo de un profesional de reparacion de lentes que me parece imprescindible para situarse en este tema de los casos de las monturas rotas del 12-40, altamente recomendable para aclarar varios conceptos en torno a la robustez de las monturas de pl'astico y de metal:

http://www.lensrentals.com/blog/2013/12 ... tic-mounts

Muy bueno sin duda.

Lo estaba leyendo por encima. En unos días intentaré traducirlo un poco para los que no sepan español, al menos las partes más relevantes, y para que no cunda el pánico enero posibles compradores, porque como dice el técnico.... Hay mucha histeria en Internet.


La mejor marca, el mejor objetivo... Se le ha roto a más de uno. A más de un torpe diría yo. Luego cuelgan la foto y se les olvida decir que llevaban las llaves de casa junto a la lente....o a saber.

Estoy lejos de conseguir este cacharro
Y lo único que me tira para atrás es que no tenga marco el zuiko 12-40 Pro, pero por lo que he visto le da mil patadas a mi 14-150.

Saludos

[matrushko]

Me gusta mucho su aspecto, tacto y construcción. Hubiese preferido un zoom interno (como el nikon 24-70 que tuve), pero el tamaño entonces sería mucho mayor.

Saludos.

Coñe...es que también "sale" del cuerpo del objetivo?... No me mola eso, pero....¿esta sellado no? Así que por ahí, tema polvo etc, no importará, ¿acierto?

[aoc]

Si, está sellado, creo que todos los PRO lo están

[materome]

Me gusta mucho su aspecto, tacto y construcción. Hubiese preferido un zoom interno (como el nikon 24-70 que tuve), pero el tamaño entonces sería mucho mayor.

Saludos.

Coñe...es que también "sale" del cuerpo del objetivo?... No me mola eso, pero....¿esta sellado no? Así que por ahí, tema polvo etc, no importará, ¿acierto?

Créeme que por muy sellado ambiental que integre, ese tipo de diseño, "por bombeo", siempre favorece la entrada de algún elemento hacia el interior...vamos que no es extraño que pasado un tiempo de uso, sean visibles algunas motas de polvo en los grupos interiores del objetivo.

Saludos

[AnMoVi]

Imagino, o quiero creer, que los 'inginieros' de Olympus habrán tenido en cuenta lo que comentas (y que por cierto, generalmente es así). A mí me preocuparía más el tema de la fragilidad del objetivo extendido; entiendo que un golpe con el barril extendido resulta más dañino que uno cuyo barril no se extienda (ya sé que todos nosotros tenemos, o deberíamos tener, cuidado con nuestro equipo; pero eso no quita que pueda recibir un golpe fortuito).

Un abrazo.

[joseanpemo]

Buenas, hablando del objetivo y su movimiento en el zoom, es normal que cuando se extire- encoja suene una fricción? Es muy leve, pero lo oigo y nunca me había pasado en un zoom.


Un saludo, José.

[Murasaki]

Buenas, hablando del objetivo y su movimiento en el zoom, es normal que cuando se extire- encoja suene una fricción? Es muy leve, pero lo oigo y nunca me había pasado en un zoom.


Un saludo, José.

No tengo el objetivo pero en este mismo hilo (creo que fue aqui donde lo lei) comentan lo mismo que preguntas. Al parecer al estar sellado el objetivo es normal que haga un ligero ruido. Pero mejor que lo confirme quien lo tenga


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[joseanpemo]

Pues volveré a leer el hilo de nuevo a ver si encuentro el comentario que indicas.

[Murasaki]

Pues volveré a leer el hilo de nuevo a ver si encuentro el comentario que indicas.

Esta en la pagina 14

Acabo de estrenar esta maravilla.
Nada mas cogerlo se nota la diferencia de construcción con todo lo que he tenido hasta ahora.

Quizás por eso, quería preguntaros, a la hora de mover el zoom lo noto sensiblemente mas duro que por ejemplo el 75-300. Y además en el movimiento se escucha un ruido constante como de fricción.

¿Es normal, quizás por le tipo de construcción del mismo? Es que como nunca hasta ahora había catado uno, pues siempre surgen dudas

Muchas gracias, un saludo

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[joseanpemo]

Gracias Murasaki, ya lo había localizado, aunque es un referencia un poco vaga, me quedo más tranquilo. De todas formas seguiré buscando por la web a ver si veo más cosas.

[AnMoVi]

Por el sellado, ya os digo yo que no es. Mi 14-150 también lo está y no hace ningún ruido. Puede ser por la construcción del mismo, pero yo me aseguraría y consultaría al SAT y San Google.

Un abrazo.

[mikelet]

Pues el mio no hace ningún ruido. Espera a más opiniones pero no descartes mandarlo al SAT.

[Lucas Trapaza]

El mío (recién estrenado) también hace ese ruido de fricción al mover el zoom. Hay que acercar la oreja al objetivo para que moleste, pero la vedad es que no manejo la cámara con la oreja cerca del objetivo Con el uso normal, se oye si prestas atención, y muy poco; sino, la verdad es que no me entero. Para mi no es un problema en absoluto.

He leído en foros extranjeros y parece ser bastante normal en esta lente.

Slds.

[joseanpemo]

Buenas, la verdad que no me había pasado con ningún zoom, pero como dice Lucas, el ruido está ahí, aunque hay que concentrarse para escucharlo, si estás pendiente de la foto, no te das cuenta de que suena.

A ver si salen más opiniones, antes de tener que llevarlo al SAT.

[yiyo4ever]

Ahora que estáis insistiendo, os digo que a mí también me suena, pero hasta ahora no me había percatado, quiero decir que suena poco y a nada que estés distraído no lo notas.

Pero sonar SUENA.

Vicente Díaz.

[PucelaBiker]

Me habéis picado la curiosidad y he comprobado que efectivamente tiene un leve sonido. Parece de fricción, pienso que es por la estanquidad, que conllevará alguna especie de retén o algo muy ajustado. No le doy importancia