Cámara de aprendizaje para chica de 14 años: le recomendaron

[rush81]

¿Que os parece?
Es para la hija de una amiga que va a hacer un curso de introducción a la fotografía. Le piden que sea una reflex (utilizando "reflex" como sinónimo de cámara con controles manuales). La chica tiene inquietudes creativas y quiere iniciarse en la fotografía

Su madre me ha pedido opinión y no sé si recomendarle una sin espejo o que vaya con la corriente de las reflex, pues al fin y al cabo les van a impartir conceptos como la exposición desde el punto de vista de una reflex tradicional y puede que se vea como un bicho raro con su mirrorless.

[Red Johnny]

En mi opinión, creo que deberías preguntarle a la chica si para ella prima la movilidad, entiéndase por una cámara que puedas llevar a todos sitios sin que te moleste. Por ejemplo, yo empecé en este mundo con una bridge, panasonic fz18, la llevaba a todos lados, tanto a salidas específicas como a salidas con amigos. Luego, como me gustó, quise dar el salto al mundo reflex y me compré una sony a550, al principio intentaba llevarla a todos los sitios, pero ya tenía que llevar una bolsa o mochila mucho más grande, porque ahora tenía que llevar un angular, un zoom y un macro, además de baterías, flash, etc
Poco a poco, bueno, realmente fue bastante rápido, deje de llevarla a todos lados, porque "pufff a cargar con la mochila otra vez", "total pa cuatro fotos que se can a salvar", etc, y así se fue quedabdo en casa más y más. Hasta que me decidí por una mirrorless, y tan contento [WHITE SMILING FACE].
Bueno, al grano, yo creo que con que tenga controles manuales y ella la considere lo suficientemente portátil como para llevarla siempre encima, da igual que sea mirrorless, dsrl, bridge o incluso compacta.
Un saludoy espero que te sirva de algo...

Enviado dende o meu C6603 usando Tapatalk

[enriaco]

Me parece que podría preguntar en el sitio donde impartirán el curso, para saber si consideran una mirrorless como una opción aceptable. Una vez aclarado ésto, yo propondría una cámara relativamente económica. Olympus OMD-EM 10, por ejemplo, que sin ser precisamente barata, tiene (hasta donde alcanzo a ver) las opciones suficientemente semejantes a una reflex tradicional, como para serle útil en el curso.

[soyeltroll]

No entiendo lo de bicho raro con una mirrorless, es todo lo mismo que una reflex solo que funciona siempre en LV.
Entenderia la duda si comprarme una camara de objetivos intercambiables o no, con visor o solo pantalla, etc, para aprender cualquier camara con dial PASM le vale pero si te pide que cumpla esas dos condiciones yo miraria una E-M5 o X-E1 usadas que estan muy baratas y son excelentes camaras, y de objetivo... pues uno manual... así aprende mas!!

[rush81]

Me comenta que el curso seria individual. Le va a preguntar si tiene que ser estrictamente reflex.

[laucsap60]

Si le dice que ha de ser reflex... que pase de ese curso y se apunte a uno más actualizado

[supercolor]

Yo propondria cualquier kit de iniciación típico en Canon/Nikon de sensor APS, cuerpo económico + 18-55, que nuevos rondan los 300 euros. Propongo un sistema réflex porque probablemente el profesor de turno impartirá sus cursos con una reflex y es más fácil un aprendizaje con máquinas lo más semejantes posible.

[perelight]

Por experiencia, pero con más años, hice un curso imagino similar. Era el bicho raro y a ratos no les entendía (acordaos que la réflex mira por un visor óptico, no tiene focus peaking, etc.). Yo recomendaría una réflex básica de segunda mano y cuando entienda los fundamentos se deshaga de ella. Si sale a afotar con ella es que tiene verdadera pasión y querrá cambiar de camara. Pero a esa edad quieres encajar más que aceptar tus diferencias sin convencer al resto, creo.

Enviado desde mi Nexus 5X mediante Tapatalk

[Botikario]

Para aprender a conducir, se puede usar un coche automático, y supongo que no habrá muchas diferencias con uno manual...

Yo creo que cuando dicen reflex se refieren a "reflex tradicional", si me apuras en la mayoría de los cursos incluso las "piden" analógicas...

Aunque el mundo avanza muy deprisa, y se puede aprender igual con un ML que con una reflex analógica.

Dicho lo cual, yo prefiero enseñar con una reflex analógica unos cuantos conceptos básicos, y luego ya se puede avanzar todo lo deprisa que uno quiera o el alumno asimile.

S2

[Guillermo Luijk]

Un curso en el que ponen como requisito que la cámara sea "réflex", es un curso al que nunca me apuntaría porque ya sé lo que seguramente me voy a encontrar: un profesor/a viejuno en cuanto a mentalidad y desactualizado en cuanto a equipos, que me va a cobrar para darme una charla inútil sobre la medición, el Sistema de zonas y otras zarandajas ya ampliamente superadas.

Si tiene que ir al curso sí o sí, que vaya con una réflex prestada. El saber no ocupa lugar.

Paradójicamente una sin espejo en modo M es una herramienta mucho mejor que una réflex para aprender todos los conceptos porque vas a ver el efecto de cada ajuste en tiempo real. Como una réflex digital lo es mejor que una analógica, en la que la comprobación de resultados se ralentiza enormemente al tener que pasar por el revelado físico.

Salu2!

[Botikario]

Prejuzgar, no es "a priori" un buen consejo, "cada maestrillo tiene su librillo", y al final lo que cuenta es la meta..., aprender

Parece poco adecuado enseñar a sumar cuando una calculadora puede hacerlo, y ya no hablamos de multiplicar, o de otras operaciones matemáticas algo más complejas, pero el aprendizaje ha de seguir un camino, no se debe empezar la casa por el tejado, aunque tecnológicamente sea posible hoy en día

S2

[Guillermo Luijk]

Creo que confundes automatismo con asistencia. Cuando se dispara en M el usuario debe elegir todos los parámetros, su poder es absoluto, y la responsabilidad de los errores también, se use la cámara que se use. La sin espejo simplemente brinda una realimentación inmediata y previa a hacer la foto, la réflex digital en diferido hasta que has hecho la foto y consultas la pantalla, y la réflex analógica en diferido hasta que se hace el revelado químico y copia.

El ejemplo de la calculadora es malo y aquí no aplica ya que la cámara no decide nada por ti si disparas en manual. Automatismos son los modos P, A y T, el AF, el balance de blancos automático, etc...

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

[Botikario]

Sigo sin compartir tu punto de vista, si alguien sólo usa una ML, aprenderá a hacer fotos según el resultado que ve de manera inmediata, o dicho de otra forma, a mi parecer, no aprenderá "fotografía", sino a hacer fotos con una ML, dónde toda acción tiene su reacción "inmediata", y seguramente se sentirá perdido-desorientado, sin la asistencia del maravilloso EFV.

Aprender lo básico, que se tarda un ratito, con una reflex, es a mi juicio, mejor, pero no por ello, mejor para todo el mundo...

Ver unas cortinillas en una Fm2 funcionando sin pila, y un diafragma mecánico, y una película..., no creo que estorben en los conocimientos de cualquier aprendiz de fotografía, más bien creo que lo enriquecen.

Aunque en algo estoy de acuerdo contigo..., se puede aprender a hacer magníficas fotos empezando con un ML, y sin conocer nada previo, pero eso no quita, que conocer de dónde venimos..., sea "viejuno"

Y también hay algo seguro, alguien que sabe hacer buenas fotos con una reflex analógica, es seguro que lo hará incluso mejor con una reflex digital, y ni te cuento con la asistencia del EVF.

Ésto al revés..., tengo mis serias dudas.

S2

[Guillermo Luijk]

Siempre que salen nuevas tecnologías que ponen las cosas más fáciles (insisto en que esto no implica dejar de tener el control total de lo que se está haciendo), hay quienes defienden que es mejor aprender como se hizo siempre.

Curiosamente los que lo defienden establecen que ese como se hizo siempre es casi siempre lo que ellos mamaron como primera enseñanza. No es más que pura nostalgia, no se fundamenta en ningún racional. Siendo coherentes deberían defender que para ser un buen fotógrafo hay que empezar por aprender a hacer daguerrotipos, etc...

Salu2!

[Botikario]

Bueno, aun recuerdo el primer curso de fotografía (y no te llevo muchos años) ..., nos enseñaron a hacer fotografías con una caja de zapatos y un agujerito, y tampoco llevó mucho tiempo... y creo que más que nostálgico, fue enriquecedor.

Saber como funciona la fotografía analógica, supondrá dedicarle poco más de 1 hora, hacer unas cuantas fotos con una reflex analógica..., una mañana, aprender a revelar..., una tarde...

Total de tiempo invertido..., muy poco.

Todos esos conocimientos enriquecerán al futuro fotógrafo..., o eso creo yo.

S2

[Duir]

Creo que no se trata de volver a discutir las bondades/maldades de los sistemas.
Yo, siendo de sin espejos creo que en este caso lo apropiado sería una réflex barata presuponiendo que eso evitará explicaciones extras por parte de la alumna al profesor y entrar de forma mas estandarizada al curso.
Aparte queda si eso tiene sentido o no lo tiene, pero aún me acuerdo de las discusiones de mi hija el año pasado en la universidad hasta que logró convencer a los profesores que con su m43 podía hacer lo que pedían.

[Botikario]

En este caso, al menos para mí, no se trata de maldades/bondades de los sistemas...

Hay cosas que puedo hacer con la Oly que son imposibles con la reflex digital y ni te cuento con la analógica

Y en poquísimo tiempo, las escasas cosas que se pueden hacer con una reflex y no con una ML.., serán historia.

No me refiero a eso, soy un firme defensor de las ML, me parecen un avance muy significativo (en términos globales y no excluyentes), pero para aprender..., sigo pensando que los fundamentos teóricos básicos, se aprenden "mejor" con una reflex, que con una ML, lleva muy poco tiempo, y no solo creo que no estorban, sino que a mi juicio enriquecen.., aunque esto, evidentemente es una opinión, y como tal, puede no ser correcta

S2

[supercolor]

En este caso, al menos para mí, no se trata de maldades/bondades de los sistemas...

Hay cosas que puedo hacer con la Oly que son imposibles con la reflex digital y ni te cuento con la analógica

Y en poquísimo tiempo, las escasas cosas que se pueden hacer con una reflex y no con una ML.., serán historia.

No me refiero a eso, soy un firme defensor de las ML, me parecen un avance muy significativo (en términos globales y no excluyentes), pero para aprender..., sigo pensando que los fundamentos teóricos básicos, se aprenden "mejor" con una reflex, que con una ML, lleva muy poco tiempo, y no solo creo que no estorban, sino que a mi juicio enriquecen.., aunque esto, evidentemente es una opinión, y como tal, puede no ser correcta

S2

Siendo sincero, cuando se busca aprender y si se empieza por la base no está demás conocer los principios, la técnica, las metodologías tradicionales.. siempre aportan experiencia y en fotografia aprender a manejar mas o menos de memoria iso, distancias, enfoque y velocidad sin miedo a equivocarse vale mucho para el futuro (a pesar del live view y demás benditas ayudas) desenvolverse con soltura con cualquier máquina. Me suena raro decir esto, que no quiero réflex para mí, pero reconozco que tanta ayuda me vuelve un perezoso, me hace pensar menos. La parte buena de esto es que es muy fácil averiguar los límites del aparato sin tirarte meses experimentando.
No se debe tener alergia a las "sin" ni a las "con". Estoy de acuerdo en que hay muchos maestros con un caparazón muy duro rodeando su ego y no les permite abrirse a nuevos conocimientos, a nuevas tecnologías, a nuevos tiempos en definitiva..
Saludos.

[Corto]

Pienso que aun estamos dentro de la historia de la fotografía. Yo comencé hace casi 62 años con una Kodak Retina II: algunos años después ya andaba con una Exakta Varex. Nadie me aconsejo aprender primero a hacer calotipos ni papel salado, ni betún de judea, ni yo le aconsejaría a nadie que comenzara con una cámara de visor directo y objetivo fijo.
Todo eso ha sido superado.
Estoy usando objetivos monofocales. Y algunos jóvenes con quienes comparto momentos también los llevan. Pero los jóvenes los están descubriendo mientras que yo vuelvo a ellos. La experiencia nunca será la misma.
Comenzar a aprender fotografía con una réflex es una práctica anacrónica de la fotografía, es enseñar una fotografía que ya no existe.

[gatomotero]

Simplemente quiero pensar que donde dice reflex quiere decir en realidad "cámara digital de objetivos intercambiables".

De no ser así directamente pasaría de ir a ese obsoleto curso.
Lo mejor es preguntarle al profesor y ver por donde respira antes de nada.