MDLSoft escribió:El salgo de calidad se ha producido con las bridge de sensor de 1", la FZ300 y similares con sensor 1/2.33" o similar no le hacen sombra en calidad, sobre todo con el máximo zoom. La pega es que son bastante caras, la FZ1000 que es la versión previa a la actual fz2000 está en unos 700€ y la fz2000 en 1300€, la sony se va a 1800€... claro que el Panasonic Leica 100-400 ya vale eso él solito.
Sería interesante ver una comparativa entre unos y otros viendo calidad de imagen e inversión económica, para ver qué renta más dependiendo para qué usos.
Edito: Viendo la review de la Sony RX10 III, parece difícil igualar la calidad de imagen a 600mm equivalentes si no es con un buen objetivo como el Pana-Leica, nitidez excepcional a 600mm. Vaya objetivo más bueno que lleva esta Sony, aunque bien pagado...
Estoy contigo. Tengo una Pana FZ1000 (25-400mm). Una Oly EM5 y una Sony A77. Y a estas dos últimas, cuando les calzo un objetivo todoterreno -Tamron 14-140 a la Oly, o Tamron 18-270 a la Sony, la Pana FZ1000 le da unas cuantas vueltas a las dos en calidad en todo el rango de distancias. Por ahí he leído que una aps-c con un zoom tele mediocre es mejor que cualquier bridge. Y en mi experiencia con una bridge de 1" de sensor, ya digo que no. Con objetivos buenos o pro, por supuesto que sí. La citada Pana FZ1000 (ahora la 2000), o la Sony RX10 III, le han puesto al cuerpo unos objetivos muy buenos, que compensan con creces las carencias del tamaño del sensor. Y si le añadimos la versatilidad que tienen, creo que las bridges de última generación, son una muy buena opción para determinadas situaciones -p.e. cámara para viajes-. Claro que, como todas, también se han subido al carro de precios altos.
