Fecha actual Vie Nov 01, 2024 11:32 am


El mito de los filtros caros.

Trípodes, adaptadores, bolsas, fundas, flashes, ordenadores,...

Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro

El mito de los filtros caros.

Notapor jotae » Vie Nov 11, 2016 7:45 pm

Hasta ahora no había utilizado filtros en mis objetivos, pero recurrí a ellos cuando comencé, hace cuatro años, con las cámaras micro 4/3 para, al menos, proteger sus objetivos de la intemperie mediante un filtro: sky, polarizador o UV.
Dejé de usarlos, todavía en la "era analógica" cuando se suscitó, también, el debate sobre la conveniencia de usar filtros caros o baratos, a raíz del descascarillado o pérdida de revestimiento que sufrió un filtro carísimo skylight de B+W. Pues bien: me ha vuelto a suceder. Un filtro, también B+W, que me costó 40 euros hace tres años, presenta, ahora, el mismo defecto de pérdida evidente de su revestimiento, con la correspondiente y evidente mancha.
Este comentario viene a cuento de lo que se dice en el título: la desmitificación de los filtros caros. En Internet es fácil encontrar opiniones divergentes a propósito de la conveniencia o no del uso de filtros. Una comparativa publicada ponía en evidencia el mito de los filtros caros porque, "casualmente" los mejores posicionados en cuanto a su calidad óptica son de las series más económicas de las marcas, a su vez, más económicas: Hoya, Hama y Kenko, en sus versiones MC, naturalmente. Aquí está el enlace:
http://www.lenstip.com/113.1-article-UV ... _test.html

Por si acaso, acabo de adquirir, para la LX100, un filtro UV MC de Walimex que me cuesta 9 euros en Amazon. Y lo he hecho porque esa marca es fabricada por Samyang, toda una garantía. Pero también tengo otros filtros, entre polarizadores, UV y ND de varias graduaciones, de Haida y Hoya, con unos precios que, en ningún caso, rebasan los 18 euros y de los que no tengo la menor queja, por cierto.
Nunca jamás volveré a gastar un dineral en un filtro.
jotae
 

Re: El mito de los filtros caros.

Notapor Juankinki » Vie Nov 11, 2016 8:15 pm

Vaya melón que acabas de abrir otra vez... :mrgreen:
Olympus E-M5 II y E-PL7 y Panasonic GM5
Zuiko 12-40 PRO y 17 f/1.8 - Lumix 12-32 y 35-100
Canon FD Varios - Nikon 180, Canon EF 50 STM, Canon EF 24 USM
Sony A7RII, Sony 24-105 G.
“La fotografía no puede cambiar la realidad pero sí puede mostrarla”.
Avatar de Usuario
Juankinki
 
Mensajes: 7034
Registrado: Mar Dic 09, 2014 5:39 pm
Ubicación: Madrid

Re: El mito de los filtros caros.

Notapor jotae » Vie Nov 11, 2016 8:23 pm

¡Que no decaiga!... :lol: :lol:
jotae
 

Re: El mito de los filtros caros.

Notapor Jose Viegas » Vie Nov 11, 2016 8:29 pm

Es que hoy en día hay tal oferta que hace 10 años ni se soñaba. Filtros UV o de protección nunca he usado, si tengo polarizadores, ND y GND de muchos tipos.
Los filtros más caros que he comprado han sido los Singh Ray, cuando hacia mucha fotografía de paisaje, he llegado a pagar más de $200USD por un filtro, y no sido uno solamente.... Pero se notaba la calidad, respecto a los Lee y poco más que había entonces.
Sony A7RIIIa · 24-105|20|28|35|55|85 · Sigma 24|45|90 · Tamron 20-40|70-300
Fujifilm X-E1|X-E2|X-E3|X-T3 · 10-24|18-55|55-200|23|35|60
Canon 5D · 50mm f1.8
Avatar de Usuario
Jose Viegas
 
Mensajes: 3923
Registrado: Mié Mar 06, 2013 7:38 pm
Ubicación: Porto, Portugal

Re: El mito de los filtros caros.

Notapor aremesal » Vie Nov 11, 2016 8:29 pm

Con lo fácil que es hacer uno mismo una prueba y evitar así estos flames...
Píxeles: Ricoh GR
Haluros: Oly 35RC
Avatar de Usuario
aremesal
 
Mensajes: 2525
Registrado: Sab Dic 22, 2012 4:17 pm
Ubicación: Chiang Mai - Tailandia

Re: El mito de los filtros caros.

Notapor jotae » Vie Nov 11, 2016 8:44 pm

aremesal escribió:Con lo fácil que es hacer uno mismo una prueba y evitar así estos flames...


Hace ya mucho tiempo que hice mis propias pruebas como para poder afirmar que no vale la pena gastar un pastizal. Con la excepción, naturalmente, de los filtros "chinorris". Pero un UV Hoya, Hama o Kenko HMC es perfectamente útil por apenas 12-14 euros.
De hecho, recuerdo que en el Club Fotográfico al que pertenecía, y que estaba radicado en la facultad de óptica del entonces Centro de Estudios Universitarios de Alicante, se hicieron ampliaciones a 50x60 cm. de fotos hechas con un filtro Skylight de B+W, de Kenko y de Cenei, para ilustrar una reunión temática sobre filtros, y no había diferencia alguna salvo algo más de flare en el Cenei. El flare es, por cierto, el defecto más importante que podemos encontrar en esos filtros chinos baratos.
jotae
 

Re: El mito de los filtros caros.

Notapor kobalto » Mié Nov 16, 2016 11:45 pm

Posiblemente en los uv no haya muchas diferencias pero otro cantar es en los polarizadores, ckaro que no habo de durabilidad,si no de resultados fotograficos o de video, ya que afectan claramente a la imagen,restando bastante calidad a parte de notarse vastante menos el efecto polarizador. En mi caso en opticas de gama alta y sus precios, una vez gastada la pasta prefiero no cagarla poniendo un cristal de menor calidad que el del objetivo. Tambièn es cierto que no uso ningun filtro protector, salvo cuando utilizo polarzadores.
Cada uno tiene sus manias...jeje
Avatar de Usuario
kobalto
 
Mensajes: 860
Registrado: Vie Dic 06, 2013 10:39 pm
Ubicación: santiago compostela

Re: El mito de los filtros caros.

Notapor rush81 » Jue Nov 17, 2016 9:09 am

Los filtros los uso con un fin fotografico determinado, no como escudo protector.
Sony A7ii & A7iv
FE 20mm f1.8 G
FE 28mm f2.0
FE 35mm f2.8 ZA Zeiss Sonnar T*
FE 55mm f1.8 ZA Zeiss Sonnar T*
FE 85mm f1.8

Olympus Pen EP-5
M.Zuiko 30mm f3.5 Macro
M.Zuiko 9-18 f4-5.6

Flickr
Avatar de Usuario
rush81
 
Mensajes: 3190
Registrado: Sab Sep 01, 2012 7:31 pm

Re: El mito de los filtros caros.

Notapor certinads » Jue Nov 17, 2016 10:23 am

Yo tengo un pola de b+w , en 82mm . Los resultados y la construcción de primera. Le ha pasado lo mismo. Lleva dos filtros que giran uno sobre el otro, pues en uno de ellos, todo el revestimiento, como una lámina, esta desprendido. Parece que le dan tanto espesor al revestimiento que hacen que sea más sensible a desprenderse.
Avatar de Usuario
certinads
 
Mensajes: 216
Registrado: Sab Feb 26, 2011 8:52 am

Re: El mito de los filtros caros.

Notapor jotae » Jue Nov 17, 2016 10:40 am

rush81 escribió:Los filtros los uso con un fin fotografico determinado, no como escudo protector.


El "escudo protector" está reservado a los filtros UV o Skylight exclusivamente, que suelo llevar montados, sobre todo cuando hay polvo o lluvia. Por supuesto no es una misión que tengan los demás, que se usan esporádicamente. De hecho, tanto el polarizador como los ND (los únicos filtros que utilizo) apenas se usan en un 5% o menos de las fotografías que hago. Y esa pretendida pérdida de calidad sólo la he comprobado en algún filtro chino que ha llegado a mis manos en alguna ocasión, pero hay filtros muy económicos (los Polaroid, por ejemplo) en los que resulta muy difícil que alguien pueda apreciar esa diferencia de calidad. La prueba de fuego para saber de la calidad de un filtro comparado con otro es ponerlos en condiciones difíciles de luz, por ejemplo: un contraluz o en foto nocturna con puntos de luz cercana (farolas).
jotae
 

Re: El mito de los filtros caros.

Notapor Mayor » Jue Nov 17, 2016 12:25 pm

Pues eso es como todo, cada uno cuenta la historia como le ha ido, yo por mi parte si uso filtros protectores en todos mis objetivos, y ademas uso los B+W y algun Hoya HMC a mi me han salvado en mas de una ocasión de golpes y rayas en la lente frontal del objetivo, y no vale decir que ponga el parasol jejeje que si lo llevo pero cuando hace falta, de dia y con Sol de noche o en interiores normalmente no lo llevo puesto
Saludos
Avatar de Usuario
Mayor
 
Mensajes: 235
Registrado: Dom Ene 24, 2016 12:33 pm
Ubicación: La Safor

Re: El mito de los filtros caros.

Notapor jbenayas » Jue Nov 17, 2016 3:45 pm

kobalto escribió:Posiblemente en los uv no haya muchas diferencias pero otro cantar es en los polarizadores, ckaro que no habo de durabilidad,si no de resultados fotograficos o de video, ya que afectan claramente a la imagen,restando bastante calidad a parte de notarse vastante menos el efecto polarizador. En mi caso en opticas de gama alta y sus precios, una vez gastada la pasta prefiero no cagarla poniendo un cristal de menor calidad que el del objetivo. Tambièn es cierto que no uso ningun filtro protector, salvo cuando utilizo polarzadores.
Cada uno tiene sus manias...jeje


Yo estoy totalmente en la línea del compañero: no uso filtros protectores, pero en los polarizadores la diferencia entre un hama de 8 euros y uno ya normal-bueno en mi experiencia es brutal. Además, en la misma web analizan polarizadores y llegan a una conclusión parecida:

http://www.lenstip.com/139.25-article-P ... mmary.html
Sony RX100mII, Fuji X-T20, objetivos variados... ;-)
Mi Web -- Web Fotos de talavera
Avatar de Usuario
jbenayas
 
Mensajes: 1097
Registrado: Mié Feb 24, 2010 11:23 am
Ubicación: Talavera de la Reina


Volver a Accesorios y hardware



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 158 invitados