[HILO OFICIOSO] Olympus E-M5 II

[Red Johnny]

Buenas, tengo una duda con el focus peaking: cuando pones un objetivo manual en una em5 mkII y usas el focus peaking, se puede aumentar (hacer zoom) la zona a enfocar sin usar la pantalla?
Sé que se puede hacer desde la pantalla táctil (pulsas la zona a enfocar en la pantalla, le das a la lupa,...), pero no me resulta cómodo porque suelo disparar con la pantalla cerrada, excepto cuando uso trípode, que la pantalla es maravillosa jeje.

Un saludo.

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

[laucsap60]

Puedes asignar la lupa a un botón de función, para mi es lo más cómodo con objetivos manuales y con los m4/3

[pocketpces]

Una duda rápida al tenerla por primera vez, ruleta del Disparador no va igual de suave que la más pequeña. Es normal ? Vengo de una m10 mark II y tiene las dos ruletas iguales con mucha suavidad.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Red Johnny]

Puedes asignar la lupa a un botón de función, para mi es lo más cómodo con objetivos manuales y con los m4/3

Muchas gracias

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

[Red Johnny]

Una duda rápida al tenerla por primera vez, ruleta del Disparador no va igual de suave que la más pequeña. Es normal ? Vengo de una m10 mark II y tiene las dos ruletas iguales con mucha suavidad.

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

Buenas, acabo de probar y en mi caso es al revés, la rueda del disparador va más suave que la otra, no es mucha la diferencia, pero la hay. Un saludo.

Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

[pocketpces]

Aja, me explico. La ruleta grande va un pelin más dura que la pequeña. La ruleta pequeña es más fácil moverla y se oye más el sonido del anclaje entre pasos (clac , clac )

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

[Red Johnny]

Aja, me explico. La ruleta grande va un pelin más dura que la pequeña. La ruleta pequeña es más fácil moverla y se oye más el sonido del anclaje entre pasos (clac , clac )

Enviado desde mi SM-G935F mediante Tapatalk

A mi me pasa lo mismo, en la ruleta pequeña se oye más el sonido del anclaje y, al menos a mi, la impresión que me da es que es un poco mas dura que la del disparador. O eso percibo yo.


Enviado desde mi C6603 mediante Tapatalk

[miguel_rc]

hola compis, a ver que opinais vosotros sobre las diferencias entre mi antigua panasonic lumix GF3 con su objetivo panasonic 14mm 2.5 contra mi nueva olympus e-m5 II con zuiko 12-40 2.8 pro, las dos fotos se hicieron en raw, a 200 de iso, 14 mm y f2.8 , todo igual para hacer la mejor comparativa, los converti a jpg con lr para subirlos a flickr y que lo compareis vosotros, no os parece muy poca diferencia para costar tanto la oly con ese objetivo? estoy bastante decepcionado...

https://www.flickr.com/photos/146161830 ... ed-public/

https://www.flickr.com/photos/146161830 ... ed-public/

[Pau]

A ver, el Ocular del visor !!! Ya lo he perdido 2 veces.

Me cago en la leche que mamé !!

¿Alguien tiene un truco puesto en práctica para que no se salga de su sitio?

No se, hmmm una micro gota de cuper glue 3, un trocito de cinta aislante que lo deje pegado de manera que cueste un poco sacarlo.

¿Porque tiene que ser de quita y pon?

Se aceptan sugerencias.

[Duir]

A ver, el Ocular del visor !!! Ya lo he perdido 2 veces.

Me cago en la leche que mamé !!

¿Alguien tiene un truco puesto en práctica para que no se salga de su sitio?

No se, hmmm una micro gota de cuper glue 3, un trocito de cinta aislante que lo deje pegado de manera que cueste un poco sacarlo.

¿Porque tiene que ser de quita y pon?

Se aceptan sugerencias.

Tre vueltas con cinta americana. Mano de santo

[jmax]

hola compis, a ver que opinais vosotros sobre las diferencias entre mi antigua panasonic lumix GF3 con su objetivo panasonic 14mm 2.5 contra mi nueva olympus e-m5 II con zuiko 12-40 2.8 pro, las dos fotos se hicieron en raw, a 200 de iso, 14 mm y f2.8 , todo igual para hacer la mejor comparativa, los converti a jpg con lr para subirlos a flickr y que lo compareis vosotros, no os parece muy poca diferencia para costar tanto la oly con ese objetivo? estoy bastante decepcionado...

https://www.flickr.com/photos/146161830 ... ed-public/

https://www.flickr.com/photos/146161830 ... ed-public/

Buenas,
desde mi punto de vista la hecha con la GF3 se vé más nítida, creo que por usar un fijo, que segun dicen rinde mejor que un zoom a la misma focal.
Las dos las haces a velocidad muy baja y talvez con la Oly hubo un poco de trepidación. Usaste tripode? Quitaste la estabilización?
Parece que la Oly muestra un poco más de detalles en sombras, y sería normal ya que en teoria el sensor Sony mejoraba el rango dinámico del Panasonic. Prueba a subir sombras en una y otra y verás si hay mucha diferencia.

De todas maneras pienso que la prueba la tienes que hacer con ambas cámaras usando el mismo objetivo, ahí apreciarás la diferencia real de los cuerpos.

Saludos

[miguel_rc]

si tengo entendido que el fijo da mas calidad, pero pense que este objetivo de 1000 euretes superaria al panasonic 14 f2.5
hice otra comparativa mas y parece que aqui si sale ganador el 12-40 , voy adjuntarla por si quereis opinar, igual estoy haciendo algo mal ya que estoy empezando en este mundillo jeje

https://www.flickr.com/photos/146161830 ... ed-public/ camara panasonic+lumix 14 F5 a 14mm 1600 iso 20s

https://www.flickr.com/photos/146161830 ... ed-public/ camara oly m5 II +12-40 F5 a 14 mm iso 1600 25s

https://www.flickr.com/photos/146161830 ... ed-public/ camara oly m5II+lumix14mm f5 a 14 iso 1600 20s

viendo tan pocas diferencias o eso creo, si me paso a una reflex full frame de primeros precios notare una mejora relevante? lo estoy planteando muy seriamente, a ver que opinais los expertos , saludos!!

[Pau]

viendo tan pocas diferencias o eso creo, si me paso a una reflex full frame de primeros precios notare una mejora relevante? lo estoy planteando muy seriamente, a ver que opinais los expertos , saludos!!

Sí !! Notarás una mejora en el peso y en el volumen del equipo. También aumentará el precio a gastar. Todo mejora, mejora a peor.

[angelikus]

Jajajajaja jajajajaja

[dukenukem]

hola compis, a ver que opinais vosotros sobre las diferencias entre mi antigua panasonic lumix GF3 con su objetivo panasonic 14mm 2.5 contra mi nueva olympus e-m5 II con zuiko 12-40 2.8 pro, las dos fotos se hicieron en raw, a 200 de iso, 14 mm y f2.8 , todo igual para hacer la mejor comparativa, los converti a jpg con lr para subirlos a flickr y que lo compareis vosotros, no os parece muy poca diferencia para costar tanto la oly con ese objetivo? estoy bastante decepcionado...

https://www.flickr.com/photos/146161830 ... ed-public/

https://www.flickr.com/photos/146161830 ... ed-public/

Buenas,
desde mi punto de vista la hecha con la GF3 se vé más nítida, creo que por usar un fijo, que segun dicen rinde mejor que un zoom a la misma focal.
Las dos las haces a velocidad muy baja y talvez con la Oly hubo un poco de trepidación. Usaste tripode? Quitaste la estabilización?
Parece que la Oly muestra un poco más de detalles en sombras, y sería normal ya que en teoria el sensor Sony mejoraba el rango dinámico del Panasonic. Prueba a subir sombras en una y otra y verás si hay mucha diferencia.

De todas maneras pienso que la prueba la tienes que hacer con ambas cámaras usando el mismo objetivo, ahí apreciarás la diferencia real de los cuerpos.

Saludos

Te estás quejando de que tu coche agarra poco en las curvas, y preguntas si mejor hacerte con un camión, pero no te has parado a pensar que igual entras demasiado rápido en ellas...

[AnMoVi]

viendo tan pocas diferencias o eso creo, si me paso a una reflex full frame de primeros precios notare una mejora relevante? lo estoy planteando muy seriamente, a ver que opinais los expertos , saludos!!

Sí !! Notarás una mejora en el peso y en el volumen del equipo. También aumentará el precio a gastar. Todo mejora, mejora a peor.

Peso y volumen aumentan. El precio no aumenta (lógico, son sistemas muy saturados de cámaras y objetivos, por lo que el precio, en la mayoría de casos disminuye -hay casos en los que esto no pasa, obviamente-). Que mejor a peor, como que tampoco (ganará en unas cosas y perderá en otras; todo dependerá de las necesidades del usuario). Total, que es como si yo dijera que las mirrorless son un mojón porque enfocan como el culo, y que las m4/3 son lo peor porque tienen un sensor diminuto.

Entiendo que se trata de un comentario en clave de humor, pero no seamos talibanes (suelo leer en el foro comentarios de compis que tachan de ignorantes y talibanes a usuarios que defienden a capa y espada las réflex).

Un abrazo.

[AnMoVi]

si tengo entendido que el fijo da mas calidad, pero pense que este objetivo de 1000 euretes superaria al panasonic 14 f2.5
hice otra comparativa mas y parece que aqui si sale ganador el 12-40 , voy adjuntarla por si quereis opinar, igual estoy haciendo algo mal ya que estoy empezando en este mundillo jeje

https://www.flickr.com/photos/146161830 ... ed-public/ camara panasonic+lumix 14 F5 a 14mm 1600 iso 20s

https://www.flickr.com/photos/146161830 ... ed-public/ camara oly m5 II +12-40 F5 a 14 mm iso 1600 25s

https://www.flickr.com/photos/146161830 ... ed-public/ camara oly m5II+lumix14mm f5 a 14 iso 1600 20s

viendo tan pocas diferencias o eso creo, si me paso a una reflex full frame de primeros precios notare una mejora relevante? lo estoy planteando muy seriamente, a ver que opinais los expertos , saludos!!

No soy un experto, pero como exusuario de réflex FF, te diré que da igual si es réflex o mirrorless. Notarías mejora siempre y cuando uses una FF de alta resolución (Nikon D8xx, Sony A7R) con objetivos capaces de dar la talla (no hay tantos como pareciera en un primer momento).

[Pau]

Acepto tus puntualizaciones AnMovi

Era solo una manera de decirle al compañero que lo mas seguro es que él no note la diferencia a excepción de aquello que le he señalado.

Saludos

[AnMoVi]

Acepto tus puntualizaciones AnMovi

Era solo una manera de decirle al compañero que lo mas seguro es que él no note la diferencia a excepción de aquello que le he señalado.

Saludos

Si no tiene ningún problema ocular, lo notará. Lo que no sé es si le merecerá la pena. Como escribo más arriba, dependerá del equipo que utilice. FF no es sinónimo de nitidez; tiene muchas otras cualidades que pueden hacer declinar la balanza a su favor (o no). A mí me gusta más el look de las imágenes obtenidas por un sensor FF (imágenes más limpias, con unas transiciones de color y desenfoque más naturales; mejor RD; y mejor comportamiento ISO). Ahora bien, el peaje no me compensa.

Un abrazo.

PD: mis comentarios no son una crítica a los tuyos. Entendía que eran de cachondeo. Iban dirigidos más bien al compi que tiene la duda; para que sopesara los pros y contras de ambos sistemas.

[Juankinki]

Entiendo que se trata de un comentario en clave de humor, pero no seamos talibanes (suelo leer en el foro comentarios de compis que tachan de ignorantes y talibanes a usuarios que defienden a capa y espada las réflex).

Un abrazo.

Bueno, este el tema recurrente y controvertido por antonomasia. Este foro es un balneario en comparación con Nikonistas. Por aquí puede haber alguien (lo desconozco) que sea como tu dices. Hasta donde yo tengo conocimiento lo peor que se ha dicho (yo el primero) es que las réflex son grandes y pesan mucho y que por eso hemos migrado de sistema. Tecnológicamente hablando cada sistema tiene sus ventajas y sus inconvenientes. En comparación creo que aquí hay pocos talibanes y por eso es al único foro al que accedo habitualmente.

Saludos
Juan

[Nerea]

Entiendo que se trata de un comentario en clave de humor, pero no seamos talibanes (suelo leer en el foro comentarios de compis que tachan de ignorantes y talibanes a usuarios que defienden a capa y espada las réflex).

Un abrazo.

Bueno, este el tema recurrente y controvertido por antonomasia. Este foro es un balneario en comparación con Nikonistas. Por aquí puede haber alguien (lo desconozco) que sea como tu dices. Hasta donde yo tengo conocimiento lo peor que se ha dicho (yo el primero) es que las réflex son grandes y pesan mucho y que por eso hemos migrado de sistema. Tecnológicamente hablando cada sistema tiene sus ventajas y sus inconvenientes. En comparación creo que aquí hay pocos talibanes y por eso es al único foro al que accedo habitualmente.

Saludos
Juan

+1

[AnMoVi]

Hombre, tampoco he dicho que nadie sea de ninguna forma; simplemente he hecho alusión a comentarios un tanto talibanes (y esto lo digo desde el cariño). Que en Nikonistas se leen muchos más comentarios de este tipo? No lo pongo en duda; de hecho hace tiempo que abandoné el foro en favor de este.

Tampoco hay que hacer un drama de esto. Quizás peco de ser demasiado directo, pero cuando veo que algún compi pregunta respecto a alguna duda, intento ser lo más objetivo posible (aunque no siempre se consigue).

Un abrazo.

[Doce]

En cualquier caso, sobre el tema que preguntaba, en la segunda muestra (de herramientas diversas) se ve una diferencia notable a favor del 12-40 y a favor de la EM5 II, o al menos es lo que a mí me parece. Sobre todo se nota en las esquinas y en las zonas con menos luz, tanto en nitidez (muy notable la diferencia) como en ruido (que por otra parte es lo lógico y lo esperado, claro)

El tema FF, pues sí, faltaría más. Pues hacen muy buenas fotos y tienen eso del enfoque tan bueno (las que lo tienen valen un potosí, no 1000 leuros). En FF casi todo (pero no todo) es mejor. Lo peor para mí es que para llegar lejos necesitas tanques, no objetivos, lo mejor es la resolución y la calidad de imagen, en eso los sensores más pequeños compiten mal. En cualquier caso tampoco hay que hacer un drama: el tamaño del sensor es importante hasta cierto punto pero no es lo más importante, porque si lo fuera todos los usuarios de FF estarían suspirando por una MF y sin embargo parecen muy satisfechos con sus FF: pues yo también estoy muy satisfecho con mi m43 y no tengo ningún interés en cambiar (de momento) así que somos todos un poco iguales y un poco... eso... un poquito fans entusiastas

[miguel_rc]

bueno no me importa que me digan las cosas claras aunque suenen un poco raro alguna vez , así se aprende más rápido
igual no me explique bien mis dudas, digamos que mi pregunta mas bien es, ¿esa ligera diferencia es la bomba? yo lo pregunto porque acabo de empezar en esto y no tengo pajorera idea de nada, me esperaba simplemente a mismos parámetros que mi anterior camara gf3 con su pana 14mm 2.5 una diferencia que dijera, caaaraissss que bien invertidos fueron mis euretes , pero igual esa pequeña diferencia que se nota a favor de la oly + 12-40 es la bomba y yo sin darme cuenta... no se si me explico...
saludos y gracias a todos!

[deixonar]

Vale la pena la inversión hecha? Pues según como lo mires, si lo haces simplemente comparando esas dos fotos quizás no. Si lo haces mirando las características que te ofrece de más la em5II ( estabilizador, live bulb, comp. Bracketing de enfoque, etc) y la versatilidad del 12-40 respecto al 14....que si, que a 14 no hay apenas diferencias? Vale, pero, y las otras focales?
En resumen, bajo mi punto de vista, si.

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk