Retrato tí­pico

[Manolo Portillo]

Con un Super-Takumar 2.8/105mm a f2.8 en la NEX-5. Luz natural.
Es una gozada eso del focuspeaking, clava el foco en el brillito de los ojos sin tener que dejarse la vista.
Y si además se enfoca con algo tan preciso, suave y bien hecho como un Takumar, el placer es doble, nada de odiosos anillos manueléctricos...

El objetivo es muy pequeño (63 mm de largo) y ligero, no es un armatoste ni siquiera en la NEX-5:



Sal2

[Guillermo Luijk]

Manolo, voy a hotlinkear los retratos del chaval y tu comentario del focus peaking en OD, a ver si alguno se va enterando de que estas cámaras van en serio. Están excelentes los dos, ya me has picado con las NEX.

Por cierto por fin me ha llegado (nunca habí­a tardado tanto un paquetito) el adaptador M42 a M4/3 non-flange, y el takumar 50mm queda como un guante de fijo. Qué gozada. Me parece que el Oly 45mm f/1.8 por bueno que haya salido no va a ser para mí­...

Salu2

[Manolo Portillo]

Manolo, voy a hotlinkear los retratos del chaval y tu comentario del focus peaking en OD...

Calla, que me han readmitido con alevosí­a y sin previo aviso. Si lo enlazas dime donde, que voy a hacer una reentrada gloriosa en OD.

[Guillermo Luijk]

Pues tu opinión será de mucho peso para acallar algún que otro antimirrorless, anti focus peaking, y en definitiva anti cualquier cosa que pese menos de un Kg: El cuento chino de las "mirrorless".

[jbenayas]

Pues tu opinión será de mucho peso para acallar algún que otro antimirrorless, anti focus peaking, y en definitiva anti cualquier cosa que pese menos de un Kg: El cuento chino de las "mirrorless".

Vaya forma de poner el dedo en la llaga, los vas a acomplejar... voy a ir preparando las palomitas

[jbenayas]

Por cierto, buen retrato, a ver si aplican eso del focus peaking al resto de mirrorless, tiene que ser más práctico y rápido que la lupa.

[Guillermo Luijk]

Por cierto, buen retrato, a ver si aplican eso del focus peaking al resto de mirrorless, tiene que ser más práctico y rápido que la lupa.

Yo creo que se complementan. Para poder ver la escena completa la lupa no sirve, cuando puedes permitirte hacer zoom la lupa es insuperable (y en realidad compatible con focus peaking).

[Manolo Portillo]

Sí­ se complementan. Para precisión extrema con teles largos (200, 300mm) conviene usar ambas cosas, el resalte por contraste con ampliación de 7X, en casos raros a 14X.

Es curioso que el focuspeaking funciona mejor y con más precisión con el objetivo cerrado que abierto a tope, pues cerrados suelen tener más contraste.
Hay que hacer lo contrario que con un visor réflex, es decir, si se quiere disparar a máxima abertura es mejor cerrar para enfocar y después abrir. Eso, por supuesto, solo en casos de sujetos de bajo contraste, normalmente no es necesario.

Para ver la calidad del Tak 105 (ni siquiera es el Multi-Coated), he hecho una simulación para la web de como se ve una copia impresa en papel fotográfico a 300 ppp y 27x45 cm de tamaño, ahí­ va un detalle:




No está nada mal, ni de detalle ni de color (no está tocado el color) para estar hecha con un objetivo de los años 60, abierto a f2.8 y por el que pagué 40 € + 11 € de portes.

Sal2

[microgf1]

Buen retrato.Megusta sus tonos claros;quizas no tanto el fondo.Pero muy bien

[Guillermo Luijk]

Es curioso que el focuspeaking funciona mejor y con más precisión con el objetivo cerrado que abierto a tope, pues cerrados suelen tener más contraste.

Pero tendrá algún parámetro de ajuste de sensibilidad no? lo lógico es ajustar la detección de foco para que resulte más exigente cuando cierras más, y menos exigente con aperturas más abiertas.

[Manolo Portillo]

Es curioso que el focuspeaking funciona mejor y con más precisión con el objetivo cerrado que abierto a tope, pues cerrados suelen tener más contraste.

Pero tendrá algún parámetro de ajuste de sensibilidad no? lo lógico es ajustar la detección de foco para que resulte más exigente cuando cierras más, y menos exigente con aperturas más abiertas.

Sí­, tiene tres intensidades que aún no sé muy bien como funcionan... ¡que tengo la cámara 3 dí­as como quien dice!
Ellos lo llaman "nivel de resalte", y yo lo pongo a tope con teles y bajo con angulares, pero no sé si lo estoy haciendo bien o mal. Ya me daré cuenta poco a poco...

[Guillermo Luijk]

Yo creo que no solo debes fijarte en la focal que usas, sino también en la apertura. Más resalte cuanto más abierto tengas el diafragma.

[Manolo Portillo]

Yo creo que no solo debes fijarte en la focal que usas, sino también en la apertura. Más resalte cuanto más abierto tengas el diafragma.

Sí­, pero me resulta mucho más cómodo y rápido darle a la palanca del objetivo o abrir y cerrar que meterme en el menú para cambiar el "resalte".
No sé, aún me estoy familiarizando con la cámara, que yo soy antiguo y estoy acostumbrado a cámaras que no tienen ninguna opción de configuración, solo una rueda para cambiar velocidades, un aro para enfocar y otro aro para cambiar los diafragmas.
Nunca pensé que hiciesen falta tantas chorradas más para hacer una foto, que con esas tres cosas que comento me ha sobrado toda la vida para hacer cientos de miles de fotos...

[Guillermo Luijk]

me ha sobrado toda la vida para hacer cientos de miles de fotos...

sagerao! poniendo que tengas 50 años, para hacer 200.000 fotos salen a: 200000/50/365=11 fotos al dí­a sin descanso!

[Manolo Portillo]

Bueno, mejor dejémoslo en decenas de miles...

Fí­jate si soy antiguo que esta tarde nos vamos un compañero de manualens.com y yo a hacer tomas de una casona y jardí­n neoclásico con dos cámaras como ésta y pelí­cula de b/n:




También me llevaré la NEX en el bolsillo, por si fallase la "old technology", que no creo.

[mon-he]

Que equipo tan bonito!

[microgf1]

Pues hombre me gusta más esta en color. Y poniendo un "perillo" quizas un poquito más de color.

[jesito]

Es curioso que el focuspeaking funciona mejor y con más precisión con el objetivo cerrado que abierto a tope, pues cerrados suelen tener más contraste.

Pero tendrá algún parámetro de ajuste de sensibilidad no? lo lógico es ajustar la detección de foco para que resulte más exigente cuando cierras más, y menos exigente con aperturas más abiertas.

Con objetivos manuales, lo idóneo serí­a que enfocara mejor y con mas precisión cuando el objetivo está completamente abierto, que es lo que usamos para enfocar....

Yo no sé de ningún parámetro. Pero es cierto que enfoca mejor en unas situaciones que en otras. Por ejemplo, me ha pasado de enfocar con el "focus-peaking" con la cámara en horizontal, y al girarla 90º perder el "f...peaking".

(a ver si acuñamos alguna palabreja en los idiomas nacionales, que ya va siendo hora, algo como "enfoque visible" o similar)

Salud.
Jes.

[Guillermo Luijk]

(a ver si acuñamos alguna palabreja en los idiomas nacionales, que ya va siendo hora, algo como "enfoque visible" o similar)

En un reciente artí­culo de LL lo llaman 'focus masking', que me parece algo mejor que peaking. Podrí­a traducirse algo así­ como 'máscara de foco'. Cuando pones el manual de la cámara en español se sigue llamando focus peaking?.

[Zkymera]

Dejando de lado aspectos técnicos y centrándonos en los estéticos, para mi entre la NEX -me daigual con qué objetivo- y el "ultimo modelo" que muestras no hay color, gana la última por goleada ...

Por lo demás, el retrato, ya sea en color o BN, se ve muy bien ...

[Manolo Portillo]

Cuando pones el manual de la cámara en español se sigue llamando focus peaking?.

En inglés lo llaman peaking a secas, en español resalte al que anteponen las palabras nivel de y en francés intensification a secas también.
En ningún idioma aparece la palabra foco o enfoque.

[emcarigl]

Y el castizo "refoco" ?

[Manolo Portillo]

Y el castizo "refoco" ?

Refoco... ¡me gusta ese término!
"... la foto está hecha usando el preciso refoco de la NEX que ..."
Me lo apropio con tu permiso.

[emcarigl]

Tuyo es !