[HILO OFICIOSO] Sony NEX-7

[Manolo Portillo]

Pasar de 24Mpx a 6Mpx me da buena espina, porque es una interpolación al 50% en cada dimensión...

Sí­, esa es la reducción que mola por simpleza, calidad y tamaño.
A mí­, con 6 Mp me sobra para el 90% de las fotos.

Guillermo, la Canon 7D tiene los siguientes formatos raw: 5184x3456 (raw); 3888x2592 (Mraw y 2592x1728 (Sraw).
¿Sabes como lo hace, si por recorte o por interpolación?

[Jaime]

Pasar de 24Mpx a 6Mpx me da buena espina, porque es una interpolación al 50% en cada dimensión...

Sí­, esa es la reducción que mola por simpleza, calidad y tamaño.
A mí­, con 6 Mp me sobra para el 90% de las fotos.

Guillermo, la Canon 7D tiene los siguientes formatos raw: 5184x3456 (raw); 3888x2592 (Mraw y 2592x1728 (Sraw).
¿Sabes como lo hace, si por recorte o por interpolación?

Lo hace por interpolación, si no variarí­a el ángulo de toma según que resolución utilices y tendrí­a que poner máscaras para ver el encuadre en el visor, además de que aunque lo hiciera, nos quedarí­amos con un visor cada vez más pequeño y difí­cil de utilizar, para estos propósitos es mucho mejor un visor electrónico.

[Manolo Portillo]

Lo hace por interpolación, si no variarí­a el ángulo de toma según que resolución utilices y tendrí­a que poner máscaras para ver el encuadre en el visor, además de que aunque lo hiciera, nos quedarí­amos con un visor cada vez más pequeño y difí­cil de utilizar, para estos propósitos es mucho mejor un visor electrónico.

Supongo que es lo correcto, sí­. ¿En ese Mraw intermedio baja mucho la calidad?
Me lié con lo que hace la D700 cuando le pones un DX, pero no tiene nada que ver, aquí­ sí­ es obligatorio el recorte por la menor cobertura de esos objetivos, o dejar una hermosa viñeta...

[Jaime]

Lo hace por interpolación, si no variarí­a el ángulo de toma según que resolución utilices y tendrí­a que poner máscaras para ver el encuadre en el visor, además de que aunque lo hiciera, nos quedarí­amos con un visor cada vez más pequeño y difí­cil de utilizar, para estos propósitos es mucho mejor un visor electrónico.

Supongo que es lo correcto, sí­. ¿En ese Mraw intermedio baja mucho la calidad?
Me lié con lo que hace la D700 cuando le pones un DX, pero no tiene nada que ver, aquí­ sí­ es obligatorio el recorte por la menor cobertura de esos objetivos, o dejar una hermosa viñeta...

En estas cámaras lo ideal seria poder elegir entre los dos sistemas, de esa forma si trabajas a 12 mp es como si duplicaras el numero de objetivos que tengas, perfecto para salir con la cámara en la mano sin llevar nada mas.

[Guillermo Luijk]

Pues para 12 Mpix coges uno sí­, uno no, uno sí­, uno no... Es lo mismo, pero el lugar de agrupar 4, agrupas 2.

¿Lo ves problemático?.

No es tan sencillo, ni siquiera reducir a 6Mpx es trivial. Piensa en términos de matriz de Bayer:



Qué es aquí­ "coger uno sí­ y uno no"? qué es "juntar 4 en 1"?.
La opción de descartar fotocaptores está descartada, valga la redundancia. Pierdes la reducción de ruido que te brinda el promediado estadí­stico.

Todos estos formatos (insisto, los recortes de Nikon son otra cosa, esos son RAW auténticos, solo que recortados), implican interpolación.

Salu2

[juanmeitor]

Pues para 12 Mpix coges uno sí­, uno no, uno sí­, uno no... Es lo mismo, pero el lugar de agrupar 4, agrupas 2.

¿Lo ves problemático?.

No es tan sencillo, ni siquiera reducir a 6Mpx es trivial. Piensa en términos de matriz de Bayer:

Salu2

Pues tienes razón, no habí­a pensado en la matriz de color. Estarí­a en la parra...

En fin, que sigo diciendo que me sobran megapí­xeles por todos lados en esta NEX-7, pero más pronto o más tarde, habrá que tragar con esas cantidades, sí­ o sí­.

Saludos.

[annamon]

¿Que tipo de algoritmo para la interpolación debe usar Canon para esto? ¿Creéis que serí­a muy complejo que el usuario pudiera escoger mediante menú el tamaño de los RAW medium y small?

[Guillermo Luijk]

¿Que tipo de algoritmo para la interpolación debe usar Canon para esto? ¿Creéis que serí­a muy complejo que el usuario pudiera escoger mediante menú el tamaño de los RAW medium y small?

Pues lo poco que he leí­do es bastante oscuro todo, y la persona que hablaba de ello (Gabor Schorr) ha fallecido. Lo que está claro es que los sRAW y mRAW tienen de RAW el nombre, nada más. Cuando "revelas" un sRAW en DCRAW el proceso es instantáneo (imagino que como en los reveladores RAW), porque no hay interpolación que hacer.

[jglpdz]

Lo que dudo mucho es que cualquiera de los actuales objetivos con montura N sea capaz de soportar semejante resolución. La cámara es fantástica en términos de elaboración, visor, controles, datos técnicos... Pero ¿quien necesita esa resolución si además no hay un catálogo de lentes adecuado? Lo veo más como una demostración de poderí­o técnico que otra cosa.
Esta cámara, con 12Mpx serí­a fantástica en control de ruido, tamaño de archivos, etc... Y las ópticas actuales podrí­an con esa resolución. Seguimos con el cuanto más, mejor... Y así­ nos va.
Sinceramente, me comprarí­a antes una Epl3 que esta, porque lo que acaba de demostrar que algo falla es el adaptador para lentes reflex de Sony con espejo traslúcido incluido. Si Olympus ha demostrado que el enfoque por contraste es lo suficientemente rápido (superando incluso a muchas reflex, o incluso a todas...), ¿a qué viene esto?
Sinceramente, no lo acabo de ver...
Las Nex 3, 5 y C3 las veo interesantes sobre todo si vas a usar objetivos manuales de terceras marcas, pero no me las imagino con el 18-200...
El dí­a que Olympus saque un objetivo similar al Zuiko 12-60 mm f2.8-4 SWD para M 4/3 y una cámara con visor integrado, estará muy por encima en este concepto de cámaras que Sony, siempre y cuando no se les vaya la olla y no usen un sensor de más de 16 Mpx como el de la GH2 (yo preferirí­a uno de 12 actualizado en rango dinámico y control de ruido, aunque los actuales ya permiten llegar a 1600 ISO sin problemas, y ¿cuantas fotos haremos a mayor sensibilidad? Para eso es mejor un objetivo más luminoso en mi opinión.
El M4/3 está en un momento crucial: Si Fuji, Sigma y las otras marcas interesadas en el formato se suben al carro, dudo que nadie pueda frenarles. Lo que hace falta es un mayor y más variado catálogo de lentes a precios más asequibles (por ejemplo, el Leica macro f 2.8 45mm es magní­fico, pero cuesta más que muchos cuerpos del sistema... ). Hace falta que más fabricantes se involucren para una mayor competencia y mejora del sistema. En mi opinión, si esto se produce el formato triunfará y relegará a las reflex y evil aps-c al ostracismo para el mercado de aficionados.

[Guillermo Luijk]

Está claro que Panasonic y Olympus se juegan mucho más en el M4/3 que Sony con las NEX. Para las primeras el M4/3 lo es todo, y por lo tanto tienen que darle una orientación de sistema completo (necesitan tener objetivos y cuerpos en todos los rangos de prestaciones y precios). En cambio Sony se puede permitir hacer todos los "experimentos" que quiera, las NEX son solo una parte de su negocio fotográfico, y su negocio fotográfico es solo una pequeña división de un gran gigante.

En este sentido, a futuro es lógico esperar soluciones más completas para cubrir todas las necesidades de parte de Olympus y Panasonic que de Sony. Por ejemplo no imagino que Panasonic y sobre todo Olympus no saquen en X tiempo un cuerpo de gama superior a lo que tienen hoy, con un buen EVF incorporado (hablo de Olympus ahora). Lo que pasa es que Sony ha empezado metiendo un pepino de sensor en las NEX, y para adaptación de lentes FF se están revelando ideales. Mirando de forma cortoplacista alguien podrí­a incluso pensar que las NEX pudieran estar ganando la partida, pero dudo que sea así­ finalmente. Lo que tampoco quiere decir que las NEX tengan que perder, simplemente cada una tendrá su hueco.

Salu2

[Siniestro]

Lo que dudo mucho es que cualquiera de los actuales objetivos con montura N sea capaz de soportar semejante resolución. La cámara es fantástica en términos de elaboración, visor, controles, datos técnicos... Pero ¿quien necesita esa resolución si además no hay un catálogo de lentes adecuado? Lo veo más como una demostración de poderí­o técnico que otra cosa.
Esta cámara, con 12Mpx serí­a fantástica en control de ruido, tamaño de archivos, etc... Y las ópticas actuales podrí­an con esa resolución. Seguimos con el cuanto más, mejor... Y así­ nos va.
Sinceramente, me comprarí­a antes una Epl3 que esta, porque lo que acaba de demostrar que algo falla es el adaptador para lentes reflex de Sony con espejo traslúcido incluido. Si Olympus ha demostrado que el enfoque por contraste es lo suficientemente rápido (superando incluso a muchas reflex, o incluso a todas...), ¿a qué viene esto?
Sinceramente, no lo acabo de ver...
Las Nex 3, 5 y C3 las veo interesantes sobre todo si vas a usar objetivos manuales de terceras marcas, pero no me las imagino con el 18-200...
El dí­a que Olympus saque un objetivo similar al Zuiko 12-60 mm f2.8-4 SWD para M 4/3 y una cámara con visor integrado, estará muy por encima en este concepto de cámaras que Sony, siempre y cuando no se les vaya la olla y no usen un sensor de más de 16 Mpx como el de la GH2 (yo preferirí­a uno de 12 actualizado en rango dinámico y control de ruido, aunque los actuales ya permiten llegar a 1600 ISO sin problemas, y ¿cuantas fotos haremos a mayor sensibilidad? Para eso es mejor un objetivo más luminoso en mi opinión.
El M4/3 está en un momento crucial: Si Fuji, Sigma y las otras marcas interesadas en el formato se suben al carro, dudo que nadie pueda frenarles. Lo que hace falta es un mayor y más variado catálogo de lentes a precios más asequibles (por ejemplo, el Leica macro f 2.8 45mm es magní­fico, pero cuesta más que muchos cuerpos del sistema... ). Hace falta que más fabricantes se involucren para una mayor competencia y mejora del sistema. En mi opinión, si esto se produce el formato triunfará y relegará a las reflex y evil aps-c al ostracismo para el mercado de aficionados.

Estoy muy de acuerdo con lo que dices, pero amigo, al final las ventas se las lleva el que mejor sabe vender. Ciertamente y con el catálogo de ópticas que hay para nex la nex 5n me parece una compra mucho más sensata, incluso el sensor a niveles de ruido parece que se comportará mejor que el de 24mp de la nex7. La nex 7 sin embargo es la cámara a comprar para los que quieran un cuerpo serio para sus ópticas manuales, no tengo duda de esto.

A ver si como dices se unen fuji y sigma al carro, darí­an mucho juego y sobre todo a olympus la posibilidad de montar otros sensores diferentes de los panasonic.

[Manuso]

Pense que esta camara seria tambien pensaba tambien en el tema del video -como hizo Pana con sus GH-, pero veo que segun las especificaciones solo graba a 30 y 60 fps, ¿donde estan los 24 y 25fps? Sony pudo haber dado un golpe mas fuerte en el segmento del video.

Esta cámara está fuertemente enfocada a fotógrafos, verás a cuantos fotógrafos con objetivos manuales telemétricos atrae, seguro que hará guardar en un cajón a mas de una M6 y M7, por mi como si no graba ví­deo, que para eso tienen verdaderas videocámaras con la misma montura, que conste que no me molesta que lleve ví­deo, pero estoy encantado de que hayan puesto todo el énfasis en la parte fotográfica.

No hay que ser tan purista, mira lo exitosas que han sido las 7D y 5D y se usan para una cosa u otra, o la GH2 que ha tenido posiblemente mas aceptacion entre filmadores que entre fotografos.

[Jaime]

Pense que esta camara seria tambien pensaba tambien en el tema del video -como hizo Pana con sus GH-, pero veo que segun las especificaciones solo graba a 30 y 60 fps, ¿donde estan los 24 y 25fps? Sony pudo haber dado un golpe mas fuerte en el segmento del video.

Esta cámara está fuertemente enfocada a fotógrafos, verás a cuantos fotógrafos con objetivos manuales telemétricos atrae, seguro que hará guardar en un cajón a mas de una M6 y M7, por mi como si no graba ví­deo, que para eso tienen verdaderas videocámaras con la misma montura, que conste que no me molesta que lleve ví­deo, pero estoy encantado de que hayan puesto todo el énfasis en la parte fotográfica.

No hay que ser tan purista, mira lo exitosas que han sido las 7D y 5D y se usan para una cosa u otra, o la GH2 que ha tenido posiblemente mas aceptacion entre filmadores que entre fotografos.

Que hayan tenido éxito entre filmadores es algo que no me preocupa lo mas mí­nimo, incluso es bueno que saquen cámaras que le gusten a todo el mundo, pero la mí­a no la quiero al gusto de los demás, la quiero a mi gusto

[juanmeitor]

El dí­a que Olympus saque un objetivo similar al Zuiko 12-60 mm f2.8-4 SWD para M 4/3 y una cámara con visor integrado, estará muy por encima en este concepto de cámaras que Sony, siempre y cuando no se les vaya la olla y no usen un sensor de más de 16 Mpx como el de la GH2 (yo preferirí­a uno de 12 actualizado en rango dinámico y control de ruido, aunque los actuales ya permiten llegar a 1600 ISO sin problemas, y ¿cuantas fotos haremos a mayor sensibilidad? Para eso es mejor un objetivo más luminoso en mi opinión.
El M4/3 está en un momento crucial: Si Fuji, Sigma y las otras marcas interesadas en el formato se suben al carro, dudo que nadie pueda frenarles.

Veo este punto de vista a menundo, y no puedo dejar de pensar que es un poco... pensamiento romántico.

Ni Olympus va a sacar un calco del 12-60 en micro 4/3 con el mismo rendimiento -por imposible-, ni va a parar la carrera de los Mpix (ya dijo en su momento que 10 eran "ideales" para el tamaño del sensor y la próxima Oly tendrá 16 -si quieren seguir en el mercado-), ni Fuji ni Sigma se van a subir a ningún carro, porque ya han tenido tiempo de sobra para hacerlo y no lo han hecho. Para postre, Sigma, al único carro que se ha acercado ha sido al de Sony, pues presentó un prototipo de objetivo con montura NEX.

El micro 4/3 va a seguir fuerte porque parte de un buen planteamiento inicial, ya que su sensor menor permite objetivos más pequeños y ligeros. Sony va a hacer cámaras con mucho mejor rendimiento -a no ser que Panasonic haga un milagro-, pero no podrá competir con el sistema de objetivos que tienen Olympus y Panasonic. En realidad, como apuntaba Guillermo, son dos sistemas bastante diferenciados y complementarios, tal como están ahora las cosas.

Si Olympus crea un cuerpo parecido al de la NEX-7, con el visor EVF-2 incorporado, el sensor de la Panasonic G3, y además le mete el algoritmo de Focus Peaking como el de la Sony (y la Ricoh con módulo A12), entonces sí­ que puede arañar ventas a Sony. Panasonic no veo que vaya a hacer esto a corto plazo, para no pisarse a sí­ misma. Y Olympus, pues no sé, no sé.

Saludos.

[Siniestro]

No se Juan, puede que tangas razón. Yo desde luego insisto en que me gustarí­a que fuji sacara algo para m4/3, serí­a muy bueno creo que para todo el mundo (hasta para la propia Fuji), pero si no lo hace tampoco va a hacer que deje de gustarme ese sistema.

[juanmeitor]

...me gustarí­a que fuji sacara algo para m4/3...

Ese es el caso, que hablamos más de deseos propios, que de posibilidades con visos de realidad. Por eso lo del "pensamiento romántico", significando lo de querer cosas que sabes que no van a pasar, pero que te molarí­a que sí­.

Fuji ha dado en el clavo con su X-100, y no creo que haga una cámara con montura micro 4/3 después de tener una APS-C en el mercado. Si antes de la X-100 era poco posible, ahora es muy muy difí­cil.

Y Sigma ya ha dado muestras con la SD1 de cuales son sus intereses: parece que prefiere sacar pecho con cámaras que no venderá que concentrarse en un producto "real" que venda mucho. Quizá no tienen ni la capacidad de producción, de I+D para mantener una lí­nea de cámaras, o yo que sé, pero se ve claramente que no están por la labor.

A ver si llega la NEX-7 y sabemos si hay RAWs con resoluciones intermedias, o sólo hay 24Mpix y ya está.

Saludos.

[Siniestro]

...me gustarí­a que fuji sacara algo para m4/3...

Ese es el caso, que hablamos más de deseos propios, que de posibilidades con visos de realidad. Por eso lo del "pensamiento romántico", significando lo de querer cosas que sabes que no van a pasar, pero que te molarí­a que sí­.

Fuji ha dado en el clavo con su X-100, y no creo que haga una cámara con montura micro 4/3 después de tener una APS-C en el mercado. Si antes de la X-100 era poco posible, ahora es muy muy difí­cil.

Y Sigma ya ha dado muestras con la SD1 de cuales son sus intereses: parece que prefiere sacar pecho con cámaras que no venderá que concentrarse en un producto "real" que venda mucho. Quizá no tienen ni la capacidad de producción, de I+D para mantener una lí­nea de cámaras, o yo que sé, pero se ve claramente que no están por la labor.

A ver si llega la NEX-7 y sabemos si hay RAWs con resoluciones intermedias, o sólo hay 24Mpix y ya está.

Saludos.

Volviendo a la nex-7, no se si llevará también el obturador electrónico de la nex-5N. ¿Se sabe algo de esto?

[Jaime]

Si, según las especificaciones lo lleva al igual que las otras cámaras que han presentado, ahora ya no hay ninguna vibración antes del disparo, ni ruido que advierta a nadie que vamos a hacer una foto hasta que ya está hecha.

[Manolo Portillo]

... ahora ya no hay ninguna vibración antes del disparo, ni ruido que advierta a nadie que vamos a hacer una foto hasta que ya está hecha.

Eso está muy bien. Por fin voy a poder hacer una foto "no movida" del gato, que reacciona como un rayo al menor ruidito...

[Siniestro]

Pues entonces para foto callejera esas nex nuevas pueden ser la bomba.

[juanmeitor]

Pues entonces para foto callejera esas nex nuevas pueden ser la bomba.

Pero el obturador de plano focal se sigue manteniendo, y se cierra y se vuelve a abrir al final de la toma, lo que -aunque menos- hará ruido. La X-100 con su obturador central va a seguir teniendo clara ventaja en este sentido.

Saludos.

[Jaime]

Pues entonces para foto callejera esas nex nuevas pueden ser la bomba.

Pero el obturador de plano focal se sigue manteniendo, y se cierra y se vuelve a abrir al final de la toma, lo que -aunque menos- hará ruido. La X-100 con su obturador central va a seguir teniendo clara ventaja en este sentido.

Saludos.

Si, pero ese ruido es posterior a la fotografí­a, para cuando lo oyen la foto ya esta hecha, y cualquier cámara de objetivos intercambiables va a seguir teniendo clara ventaja en cuanto queramos cambiar de objetivo

[Guillermo Luijk]

Supongo que no es una foto real, pero apunta a pepino de cámara:



Esto es una cámara DIGITAL de objetivos intercambiables, y no la ñapa de réflex que llevan años vendiéndonos los fabricantes.

[Manolo Portillo]

Sí­, eso es una cámara digital con un concepto digital, sin espejos y sin porrazos.
Lo único que necesita es que le cambien la infame zapata Minolta por una como la que llevan todas las demás cámaras. Y que le pongan un enchufe estándard para flash, PC Synch, creo que le dicen...

[Socrateson]

Supongo que no es una foto real, pero apunta a pepino de cámara:



Esto es una cámara DIGITAL de objetivos intercambiables, y no la ñapa de réflex que llevan años vendiéndonos los fabricantes.

Claro que es real. Repito el enlace http://presscentre.sony.eu/content/detail.aspx?ReleaseID=6940&NewsAreaId=2