Consejo gran angular

[edux]

Hola. Mis últimos viajes los estoy haciendo solo con una epl7, por el tema del peso. Llevo el 14-42 pancake, que cabe en el bolsillo y si tienes cuidado con alguna cosa da un resultado aceptable. También llevo un Sigma 19mm, que me parece excepcional para fotos urbanas. Pero echo de menos algo de angular. Con la Nikon d90 llevaba un Sigma 10-20, eso es lo que echo de menos.
¿qué me recomendáis ir mirando?
La opción obvia parece el oly 9-18, aunque no es barato. ¿alguna alternativa?
Gracias por vuestros consejos.

[An3279]

Yo creo que la mejor opción sin duda es el 9-18 de segunda mano se pueden conseguir relativamente bien de precio, luego está la suerte del trato que le hayan dado.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[jmflexas]

Yo voy detrás del M.ZUIKO 7-14 f2.8, pero si te parece caro el 9-18 este ni te lo plantees. Como bien dicen, si no necesitas más apertura porque no hagas fotografía nocturna y quieras sacar el máximo de estrellas congeladas o fotografía de interiores, el M.ZUIKO 9-18 f4 dicen que cumple sobradamente en calidad.

Suerte.

[edux]

El 9-18 es la opción lógica, pero tendré que ahorrar. Quería ver si hay otra opción.
¿Alguna experiencia con el samyang 7,5mm?

[Duir]

Aunque parezca una tontería, hay una opción relativamente barata que no se suele tener en cuenta.
Es el accesorio, tipo tapa BCL 0980. Un pequeño y limitado objetivo "de juguete" que da resultados bastante apreciables mientras te decides o ahorras para lago mas serio.
Es tipo ojo de pez, pero se corrige la perspectiva muy fácilmente con cualquier programa de edición. Las fotos son correctas y la diversión está asegurada.

[edux]

Aunque parezca una tontería, hay una opción relativamente barata que no se suele tener en cuenta.
Es el accesorio, tipo tapa BCL 0980. Un pequeño y limitado objetivo "de juguete" que da resultados bastante apreciables mientras te decides o ahorras para lago mas serio.
Es tipo ojo de pez, pero se corrige la perspectiva muy fácilmente con cualquier programa de edición. Las fotos son correctas y la diversión está asegurada.

No me parece ni mucho menos una tontería. Es una de mis opciones, teniendo en cuenta el presupuesto y el uso a darle, que será paisajes. Por ahora estoy entre esto y el samyang.
¿tienes algún ejemplo de paisaje con la perspectiva corregida?
Gracias!

[Duir]

De paisaje propiamente no, tengo el 9-18 y es el que suelo usar aunque poco para paisajes. Pero si tengo algunas pruebas con la tapita como esta (no he buscado demasiado, la verdad)
Foto sin corrección:

Foto corregida:


Seguramente tengo varias mas por ahí.

[deixonar]

El samyang ojo de pez, luego haces defishing para quitar la distorsión, eso o te esperas al laowa 7'5 f2, sin saber precio ni cuándo estará.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[edux]

He encontrado este post en otro foro comparando el samyang y la tapa de olympus. Ópticamente parece haber una gran diferencia.

https://www.mu-43.com/threads/real-life ... bcl.62839/

[Duir]

Definitivamente sí hay diferencia, sobre todo en precio. La tapa/objetivo Olympus ni siquiera la encuentras en su página como objetivo sino como accesorio...
Pero... es un excelente modo de quitarte el mono hasta conseguir una lente de verdad. Pero claro, si tienes el 9-18, por ejemplo, ni se te ocurra hacer comparaciones.:



Esta con el 9-18 de Oly.

[deixonar]

La Seu desde el parc de la mar. Me suena.....
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[Tximo6]

¿Te has planteado el Samyang 12mm f/2?

[edux]

12mm puede ser poco angular. Si me valiera iría a por el Panasonic 12-32.

Enviado desde mi Aquaris U Plus mediante Tapatalk

[edux]

Antes de decidirme, me gustaría jugar un poco con un raw hecho con el 9mm lens cap para ver cómo queda corrigiendo distorsión. Desde un jpg en LR no se pueden aplicar los perfiles de corrección. He buscado por internet pero no he encontrado ninguno. ¿alguien me pasaria alguno a ser posible de un paisaje? Y ya por pedir, que el horizonte no esté en el centro (en ese caso la distorsión se.nota menos)

Gracias.

[Juankinki]

Si me permites una opinión y antes de liarte más creo que los conceptos deben estar claros.
Por lo que dices hablas de poco peso, paisajes, poca distorsión, etc. pero, excepto la tapa angular que no deja de ser un accesorio, los otros objetivos que se han comentado (salvo alguno fijo que no creo que sea el caso tampoco) un angular extremo no te va a servir para lo que quieres, a menos que pretendas conseguir efectos que podríamos llamar artísticos, que para eso precisamente están.
Dicho esto, y como tú mismo has comentado la opción del Panasonic 12-32 mm, yo particularmente te recomendaría este último por algunas razones fundamentales. Primera, es algo más pequeño pero también bastante mejor que el 14-42 que tienes. Segunda, esos dos mm más de angular (en realidad son cuatro equivalentes en FF o sea 24 mm) deberían ser suficientes para paisajes. Siempre he comentado que, desde mi punto de vista, esa es la focal límite para evitar distorsiones acusadas y no tener que corregirlas recortando en exceso. Tercera y casi seguro que te servirá para despejar dudas, si el paisaje que estás viendo no te cabe en el 12-32 mm y no quieres tener distorsión, puedes hacer dos, tres o más tomas y luego unirlas en una panorámica mediante el programa que más te guste, Photoshop, Autostitch64, etc.
Esta foto que te pongo es el resultado de cuatro tomas com el 12-32 a 32 mm de focal que podrían haber sido tres o dos tomas con focales más abiertas pero que las he hecho así precisamente para evitar mayor distorsión. Lo suyo es utilizar trípode pero en este caso están hechas a mano alzada para corroborar que no es estrictamente necesario un angular extremo.
https://www.dropbox.com/s/u8npquon4l6xm ... a.jpg?dl=0
Siento el ladrillo que te he metido pero espero que te ayude con tu elección.

Saludos
Juan

[edux]

Juan, no es un ladrillo, todo lo contrario. Gracias por la explicación. Probablemente me esté haciendo un lío con los factores de conversión y todo eso. Te explico. Anteriormente usaba una réflex apsc. Estoy suponiendo que el 12 en m43 equivale al 16 en apsc. Y lo que echo en falta es lo equivalente a un 10 o 11. No hablo tanto de lo amplitud de encuadre como el punto de vista que se consigue sobre todo en paisaje. Parte es por la distorsión del gran angular. Pero no es un ojo de pez lo que busco. Igual he hecho mal las cuentas con los factores de conversión en lo que se refiere al aspecto que le da a la toma un gran angular.

No sé si me he explicado....

[Maldoror]

Ufff, ¿un 12 mm equivalente rectilíneo?

No sé si habrá algo que se acerque a este ángulo. Pero si existiera, costaría un verdadero dineral. No sé si lo más angular que existe en micro 4/3 es el 7-14 mm (1.200 euros).

En fin, a ver qué cuentan los entendidos.

[edux]

Por mostrar en una imagen lo que quiero decir. Esta foto está hecha con una Nikon D90 y 10mm. Y lo que busco es esa sensación de profundidad, como quedan primer plano y cielo. Pero sin que quede "circular". Por eso pensé que 12 mm no eran suficientes (equivalían a 24mm y los 10 en la D90 a 15)

La foto: https://flic.kr/p/BRy9vF

[deixonar]

Juan, no es un ladrillo, todo lo contrario. Gracias por la explicación. Probablemente me esté haciendo un lío con los factores de conversión y todo eso. Te explico. Anteriormente usaba una réflex apsc. Estoy suponiendo que el 12 en m43 equivale al 16 en apsc. Y lo que echo en falta es lo equivalente a un 10 o 11. No hablo tanto de lo amplitud de encuadre como el punto de vista que se consigue sobre todo en paisaje. Parte es por la distorsión del gran angular. Pero no es un ojo de pez lo que busco. Igual he hecho mal las cuentas con los factores de conversión en lo que se refiere al aspecto que le da a la toma un gran angular.

No sé si me he explicado....

Te has explicado perfectamente, y tienes razón, un 12 mm en 4/3 es un 16 en apsc. 24 mm en fullframe.
Si necesitas el equivalente a un 10 pilla el 9-18. O espera al laowa 7'5.
Saludos.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[arthurlee]

Completamente de acuerdo, el 9-18 es tu objetivo. Búscalo de segunda mano, seguro que sale una buena oferta tarde o temprano.

Saludos

[Juankinki]

Vale, ahora pillo tu idea de paisaje y por eso decía lo del efecto artístico.
Entonces me temo que te toca ahorrar para el 9-18. El 7-14, aparte de caro de c...s, es pesado y es posible que usaras poco la focal mas corta.
Hace poco se ha vendido uno en el foro por 340 euros. Tendrías que estar atento al mercadillo si quieres gastar menos.

Saludos
Juan

[edux]

Entendido. Había pensado en el 9mm y algo de defishing como opción barata.

Gracias a todos por los consejos.

[Maldoror]

Yo tuve en mente el 9mm durante algún tiempo, esperando que bajara de precio, pero está fijado en el entorno de los 90 euros y a ese precio no me convencía. Entre gastarme 90 euros en esta tapa y unos 270 euros en el Samyang 7,5 mm opté por éste y estoy contentísimo (aún reconociendo que es un objetivo para situaciones especiales y que no se puede abusar de él).

[deixonar]

Para comprar el 9 mm vete a por el 7'5 de samyang, muchísima más calidad.
Lo de encontrar un 9-18 en el mercadillo....bueno..te deseo muuuucha suerte.
Nuevo ahora tiene un reembolso de 100€.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[An3279]

Yo creo que la mejor opción es el 9-18 pero usado hay muy pocos y se cotizan caros


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk