¿Otro objetivo me resolvería este problema?

[melodiusmonk]

Buenas tardes,

Antes de nada, a lo moderadores, no sé si este mensaje debería ir aquí o en técnicas y composición o en otro tipos de fotografía. Si consideran que no es el lugar indicado, por favor, cámbienlo.

Digamos que quiero hacer una fotografía de un objeto pequeño. Con mi objetivo 14-42, me acerco a él, pero hay una distancia, a partir de la cual no me enfoca, aunque pueda seguir metiéndole zoom. Mi pregunta es: con el objetivo m.zuiko 40-150, ¿podría enfocarlo desde más cerca o me encontraría con el mismo problema? Y en el caso de que me apareciese el mismo problema, ¿tendría que irme a un macro?

El objeto a fotografiar en cuestión son unas piezas de joyería, y son para subir a una página web.

Ya que no me dedico a ello profesionalmente, y lo de estos artículos es algo de momento más o menos esporádico, se me ocurrió que tal vez, podría echar la foto lo más cerca que me permitiese enfocar, y luego recortar y agrandar. ¿Perdería mucha calidad?

Muchas gracias de antemano¡

[deixonar]

Hola, si no te vas a dedicar a hacer macro barajaría 2 opciones: unos anillos de extendió, sobre unos 20-25€ en amazon o un objetivo manual invertido, particularmente yo elegiría la primera opción, más fácil de conseguir y de usar, después si necesitas más ampliación podrías recortar.

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[Botikario]

La distancia mínima de enfoque es un parámetro intrínseco de cada objetivo.

Para disminuir esa distancia de enfoque en cualquier objetivo, tienes dos opciones

Una, usar tubos de extensión, son tubos huecos que se ponen entre la cámara y el objetivo, los hay con "contactos" que permiten la comunicación del objetivo con la cámara, y simples tubos, con los que perderás toda comunicación entre cámara y objetivo.

Otra opción puede que más "sencilla" y para piezas no demasiado pequeñas seguramente suficiente, es añadir una "lupa", en el frontal del objetivo, son como las gafas para la presbicia, y se "miden" en dioptrías, al igual que las gafas, se suelen vender en packs que incluyen +1, +2, +4. Son filtros de rosca, tendrías que comprar aquellas cuyo diámetro sea igual al objetivo al que las quieres acoplar.

Para el uso que le vas a dar creo que pueden ser una buena opción.

Evidentemente también te queda la opción "mas mejor" y mas cara, que sería usar un objetivo macro...

S2

[dariogf]

Si las joyas no son muy pequeñas puedes probar la opción del recorte. Si es para subirlo a la web puedes obtener una calidad suficiente. Todo es cuestión de probarlo.

Si son muy pequeñas las opciones que te comentan los compañeros.

Un saludo, dariogf

[Mario Inoportuno]

Asumiendo que tienes una m4/3, yo de ti vendería el 14-42, compraría un 12-50 y problema arreglado: mejor objetivo, más rango de distancias focales y con macro. Por segunda mano te puede salir prácticamente por nada.

[Juankinki]

Asumiendo que tienes una m4/3, yo de ti vendería el 14-42, compraría un 12-50 y problema arreglado: mejor objetivo, más rango de distancias focales y con macro. Por segunda mano te puede salir prácticamente por nada.

+1
Tanto el 14-42 como el 40-150 kiteros no son precisamente las joyas de la corona y, teniendo en cuenta la cuestión económica, el 12-50 con su función macro, es la opción más asequible para salir del paso si no es posible adquirir el específico y excelente 60 macro. Con los tubos de extensión vas a poder acercarte más pero no vas conseguir mejor calidad.

Saludos
Juan

[Red Johnny]

Buenas, yo también creo que la mejor opción es el 12-50mm de segunda mano, está regalado y, como dicen, es mejor que el 14-42mm.

Pero, no si tienes el disparo de alta resolución que tienen algunas Olympus, si es así, seguro que enfocando bien, puedes recortar y seguir teniendo calidad, yo estoy haciendo pruebas con ese mismo objetivo y la em5 mkII y con el modo de disparo de alta resolución casi parece macro extremo (obviamente sin la calidad, definición, pdf,...).

Un saludo

[AnMoVi]

Tienes otra opción: comprar el adaptador Olympus MCON, que además creo que va con tu objetivo. Eso sí, si vas a seguir haciendo macros, opino como Mario.

Un abrazo.

[melodiusmonk]

Antes de nada muchas gracias a todos por las respuestas¡

La verdad que lo de la distancia mínima de enfoque era algo que nunca me había planteado. Siempre leía apertura, distancia focal... pero parece que la distancia mínima de enfoque, no es uno de los datos que se suela poner en las principales características de un objetivo.

Sí, tengo una m4/3, la omd em 10 mark ii. Todavía estoy aprendiendo con ella, me temo que me falta muuuucho, pero es verdad que por trabajo, tengo que empezar a usarla ya.

Tanto los tubos de extensión como la lupa, los probé en mi anterior cámara, la lumix gf3. Creo que les podría dar otra oportunidad ya que usan la misma montura, pero también es verdad que son de estos que no dejan pasar datos, y por tanto, para foto de producto complicado. Creo que de usar tubos de extensión, buscaría los electrónicos, aunque por el precio que tienen... me está tirando mucho la opción del 12-50. he leído que el macro que tiene no hace maravillas, pero entre lo que le saque con ese, más un pequeño aumento si luego hace falta... me podría valer.

Entonces, la duda intrínseca, que nunca me había planteado: ¿Un macro tiene una distancia mínima de enfoque menor?

[melodiusmonk]

Por cierto, alguien tiene experiencia con el mcon? ¿No es una lupa a fin de cuentas?

Mi particularidad, es que, elija lo que elija no puede deformarme el producto¡

[microtercio]

Las lentes de aproximación no están mal, pero es un cristal más delante de tu objetivo, y no suelen ser de gran calidad a no ser que te gastes dinero.
Los tubos Meike tienen contactos eléctricos. Son la mejor opción para lo que quieres. Baratos, ligeros, pequeños.
A mi me parecen muy recomendables para el que no tenga un macro dedicado en este sistema.
Yo he probado el 12-50 y da un poco peor calidad que el 14-42 I o 14-42 II

[deixonar]

Si, claro, los objetivos macro tienen la distancia mínima de enfoque más corta.
Porque no buscas un macro manual, no es necesario que tenga una focal larga, siendo para joyas un 50mm te iría bien.
Incluso si encontrases el 35 mm de olympus para 4/3 sería genial.
Saludos


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[melodiusmonk]

Pues estaba a la búsqueda del 12-50mm hasta que leí el comentario de que alguien lo había probado y le parecía que daba peor calidad.

¿Alguien más coincide?

[supercolor]

Yo te recomendaria el Lumix 30mm 2.8 macro ya que su precio no es excesivo para un macro dedicado con toda la electrónica a disposición.
Saludos.

[Duir]

Yo tengo el 12-50 y uno de los motivos por los que lo mantengo es por su "medio-macro". Es suficientemente bueno, pequeño y tienes un todo terreno con esa opción.
¿Que da peor calidad qué cuál? Porque siempre hay alguno mejor que otro y evidentemente no es un macro dedicado.
Aunque yo, que tengo este y el 60, me he encaprichado del 30mm macro nuevo. Precio correcto y una focal interesante.

[melodiusmonk]

Yo tengo el 12-50 y uno de los motivos por los que lo mantengo es por su "medio-macro". Es suficientemente bueno, pequeño y tienes un todo terreno con esa opción.
¿Que da peor calidad qué cuál? Porque siempre hay alguno mejor que otro y evidentemente no es un macro dedicado.
Aunque yo, que tengo este y el 60, me he encaprichado del 30mm macro nuevo. Precio correcto y una focal interesante.

Que el kitero 12-44, te gusta más o menos la calidad que da?

La verdad que como es para foto de producto, y desgraciadamente no tienen las mismas medidas, prefiero que tenga algo de distancia focal variable, que si no tengo que estar con el trípode para arriba y para abajo.

[melodiusmonk]

Por cierto acaban de poner a la venta un 12-50 por 130€. ¿Interesante?

[Duir]

Que el kitero 12-44, te gusta más o menos la calidad que da?

La verdad que como es para foto de producto, y desgraciadamente no tienen las mismas medidas, prefiero que tenga algo de distancia focal variable, que si no tengo que estar con el trípode para arriba y para abajo.

Pero si hablamos de macro, la distancia focal es fija. A lo mejor no he entendido la pregunta, pero no conozco zoom macro.
Por ejemplo, el 30 mm da un mayor ángulo de visión que el 60, digamos que en modo macro es mas angular, pero el acercamiento en macro siempre es físico, hasta donde yo llego, nunca óptico.
Cuando empleas el 12-50 en modo macro anulas el zoom.

[melodiusmonk]

ah vale, nunca tuve una lente con macro, por lo que ese dato lo desconocía¡ Perdones¡

[fpujan]

Si no quieres cambiar de objetivo, hay una opción interesante de la que creo no te han hablado aun, se trata de la lente macro de Raynox DCR-150 o DCR-250 dependiendo de la aproximación que quieras, que no es más ni menos que una lente que se pone delante del objetivo y se engancha con un sistema de click como las tapas de los objetivos; con lo que te vale para distintos objetivos, no solo para uno específico.