Ains, el mundo digital ha traído de la mano el perder algo tan bonito como era la previsualización
El bueno de Ansel Adams le dedica varios capítulos en sus obras de formación (no me atrevo a llamar a eso "divulgación"), y es algo en lo que insiste constantemente: previsualización.
Cuando tú vas a apretar el disparador, es por un motivo: quieres capturar algo... de una determinada forma. Ahí es donde entra la previsualización: cuando hiciste la foto de la barca, ¿cómo la previsualizaste? Ojo, que esto no es lo mismo que preguntar qué luz había o qué color viste aquí se trata de la previsualización que te hiciste en tu cabeza de la foto ya terminada.
Esto usando película era algo que la gente terminaba por interiorizar y hacer automáticamente, porque no te quedaba otra. Pero ahora, entre verla en pantalla y que con el RAW podemos hacerle de todo a la foto, pues es algo que se ha perdido. Y es una pena, porque es una herramienta muy poderosa.
Cuando vayas a hacer una foto, piensa en qué quieres representar o mostrar. O, cuando la vayas a procesar, piensa en qué previsualizaste en aquel instante. Y procesa en consecuencia, sin remordimientos de conciencia: porque
una foto no termina al disparar, sino cuando la foto muestra lo que tú quieres transmitir. En la era analógica se hacía así, previsualizando lo que quieres transmitir, tratando de capturar el mejor negativo para eso, y luego terminando de dar el toque buscado en el cuarto oscuro. Hoy en día es mucho más fácil (y barato), así que, ¿por qué no aplicarlo?
Por ejemplo, si estás paseando por el bosque y haces una foto del sendero, puede que quieras transmitir miedo (jugarás con el tono, viñeteo...), o que quieras transmitir el calor de un día soleado de otoño, entonces procesarás dando énfasis a los tonos cálidos, etc. Todo depende de la previsualización
y en ambos casos la foto es igualmente válida, porque transmite exactamente lo que tú querías transmitir, independientemente de que tenga más o menos procesado.
En tu ejemplo está muy claro: ¿quieres transmitir el color real de la barca, digamos mostrar un documento documental? ¿o lo que quieres es mostrar una barca usada, que evoque mil vicisitudes? Tu procesado, apagando un poco el color y aumentando el contraste para resaltar los nudos de la madera, evoca eso, transmite eso; mientras que la no procesada es una foto tan documental que es tal cual la "ve" una máquina. ¿Cuál es mejor? Pues mire usted, ninguna
la mejor es la que más transmita lo que
tú querías expresar
«
Ya, pero muchas veces yo no previsualizo nada de una escena ni quiero transmitir nada en especial». Lo sé, conozco esa sensación. Y también sé que al final esas fotos son las que terminan en la papelera o, como mucho, en la carpeta de "posibles/algún día". Al fin y al cabo, la fotografía es un medio de expresión (artística), si no tenemos nada que expresar, ¿de qué vale esa foto?
Aprovechemos que no somos fotoperiodistas de NG o Magnum, y que no nos obligan a entregar la foto sin procesar
Maremagnum134 by Agustin Serrano, en Flickr
Maremagnum135 by Agustin Serrano, en Flickr
