- Atendiendo al concepto teórico de PDC (mi opción recomendada siempre que sea posible, pues te ahorra hacer fotos e interpretar cosas que no son): porción de la escena por delante y por detrás del sujeto enfocado en la que los círculos de confusión proyectados por la óptica no superan determinado tamaño, haciendo que la imagen se perciba en foco en esa área. Un sensor menor implica una mayor ampliación de estos círculos de confusión (se sobreentiende que hablamos de un mismo tamaño de copia final), por lo tanto habrá una menor zona por delante y por detrás del sujeto enfocado en la que los círculos de confusión no superan ese diámetro de referencia, y esto es menor PDC.
- Puede uno hacer 2 fotos de determinado sujeto, por ejemplo una cinta métrica colocada en fuga, y enfocando determinado punto tratar de estimar visualmente cuantos mm por delante y por detrás del punto enfocado percibimos como suficientemente enfocada la cinta métrica. Será complicado, pero lógicamente puntos que con la cámara FF aún vemos lo bastante en foco, al ampliarlos (foto con la M4/3) los podemos empezar a ver borrosos. De nuevo esto es menor PDC.
- Salir de dudas con un cálculo matemático de PDC. Basta usar un simulador: https://dofmaster.com/dofjs.html
FF: 400mmm f/5,6 a 5m: PDC=4,88cm
M4/3: 400mmm f/5,6 a 5m: PDC=2,44cm (la PDC del sensor 4/3 es la mitad que con el sensor FF)
Si se iguala el encuadre mediante crop en la toma FF, las dos imágenes tendrán idéntica ampliación, y por tanto tendrán exactamente la misma PDC. Pero es una comparación que no aporta nada porque el recorte del sensor FF es en esencia justo lo que hace el sensor M4/3, así que ese resultado era totalmente esperable. Hay que que entender que para un determinado tamaño de copia final, recortar una imagen en Photoshop reduce su PDC. Esto a algunas personas les suena contraintuitivo, pero es así.
Salu2!
.Venga me arriesgo y digo que la de la derecha es la recortada.Un abrazo 
