[HILO OFICIOSO] Olympus M Zuiko ED 40-150 f/2,8 PRO

[Nerea]

Acabo de hablar con uno de ellos y mi deja subir fotos con el .Esta noche subo algunas fotos .Y hablare con otro que es muy bueno también para ver si me deja.

[XR-Scully]

¿Qué tal la E-M5 Mark II en Af con este 40-150 f2.8 Pro? Me interesa porque mi elección creo que será ese cuerpo mas el 12-40 y 40-150 (sale algo mas barata que solo la E-M1 Mark II con el 12-40 solo y valoro video por lo que descarto la E-M1 normal.

[Alejandro]

¿Qué tal la E-M5 Mark II en Af con este 40-150 f2.8 Pro? Me interesa porque mi elección creo que será ese cuerpo mas el 12-40 y 40-150 (sale algo mas barata que solo la E-M1 Mark II con el 12-40 solo y valoro video por lo que descarto la E-M1 normal.

El autoenfoque con el 40-150 f/2.8 es muy rápido y preciso. Eso sí, no le pidas AF-C y seguimiento como a la E-M1, y mucho menos como a la E-M1 II. Con la E-M5 II el AF-S suele ser lo más conveniente. Por cierto, tengo la impresión de que cuando se emplea el enfoque puntual en AF-S la E-M1 II falla algo más que la E-M5 II, que es practicamente infalible en este modo en cualquier circunstancia. Supongo que será cosa de que aún no está completamente afinado el firmware de la E-M1 II.

[Riterv]

Hola,
Por si algun@ quiere hacerse un regalo de última hora, en Amazon España está este objetivo por menos de mil euros
Saludos


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

[kobalto]

ahora mismo me parece un objetivo con una calidad-precio como ningun otro, y creo que un cristal no mejorable.
esta optica es realmente unica.

[XR-Scully]

Una pregunta con respecto a este objetivo:

Con el "Test & Wow" de Olympus los pasados días 24, 25 y 26 de diciembre pude probarlo con una E-M1 también del mismo programa. Sin embargo el parasol que traía era fijo. Es decir, que había que quitarlo e invertirlo para guardar cuando en muchos sitios e incluso videos he visto que lleva un parasol retráctil.

1- ¿Cuál es el que debe llevar?
2- ¿Se puede elegir?
3- ¿Cuál es mejor entre ambos?

[sanbaan]

Una pregunta con respecto a este objetivo:

Con el "Test & Wow" de Olympus los pasados días 24, 25 y 26 de diciembre pude probarlo con una E-M1 también del mismo programa. Sin embargo el parasol que traía era fijo. Es decir, que había que quitarlo e invertirlo para guardar cuando en muchos sitios e incluso videos he visto que lleva un parasol retráctil.

1- ¿Cuál es el que debe llevar?
2- ¿Se puede elegir?
3- ¿Cuál es mejor entre ambos?

El objetivo trae un parasol retractil muy cómodo y práctico. Tiene toda la pinta que en la tienda han puesto otro parasol porque hayan perdido o roto el original, piensa que pasan por muchas manos.

Un saludo

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[xprim]

¿Qué tal la E-M5 Mark II en Af con este 40-150 f2.8 Pro? Me interesa porque mi elección creo que será ese cuerpo mas el 12-40 y 40-150 (sale algo mas barata que solo la E-M1 Mark II con el 12-40 solo y valoro video por lo que descarto la E-M1 normal.

El autoenfoque con el 40-150 f/2.8 es muy rápido y preciso. Eso sí, no le pidas AF-C y seguimiento como a la E-M1, y mucho menos como a la E-M1 II. Con la E-M5 II el AF-S suele ser lo más conveniente. Por cierto, tengo la impresión de que cuando se emplea el enfoque puntual en AF-S la E-M1 II falla algo más que la E-M5 II, que es practicamente infalible en este modo en cualquier circunstancia. Supongo que será cosa de que aún no está completamente afinado el firmware de la E-M1 II.

Vengo del hilo de la M5 mk II ya que he planteado allí el tema de la velocidad de enfoque de esta cámara con el 40-150 2.8 y me han remitido a este.

Para no escribir lo mismo os pego la cuestión que había planteado en el hilo del cuerpo:

Hola, estoy por comprarme el 40-150 2.8 pero al ser una inversión ya importante quiero estar seguro de no equivocarme.

Uno de los motivos de comprarlo es para hacer fotografía social, paisaje (con encuadres más cerrados que los de angular), retrato, pero sobre todo para hacer fotos en partidos de fútbol a mi hijo, por lo que el tema de la velocidad de enfoque me preocupa. Aunque sea futbol7 los niños se mueven rápido y no estoy seguro si la velocidad de enfoque (c-af creo que se llama) será suficiente. Con el 12-40 no puedo hacer demasiadas pruebas porque casi siempre están tan lejos que no tiene problemas de PDC y normalmente salen en foco.

Vengo de una 40D, por si alguien conoce esta gama de Canon y conocen la comparativa.

Un saludo y gracias.

Los que lo hayan usado con esta combinación creéis que se quedara corto en el seguimiento de unos niños en futbol 7?

Un saludo y gracias

[laucsap60]

Para este tipo de fotografía la EM5II no es la que va mejor (son mejores la EM1 Y EM1II), pero en cuanto le pilles el punto te dará buenos resultados.
Para seguimiento en c-af y ráfaga, desactiva el estabilizador y sube el iso lo que sea neesario para intentar no bajar la velocidad de 1/1000 (si es más rápida, mejor).
Yo empezaría probando con 1 y con 9 puntos de enfoque, intenta que el sujeto no se salga de los puntos de enfoque (o el enfoque se irá rápidamente al fondo, aunque volverá igual de rápidamente al sujeto en cuanto lo vuelvas a poner en su sitio).
Prueba de hacer algunos videos con seguimiento en c-AF y verás lo bién que va... (en video si que puedes tener activado el estabilizador, para mi mejor en el modo MIS2, que es solo mecánico)

El 40-150/2,8 lo puedes pedir en el test&wow y así puedes probarlo:
https://wow.olympus.eu/es_ES/how-does-it-work.html

Si no tienes ninguna tienda cerca para poder pedirlo ahí, mándame un privado.

[xprim]

Muchas gracias laucsap60. Todavía no he probado más que un punto de enfoque, a ver si sé hacerlo todo [emoji15].

Lo de desactivar el estabilizador es para la combinación c-af y ráfaga, pero si solo fuese c-af y disparo puntual, también es necesario desactivarlo?

[laucsap60]

Si haces seguimiento del sujeto. estas "agitando" la cámara continuamente y eso vuelve loco al estabilizador, con lo que puedes obtener fotos movidas incluso a velocidades de disparo altas.
Si haces seguimiento en c-af yo te aconsejaria que tires ráfagas, aunque sean cortas, así tienes más posibilidades de pillar el mejor momento y si el enfoque no las clava todas, alguna habrá de buena. Si tiras solo una y no la ha pillado bien enfocada, ya no hay solución.
Ojo, la ráfaga en modo L, que en el modo H la cámara no hace seguimiento del enfoque.

[xprim]

Bueno, al final me lancé y compré esta lente. Muchas gracias laucsap60 por los consejos, me han ido muy bien para hacer fotografía en movimiento. Lo único que he notado más o menos igual es el estabilizador: no ganaba ni perdía demasiado cuando lo desactivaba, por lo demás, sobre todo los puntos de enfoque, me han ido muy bien.

En cuanto a la lente tiene una nitidez increíble, y parecer que no la pierda en ninguna distancia focal. Y en junto a la construcción se la ve muy sólida y de calidad.

Lo único es que con la m5 II la ergonomía general gana mucho con un grip, y eso que yo solo tengo el intermedio, pero la mejoría es notable.

Saludos

[Agustin]

También he caído en la tentación y he comprado este objetivo. Apenas hace 24 horas pero la primera sensación es muy buena, la mejor de todos los objetivos que hasta ahora había tenido. He hecho las primeras pruebas, hasta que le vaya cogiendo la mano a esta focal .Os pongo unos ejemplos.El primero, a la salida de la tienda, al atardecer. El segundo , a pleno sol del mediodía, en el parque y el tercero dentro de Santa María del Mar en unas condiciones un poco penosas de luz.
Un saludo a todos los foreros
P2280010b by Agustin Serrano, en Flickr

P3010012a by Agustin Serrano, en Flickr

P3010030a by Agustin Serrano, en Flickr

[xprim]

y el tercero dentro de Santa María del Mar en unas condiciones un poco penosas de luz.

A Santa María del Mar le tengo ganas [emoji4], con la de detalles que tiene esta óptica va a ir fantástica jeje

[rush81]

Me apunto al hilo a la espera de que llegue el bicho.
A ver que tal.

[Maldoror]

Bueno, ya tengo la bestia parda en mi poder. Efectivamente, es enorme, pero tiene una característica notable: Hace que el 12-40 sea un objetivo asequible en tamaño y peso

Al lío, ¿qué os parece el multiplicador MC-14?, no es barato y ya que tengo también el 75-300 de Olympus, ¿qué da mejor resultado en cuanto a nitidez, el 40-150 PRO más el MC-14 o el 75-300 en la misma focal?

¿Sabe alguien la pérdida de luminosidad que se sufre con el MC-14?

La experiencia que tengo con un duplicador y un triplicador de mi etapa de carrete es pésima, la calidad de imagen simplemente desaparecía con esos teleconvertidores. Eran malos, entiendo que el Olympus será bastante bueno, pero aún así, prefiero preguntaros antes de ponerlo entre mis deseos a futuro.

Gracias.

[Juankinki]

Bueno, ya tengo la bestia parda en mi poder. Efectivamente, es enorme, pero tiene una característica notable: Hace que el 12-40 sea un objetivo asequible en tamaño y peso

Al lío, ¿qué os parece el multiplicador MC-14?, no es barato y ya que tengo también el 75-300 de Olympus, ¿qué da mejor resultado en cuanto a nitidez, el 40-150 PRO más el MC-14 o el 75-300 en la misma focal?

¿Sabe alguien la pérdida de luminosidad que se sufre con el MC-14?

La experiencia que tengo con un duplicador y un triplicador de mi etapa de carrete es pésima, la calidad de imagen simplemente desaparecía con esos teleconvertidores. Eran malos, entiendo que el Olympus será bastante bueno, pero aún así, prefiero preguntaros antes de ponerlo entre mis deseos a futuro.

Gracias.

Con el MC-14 pierdes un diafragma de luminosidad, así que sería un f/4 constante y algo de nitidez, no muy importante, pero evidentemente no es lo mismo que sin el multiplicador, aunque merece la pena por lo pequeño que es. El objetivo es sencillamente soberbio, mucho mejor que el 75-300 que en tomas lejanas y a tope de focal deja bastante que desear. Ojo, hablo de motivos lejanos, pero es que el 40-150 a tope de focal es muy, muy nítido. He tenido ambos objetivos y el MC-14 y particularmente te recomiendo vender el 75-300 y hacerte con el multiplicador. Lo puedes encontrar de segunda mano en perfecto estado por unos 150 euros.
Vendí el 40-150 con todo el dolor de mi corazón, pero es que pesa mucho y es muy grande...

Saludos,
Juan.

[Maldoror]

Bueno, ya tengo la bestia parda en mi poder. Efectivamente, es enorme, pero tiene una característica notable: Hace que el 12-40 sea un objetivo asequible en tamaño y peso

Al lío, ¿qué os parece el multiplicador MC-14?, no es barato y ya que tengo también el 75-300 de Olympus, ¿qué da mejor resultado en cuanto a nitidez, el 40-150 PRO más el MC-14 o el 75-300 en la misma focal?

¿Sabe alguien la pérdida de luminosidad que se sufre con el MC-14?

La experiencia que tengo con un duplicador y un triplicador de mi etapa de carrete es pésima, la calidad de imagen simplemente desaparecía con esos teleconvertidores. Eran malos, entiendo que el Olympus será bastante bueno, pero aún así, prefiero preguntaros antes de ponerlo entre mis deseos a futuro.

Gracias.

Con el MC-14 pierdes un diafragma de luminosidad, así que sería un f/4 constante y algo de nitidez, no muy importante, pero evidentemente no es lo mismo que sin el multiplicador, aunque merece la pena por lo pequeño que es. El objetivo es sencillamente soberbio, mucho mejor que el 75-300 que en tomas lejanas y a tope de focal deja bastante que desear. Ojo, hablo de motivos lejanos, pero es que el 40-150 a tope de focal es muy, muy nítido. He tenido ambos objetivos y el MC-14 y particularmente te recomiendo vender el 75-300 y hacerte con el multiplicador. Lo puedes encontrar de segunda mano en perfecto estado por unos 150 euros.
Vendí el 40-150 con todo el dolor de mi corazón, pero es que pesa mucho y es muy grande...

Saludos,
Juan.

Gracias Juankinki, pues ya me lo has dejado claro. A ver si consigo algún tele de segunda mano, o espero alguna oferta.

[Juankinki]

Gracias Juankinki, pues ya me lo has dejado claro. A ver si consigo algún tele de segunda mano, o espero alguna oferta.

Por si te puede servir, aquí te dejo una que he encontrado con el 40-150 y el MC-14 a tope de focal.

https://www.dropbox.com/s/rnbukbf71sh79 ... 2.jpg?dl=0

Como podrás ver, a tamaño real, en los lados pierde algo de nitidez, pero no creo que se le pueda exigir más al chisme para lo útil que es.

Saludos,
Juan.

[rush81]

Mi primera contribución al hilo


Flying by Pablo S.O., en Flickr

[rush81]

Untitled by Pablo S.O., en Flickr

[Bonus]

Es muy interesante la funcion macro q tiene esta lente

[tOnIp]

Al lío, ¿qué os parece el multiplicador MC-14?, no es barato y ya que tengo también el 75-300 de Olympus, ¿qué da mejor resultado en cuanto a nitidez, el 40-150 PRO más el MC-14 o el 75-300 en la misma focal?

Coincido con Juankinki, el 40-150mm +MMC-14 a 210mm y f/4 le da pan con sopas al 75-300mm (creo que era a f/5.6).
Es tan nítido como pesado

[Rumbert]

Hola a todos,

hace unos pocos días que tengo la EM1-mk2 y el 40-150 + MC-1.4x, hoy por fin he podido salir al campo para hacer alguna prueba, y sobretodo, hacerme a la cámara ya que vengo de Canon y Sony.

La cuestión es que las tomas que he obtenido no son todo lo nítidas que me esperba incluso en sujetos cercanos, no más de 5metros.

Os paso el RAW a ver que opináis:

https://www.dropbox.com/s/dmttyvz6u9jxt ... 0.ORF?dl=0

Los datos de la toma están en el RAW pero de forma rápida: f/5.6, 1/1000, ISO200, reducción de ruido y estabilizador apagados. Está tomada desde dentro del coche.

¿Algún comentario?

[xprim]

Hola. Tengo este objetivo y el teleconvertidor, aunque los uso con la m5 mk ii.

Yo estoy muy contento con el rendimiento del conjunto (tele+mc14), sobre todo en nitidez. En tu foto pudiera ser debido a una leve trepidación en el momento del disparo por que no veo foco en ningún sitio (menos en el ojo del ave que es donde primero se busca). Dices que tienes el estabilizador apagado, es por algo especial? Que no sea eso..., yo solo lo desconecto cuando monto la cámara en un trípode.

Saludos