¿Video 4K? 8K? ufff

[Markus]

Lo bueno, como ha dicho alguien más arriba, es poder grabar en 4K y luego pasarlo a 1080. Se ve bastante mejor que grabarlo a 1080 y verlo a 1080. Yo hago bastante vídeo (vídeoclips) y fue una de las razones para comprar la GX8. En Japón, creo, ya están haciendo pruebas a 8K y RED tiene la Helium que ya graba a 8K. Sin darnos cuenta tendremos el 8K aquí. Todo va demasiado rápido!

[Pau]

Lo bueno, como ha dicho alguien más arriba, es poder grabar en 4K y luego pasarlo a 1080. Se ve bastante mejor que grabarlo a 1080 y verlo a 1080.

Si, pero ahí tienes un curro ...

[microtercio]

Lo bueno, como ha dicho alguien más arriba, es poder grabar en 4K y luego pasarlo a 1080. Se ve bastante mejor que grabarlo a 1080 y verlo a 1080.

Si, pero ahí tienes un curro ...

Y no sólo es un curro, sino que aparte de ser absurdo grabar en 4K para luego terminar en 1080, necesitas un procesador de bastante potencia, un montón de ram, unos discos SSD de gran capacidad, una tarjeta gráfica especial para 4K...
En fin, que para mi las ventajas de la ganancia de resolución a partir de FullHD en video y de unos 25 a 30 Mpx en foto full frame, son despreciables comparadas con los inconvenientes de manejo que genera. Es posible que algún profesional tenga alguna ventaja añadida por encima de estos valores. Yo sigo haciendo mis videos como máximo a 1080x720, porque no veo ninguna razón para hacerlos a mayor resolución. No me aporta nada. Y en cambio el tamaño de archivo para resoluciones superiores ya me empieza a parecer un despropósito.
Como la guerra de los megapixeles ha tocado fondo en fotografía, pienso que ahora están vendiéndonos la moto, intentando que un argumento de venta como el 4K sea considerado como una innovación importante, cuando en realidad va a darnos más problemas que utilidad a los aficionados.
La tecnología nació para resolver problemas y hoy en día ha tomado un rumbo en que nos los está creando, aunque metidos en la vorágine y en el lujo y comodidad consumistas, la gran mayoría de la gente no se percate de ello.

[Pau]

microtercio, no puedo estar mas de acuerdo contigo.

Hoy día, lo suyo es el 1080. Está equilibrado el coste de producción y de archivo.

Añadir que quienes pensamos así no estamos en contra de la evolución tecnológica, mas bien a favor, pero no a cualquier precio.

[Duir]

Por supuesto que un rotundo sí a la evolución tecnológica, pero a la relevante, la de verdad. Los publicistas son expertos (de hecho estudian para ello) en crear falsas necesidades. Se invierten los términos y se pasa de buscar soluciones reales para problemas concretos a crear falsos problemas para colocar soluciones no demandadas ni necesarias. Pongamos TV 3D o paneles curvos ambos en franca recesión ahora mismo que eran "absolutamente imprescindibles" hace un año y si no los tenías es que eras un pobre pringao mas o menos.

[nachetetm]

A ver, que tampoco hay que llevar las cosas al extremo. La innovación es necesaria y deseable, y a mi me parece muy bien que se avance en la resolución de los vídeos. Pero hay que diferenciar entre la innovación de las marcas y lo que el departamento de márketing de las mismas nos quiere vender. El 4K en vídeo es útil y en una tele es una buena idea... para más de 55 pulgadas a una distancia normal de visionado. Poner 4K en una tele de 40 pulgadas es márketing; sin embarbo en un monitor de ordenador es deseable. A lo que yo me refiero es que como usuarios tenemos que ser analíticos y ver que tecnologías nos interesan, y cuales no. ¿Cuantas innovaciones se van quedando por el camino porque no tienen una aplicación interesante en la vida real? Ya han mencionado el 3D, las pantallas curvas etc, tecnologías que se vendieron como lo más y no despegan porque no tienen una aplicación clara para la mayoría de usuarios. Con la resolución de video pasa lo mismo: cuando una tecnología madura se sabe enseguida; pasó con el DVD, con el Blu Ray a 1080 y pasará con el UHD. Lo que ocurre es que ahora mismo no tengo si el 4K va a cuajar y se convierta en un estándar durante muchos años o sea una estación "de paso" hacia el 8k, o el 16k, o el vete tu a saber cual es lo que se acaba imponiendo.

[Pau]

..... El 4K en vídeo es útil y en una tele es una buena idea... para más de 55 pulgadas a una distancia normal de visionado. Poner 4K en una tele de 40 pulgadas es márketing; ....

Por los datos que yo tengo, el mínimo para una 4k son 84 " y lo deseable son 126"

Si algún dia vas a mediamark, dile que te sintonice una cadena de tv que no emita a 1080i en una tele 4k. Te dirá que no puede.

[Albireos]

Vídeo: resoluciones, NTSC, PAL, 720, HD, Full HD, Ultra HD, 4K, 6K, 8K, 16K,....
Sensores mpx: 2, 4, 8, 16, 32, 64,....
Mi primer ordenador era un i386, con 256mb de Ram y 1GB de Disco duro. Y me decían los entendidos de entonces que con eso tendría para toda la vida.
La primera cámara que tuve de micro4tercios era una Pana G2 con 12mpx en el sensor. Que era un equilibrio perfecto. Y sí, era un buen equilibrio con la tecnología de sensores de entonces... Luego vinieron los 16mpx, los 20mpx. Y veremos sensores micro4tercios con más de 36mpx y más, porque según vaya avanzando la tecnología de procesadores y sensores, se podrá perfectamente con ellos. Tiempo al tiempo.
Otra cosa es que con mejores cámaras, hagamos mejores fotos (en mi caso, improbable) Pero para eso, para convencerme, están las marcas que me dicen que si no hago mejores fotos es porque no tengo una cámara más moderna. Es la misma ilusión que tengo en que, cuando tenga un televisor 4k, los partidos de fútbol que vea de mi equipo, los ganará todos. :lol
No está mal echar de vez en cuando una vista hacia atrás, y de dónde venimos, para darnos cuenta de que no tenemos ni idea de dónde acabaremos.
Saludos.

[Markus]

Lo bueno, como ha dicho alguien más arriba, es poder grabar en 4K y luego pasarlo a 1080. Se ve bastante mejor que grabarlo a 1080 y verlo a 1080.

Si, pero ahí tienes un curro ...

Y no sólo es un curro, sino que aparte de ser absurdo grabar en 4K para luego terminar en 1080, necesitas un procesador de bastante potencia, un montón de ram, unos discos SSD de gran capacidad, una tarjeta gráfica especial para 4K...
En fin, que para mi las ventajas de la ganancia de resolución a partir de FullHD en video y de unos 25 a 30 Mpx en foto full frame, son despreciables comparadas con los inconvenientes de manejo que genera. Es posible que algún profesional tenga alguna ventaja añadida por encima de estos valores. Yo sigo haciendo mis videos como máximo a 1080x720, porque no veo ninguna razón para hacerlos a mayor resolución. No me aporta nada. Y en cambio el tamaño de archivo para resoluciones superiores ya me empieza a parecer un despropósito.
Como la guerra de los megapixeles ha tocado fondo en fotografía, pienso que ahora están vendiéndonos la moto, intentando que un argumento de venta como el 4K sea considerado como una innovación importante, cuando en realidad va a darnos más problemas que utilidad a los aficionados.
La tecnología nació para resolver problemas y hoy en día ha tomado un rumbo en que nos los está creando, aunque metidos en la vorágine y en el lujo y comodidad consumistas, la gran mayoría de la gente no se percate de ello.

Cierto que es un curro y que necesitas ordenador y procesador. Pero eso es otra historia, cada uno sabe el ordenador que tiene y qué puede hacer con él. Si hiciera vídeos familiares o de mis vacaciones sí que tendría suficiente con 720p o con el vídeo del móvil, pero no es el caso. La innovación es buena pero a su tiempo. Que apenas estamos en pañales del 4K y ya nos vendan que en poco tiempo habrá que cambiarlo todo de nuevo porque llega el 8K... Me parece todo muy rapido.
Es mi opinión, claro. Y puedo estar equivocado.

[Alejandro]

al menos Alejandro eres sincero y no dices que se ve mejor o peor, simplemente dices que tus prioridades son precio y novedad. Pero no te engañes:
1.- El contenido de las cadenas de TV se verá de pena en una 4k (y si es HDR, peor aún).
2.- Si no ves TV, y solamente vídeos tuyos filmados en 4k, cojonudo, pero de lo contrario ... Por resumir: una emisión 1080i de tv en una tele 4k se ve mejor que una emisión SD en una tv HD, pero peor que una emisión HD en una tele HD. Imagina como se verán las pelis que emite 13tv en una 4k HDR (para llorar).
3.- Lo mas normal y aceptable será que veas canales de TV emitidos en 1080i dentro de tu futura 4k, pero eso supone que una peli de 1080 (2 milliones de puntos) se reescala a 4K (8 millones de puntos), y lógicamente debe inventar 6 millones de puntos, con la consiguiente perdida de calidad. Las otras opciones, mejor no hablamos

Si las televisiones 4K no ofrecen algo que los compradores perciben como una mejora dejarán de venderse en poco tiempo, como está sucediendo con los monitores o televisores 3D. Actualmente, y lo digo porque lo veo en las televisiones de algunos familiares que tienen televisores 4k modernos, hay televisores 4k que reescalan contenido 720p mejor de lo que lo hacen la mayor parte de los televisores Full HD de hace unos años. En realidad si la televisión tiene el mismo tamaño en el reescalado no se inventa gran cosa: lo que se hace es sustituir 1 punto por varios puntos que ocupan la misma superficie, no es muy complicado conseguir que esos varios puntos tengan un aspecto muy parecido al punto original.

Aquí hay una comparativa entre una televisión HD nativa y una 4k mostrando ambas contenido HD http://uk.rtings.com/tv/reviews/by-reso ... g-compared
La diferencia es para mí, si miramos ambas imágenes en pantallas del mismo tamaño y desde una distancia normal, es absolutamente inapreciable.

Pero creo que esto es lo de menos. En lo que discrepo completamente es en que lo fabricantes, o los publicistas, nos manejen como a peleles. Eso no es así en absoluto, y lo digo como fabricante y consumidor a un tiempo. Los publicistas lo que hacen es resaltar lo bueno de los productos, sin mencionar sus puntos débiles, y esto se lleva haciendo al menos desde que los artesanos de hachas de fibrolita pulida entraron en un mercado hasta entonces dominado por el sílex tallado. Pero los compradores no son imbéciles y conocen de sobra los trucos de los vendedores. Ni yo ni nadie que conozca se compra algo caro y nuevo sin evaluarlo antes, y si lo compra y no le convence hace uso de sus derechos y lo devuelve.
Cierto que hay compradores compulsivos, personas enfermas que no pueden controlar sus impulsos de compra, pero no representan a la generalidad de la población.

En mi opinión el ciclo evolución tecnológica-consumo de productos tecnológicos funciona controlado desde ambas partes: los fabricantes introducen en el mercado lo que piensan que el consumidor necesita, y el consumidor decide si realmente lo necesita o no. En mi vida he visto muchas veces productos lanzados a bombo y platillo por fabricantes que creían en ellos, en los que habían invertido muchísimo dinero en desarrollo y publicidad, que resultaron un completo fracaso porque los compradores decidieron que no era eso lo que ellos querían.

[Pau]

al menos Alejandro eres sincero y no dices que se ve mejor o peor, simplemente dices que tus prioridades son precio y novedad. Pero no te engañes:
1.- El contenido de las cadenas de TV se verá de pena en una 4k (y si es HDR, peor aún).
2.- Si no ves TV, y solamente vídeos tuyos filmados en 4k, cojonudo, pero de lo contrario ... Por resumir: una emisión 1080i de tv en una tele 4k se ve mejor que una emisión SD en una tv HD, pero peor que una emisión HD en una tele HD. Imagina como se verán las pelis que emite 13tv en una 4k HDR (para llorar).
3.- Lo mas normal y aceptable será que veas canales de TV emitidos en 1080i dentro de tu futura 4k, pero eso supone que una peli de 1080 (2 milliones de puntos) se reescala a 4K (8 millones de puntos), y lógicamente debe inventar 6 millones de puntos, con la consiguiente perdida de calidad. Las otras opciones, mejor no hablamos

Si las televisiones 4K no ofrecen algo que los compradores perciben como una mejora dejarán de venderse en poco tiempo, como está sucediendo con los monitores o televisores 3D. Actualmente, y lo digo porque lo veo en las televisiones de algunos familiares que tienen televisores 4k modernos, hay televisores 4k que reescalan contenido 720p mejor de lo que lo hacen la mayor parte de los televisores Full HD de hace unos años. En realidad si la televisión tiene el mismo tamaño en el reescalado no se inventa gran cosa: lo que se hace es sustituir 1 punto por varios puntos que ocupan la misma superficie, no es muy complicado conseguir que esos varios puntos tengan un aspecto muy parecido al punto original.

Aquí hay una comparativa entre una televisión HD nativa y una 4k mostrando ambas contenido HD http://uk.rtings.com/tv/reviews/by-reso ... g-compared
La diferencia es para mí, si miramos ambas imágenes en pantallas del mismo tamaño y desde una distancia normal, es absolutamente inapreciable.

Si, y no.

Por lógica, las teles 4k reescalan mejor. Son paneles de mas calidad, mas modernos.

Pero NO, no es una diferencia inapreciable como dices.

Una tele 4K de 40 "frente a una tele HD 40", tendrán el mismo tamaño de panel, pero el píxel no es exactamente un cuarto del tamaño del pixel de la tele HD

de modo que 4 píxeles no son exactamente iguales en dimensiones y proporciones a un pixel de la tele HD y sobre todo "TIENE BORDES" entre los 4 píxeles

por el tema de la iluminación Edge LED

ya no es igual, por ejemplo, en las OLED, que son más cercanas a la tecnología plasma y por tanto, no tienen problema en encender y apagar iluminación por celdas, es decir, no tienen contaminación lumínica.

Por tanto, es cierto lo que dices en teles de 32", empieza a ceeder en una de 40" y en una de 50" ya es totalmente incierto. No te digo ya en una de 60, donde la calidad de 4k reproduciendo contenido 1080 es decepcionante.

No obstante, al final se impone un criterio, y es el de tus ojos. Si te gusta, adelante!!

[supercolor]

Yo tengo una televisión de plasma que ni tan siquiera es FHD, y me sobra. Pero cuando se rompa compraré una televisión LED 4K HDR "smart", o lo que sea habitual cuando llegue ese momento, porque costarán menos de lo que en su día, hace 10 años, me costó mi plasma y al menos con ella podré ver contenidos de Internet sin tener que hacer cosas raras. La calidad de imagen para mí seguirá siendo de sobra.
.

al menos Alejandro eres sincero y no dices que se ve mejor o peor, simplemente dices que tus prioridades son precio y novedad. Pero no te engañes:

1.- El contenido de las cadenas de TV se verá de pena en una 4k (y si es HDR, peor aún).

2.- Si no ves TV, y solamente vídeos tuyos filmados en 4k, cojonudo, pero de lo contrario ... Por resumir: una emisión 1080i de tv en una tele 4k se ve mejor que una emisión SD en una tv HD, pero peor que una emisión HD en una tele HD. Imagina como se verán las pelis que emite 13tv en una 4k HDR (para llorar).

3.- Lo mas normal y aceptable será que veas canales de TV emitidos en 1080i dentro de tu futura 4k, pero eso supone que una peli de 1080 (2 milliones de puntos) se reescala a 4K (8 millones de puntos), y lógicamente debe inventar 6 millones de puntos, con la consiguiente perdida de calidad. Las otras opciones, mejor no hablamos

+100. No hay ningún canal gratuito en la actualidad que emita en 1920x1080p por tanto aun no estamos aprovechando nuestros televisores full HD, salvo que alquilemos peliculas grabadas en FHD al menos 3 veces por semana. Cuando me paso por la seccion de televisores de las cadenas de electrodomesticos y contemplo esas enormes pantallas 4k emitiendo partidos de futbol, se ven todas horrible.. da igual que cuesten 1000 o 5000 euros, se ven igual de mal con las cutres posibilidades que nos ofrecen en este momento los canales de TV. Realmente sólo aprovecharias las ventajas en resolución si te suscribes a Netfix (algunas marcas ya incluyen botón dedicado en el mando). Yo no pienso pagar mensualidades (ni piratear..) por ver partidos de futbol ni por ver a mayor resolución, considero que ya me calzan eso en el canon digital y el iva.

[Alejandro]

Pero NO, no es una diferencia inapreciable como dices.
Una tele 4K de 40 "frente a una tele HD 40", tendrán el mismo tamaño de panel, pero el píxel no es exactamente un cuarto del tamaño del pixel de la tele HD
de modo que 4 píxeles no son exactamente iguales en dimensiones y proporciones a un pixel de la tele HD y sobre todo "TIENE BORDES" entre los 4 píxeles
por el tema de la iluminación Edge LED
ya no es igual, por ejemplo, en las OLED, que son más cercanas a la tecnología plasma y por tanto, no tienen problema en encender y apagar iluminación por celdas, es decir, no tienen contaminación lumínica.
Por tanto, es cierto lo que dices en teles de 32", empieza a ceeder en una de 40" y en una de 50" ya es totalmente incierto. No te digo ya en una de 60, donde la calidad de 4k reproduciendo contenido 1080 es decepcionante.
No obstante, al final se impone un criterio, y es el de tus ojos. Si te gusta, adelante!!

El 4K es exactamente el resultado de multiplicar por 4 cada pixel del HD.

Si las pantallas son del mismo tamaño, los pixeles de la pantalla 4K son menos evidentes que los de la pantalla HD. Cuando se aumenta el tamaño de la pantalla se aumenta el tamaño de los pixeles. Un televisor HD de 60" es decepcionante si se mira desde corta distancia: equivaldría a una fotografía de 2Mpx en formato 16:9 con un tamaño de impresión de metro y medio en la diagonal y una resolución de 35ppp.

Yo desde luego no soy capaz de diferenciar, a la distancia a la que habitualmente miro la televisión, la calidad de una emisión en HD cuando la veo en mi televisor HD o en un buen televisor 4K moderno. Las dos me parecen muy buenas, sobre todo si las comparo con mi primer televisor, un Inter aún en blanco y negro pero ya con UHF.
Según algunos, ya rizando el rizo, incluso se puede ver mejor, bastante mejor, el 4k escalado desde HD que el HD original http://mindaptiv.com/the-current-state-of-the-compression-codec/ y que un 4K original http://mindaptiv.com/illumin8-in-action-convert-hd-to-4k-video/

Evidentemente yo no me voy a comprar un televisor en el que yo vea peor los canales de TDT HD, que es la única televisión que veo, que en el aparato que tengo ahora, así que cuando llegue el momento de la compra ya compararé con mucha atención la calidad del escalado. Imagino que todo el mundo que compra un televisor para ver la TDT hará lo mismo, así que supongo que los fabricantes lo tienen muy en cuenta. Yo desde luego lo tendría si fabricara televisores.

[Markus]

Yo apenas tengo ningún canal de tdt sintonizado. Solo veo películas y series vía BD en uno de los últimos plasma que sacó Pioneer que por cierto, aún le mete un repaso a algunos LCD o LED (no 4K) bastante más nuevos que el mío. Y sí, pasando por los grandes almacenes y viendo las emisiones HD (a veces ni eso) en televisores 4K es bastante penoso aunque haya gente mirando esas imagenes y decir "pero que bien se ve el 4K"!!.

[flax]

El ciclo de vida de los productos tecnológicos es siempre el mismo y, nos guste o no nos guste, la tecnología seguirá evolucionando en la mayoría de los casos de forma más rápida de lo que comercialmente pueda ser absorbida por el mercado. Quiero decir, el mercado va 5 o 7 años por detrás de lo que los fabricantes podrían vender (y no venden porque los costes de producción no permitirían un precio asumible para la mayoría de consumidores, solo para los innovadores con poder adquisitivo). Esto que quiere decir...que cuando os queráis dar cuenta vais a tener todos una televisión 4k, una cámara que grabe a 4k una televisión OLÉ Toro v5.4 y un ordenador con disco duro SSD de 2 Tb y la madre que lo parió...y estaréis renegando porque vuestra televisión 1080 de hace 10 años da asco y vuestro conyuge/conyuja no os deja comprar otra porque el cole de los niños os ha dejado tiritando este mes. ¿Os acordáis los que tenéis cierta edad de las teles en blanco y negro con válvulas de vacío que tardaban 2 minutos en encenderse hasta que se calentaban? Pues aquello era la host. cuando salieron.

Yo soy aficionado y cuando me he decidido por la Pana G80 frente a otras ha sido porque tenía video 4K al mismo precio practicamente que las que no lo tenían. os puedo asegurar que no me arrepiento de nada porque se ve espectacular aunque se "downsize" a 1080 par que ocupe menos.

Saludos

[Pau]

En definitiva. No has entendido nada.