[HILO OFICIOSO] Sony Alpha 6500

[Jose Viegas]

Por supuesto ya que las Fuji también pagan el IVA y salen más o menos por el mismo precio aquí que allí.

[MDLSoft]

Por hacer un cálculo sobre lo que estamos hablando:

Supongamos que una cámara sale de las instalaciones de Sony cuyo precio son 1000$ - 910,22€

Una la compramos en BHPhotovideo de NY (8.875% de impuestos) https://www1.nyc.gov/site/finance/taxes ... s-tax.page y la otra por ejemplo en Fotoboom de Madrid (21%).

Precio base en NY: 1000$ + 8,875% = 1088.75$

Precio base en Madrid: 910,22€ + 21% = 1101.37€

Diferencia en 1000$/910.22€ ->12.62€.

En cada caso habría que sumar el beneficio de las tiendas, Es normal que veamos la equivalencia 1$ un poquito mayor a 1€ porque aquí los impuestos son bastante más altos, aunque como vemos también se compensa algo por el cambio $-€. Lo que no se hasta qué punto es más caro enviar un producto desde Japón/Asia hasta EEUU o Europa, que obviamente esto también influye además de los aranceles, que por lo que tengo entendido son más altos en Europa que en EEUU, así que sí, es normal que aquí cuesten más los productos que en EEUU a pesar de tener un poder adquisitivo más bajo (al menos en España) pero luego tenemos servicios sociales que allí son prácticamente inimaginables, estudiar una carrera puede ser el equivalente a pagar una hipoteca en España (y eso que aquí nos parece caro), vamos terminas una carrera y te ves que tienes que pagar un préstamo federal de entre 25.000$ y 200.000$!! y buscar trabajo, pagar tu piso, pagar tu seguro médico, tu plan de pensiones, comer, transporte...
Me da que esto es como en todo... pues sí "oficialmente" es normal que aquí sea algo más caro, que un producto que allí cuesta 1200$ aquí cueste unos 1400€, pero claro también tenemos casos que aprovechando la coyuntura en vez de 1400, meten 1700€ y tan anchos, y "beneficio a la saca".

[Jose Viegas]

Por hacer un cálculo sobre lo que estamos hablando:

Supongamos que una cámara sale de las instalaciones de Sony cuyo precio son 1000$ - 910,22€

Una la compramos en BHPhotovideo de NY (8.875% de impuestos) https://www1.nyc.gov/site/finance/taxes ... s-tax.page y la otra por ejemplo en Fotoboom de Madrid (21%).

Precio base en NY: 1000$ + 8,875% = 1088.75$

Precio base en Madrid: 910,22€ + 21% = 1101.37€

Diferencia en 1000$/910.22€ ->12.62€.

En cada caso habría que sumar el beneficio de las tiendas, Es normal que veamos la equivalencia 1$ un poquito mayor a 1€ porque aquí los impuestos son bastante más altos, aunque como vemos también se compensa algo por el cambio $-€. Lo que no se hasta qué punto es más caro enviar un producto desde Japón/Asia hasta EEUU o Europa, que obviamente esto también influye además de los aranceles, que por lo que tengo entendido son más altos en Europa que en EEUU, así que sí, es normal que aquí cuesten más los productos que en EEUU a pesar de tener un poder adquisitivo más bajo (al menos en España) pero luego tenemos servicios sociales que allí son prácticamente inimaginables, estudiar una carrera puede ser el equivalente a pagar una hipoteca en España (y eso que aquí nos parece caro), vamos terminas una carrera y te ves que tienes que pagar un préstamo federal de entre 25.000$ y 200.000$!! y buscar trabajo, pagar tu piso, pagar tu seguro médico, tu plan de pensiones, comer, transporte...
Me da que esto es como en todo... pues sí "oficialmente" es normal que aquí sea algo más caro, que un producto que allí cuesta 1200$ aquí cueste unos 1400€, pero claro también tenemos casos que aprovechando la coyuntura en vez de 1400, meten 1700€ y tan anchos, y "beneficio a la saca".

todo esto es muy off topic pero también muy discutible. Si todo el dinero que pagamos de impuestos fuera solamente para pagar las necesidades sociales de la población, si fuera gestionado por el numero estrictamente necesario de gestores y gente seria, seguro tendríamos impuestos mucho más bajos y más pasta en el bolsillo para permitirnos otras cosas. Los políticos son los peores gestores posibles de nuestro dinero por lo que la escusa de que pagamos nuestros impuestos para permitir todo lo que se ha dicho, es una mala escusa. Puede que funcione en países como Dinamarca o Suiza.

[Juankinki]

todo esto es muy off topic pero también muy discutible. Si todo el dinero que pagamos de impuestos fuera solamente para pagar las necesidades sociales de la población, si fuera gestionado por el numero estrictamente necesario de gestores y gente seria, seguro tendríamos impuestos mucho más bajos y más pasta en el bolsillo para permitirnos otras cosas. Los políticos son los peores gestores posibles de nuestro dinero por lo que la escusa de que pagamos nuestros impuestos para permitir todo lo que se ha dicho, es una mala escusa. Puede que funcione en países como Dinamarca o Suiza.

También es verdad, Jose. El fraude fiscal en España se estima en unos 90.000 millones de euros al año. Simplemente con que se recaudara la mitad de esa cifra se evitarían los recortes y, posiblemente, incluso se pudiera invertir algo más en el sector público (mantenimiento de carreteras, hospitales, etc.). Pero la culpa no es tan sólo de los políticos malos gestores sino de una cultura muy arraigada en los países mediterráneos con respecto a la economía sumergida. Y cuando digo esto me refiero, por ejemplo, a comprar las cámaras y objetivos en tiendas chinas, etc. Difícil solución al problema y al final siempre pagamos los mismos.

Saludos
Juan

[Guillermo Luijk]

una cultura muy arraigada en los países mediterráneos con respecto a la economía sumergida.

Eso es pan para hoy y hambre para mañana, en definitiva una fábrica de futuros indigentes.

Las cifras de paro en España son totalmente irreales, ningún país funciona con casi la cuarta parte de su población sin ingresos. Pero no cotizar por esos ingresos tiene un precio: un amplio sector de la población se va a quedar sin pensión en el futuro. Los parados de larga duración, que seguramente han aumentado mucho por la crisis, suman a este grupo.

Antes el abuelito se quedaba en casa de algún hijo y la cultura dictaba que así fuera hasta el final de sus días. No tengo nada claro que esto vaya a seguir siendo así, así que miedo me da pensar en la generación que hoy está construyendo su no-pensión del futuro. Igual nos encontramos a ancianos de 80 años empujando un carrito por las calles para vender vete a saber qué, como ocurre en muchos países asiáticos.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

[Juankinki]

una cultura muy arraigada en los países mediterráneos con respecto a la economía sumergida.

Eso es pan para hoy y hambre para mañana, en definitiva una fábrica de futuros indigentes.

Las cifras de paro en España son totalmente irreales, ningún país funciona con casi la cuarta parte de su población sin ingresos. Pero no cotizar por esos ingresos tiene un precio: un amplio sector de la población se va a quedar sin pensión en el futuro. Los parados de larga duración, que seguramente han aumentado mucho por la crisis, suman a este grupo.

Antes el abuelito se quedaba en casa de algún hijo y la cultura dictaba que así fuera hasta el final de sus días. No tengo nada claro que esto vaya a seguir siendo así, así que miedo me da pensar en la generación que hoy está construyendo su no-pensión del futuro. Igual nos encontramos a ancianos de 80 años empujando un carrito por las calles para vender vete a saber qué, como ocurre en muchos países asiáticos.

Salu2!

http://www.guillermoluijk.com

Totalmente de acuerdo en todo, con el matiz añadido de que, gracias al sistema de pensiones actual, el abuelito en muchos (demasiados) casos tiene que utilizar su pensión para un mínimo mantenimientos de los hijos o del entorno familiar.
Me aterra pensar en el futuro porque incluso yo, que cuando me jubile habré estado cotizando 50 años, no tengo nada claro el tipo de pensión que me va a quedar. De entrada la hucha de la pensiones se quedará en números rojos dentro de un año....

Saludos
Juan

[MDLSoft]

todo esto es muy off topic pero también muy discutible. Si todo el dinero que pagamos de impuestos fuera solamente para pagar las necesidades sociales de la población, si fuera gestionado por el numero estrictamente necesario de gestores y gente seria, seguro tendríamos impuestos mucho más bajos y más pasta en el bolsillo para permitirnos otras cosas. Los políticos son los peores gestores posibles de nuestro dinero por lo que la escusa de que pagamos nuestros impuestos para permitir todo lo que se ha dicho, es una mala escusa. Puede que funcione en países como Dinamarca o Suiza.

Estoy casi totalmente de acuerdo contigo, yo no creo que debamos tener los impuestos más bajos, incluso más altos, pero nada de invertirlo en ya los famosos aeropuertos sin aviones y las ya consabidas cientos o miles de estructuras sin uso alguno promovidas para concederle la obra al amiguete/familiar con un importante sobrecoste, recalificaciones de terreno para embolsarse suculentas cantidades a nombres de empresas fantasma con sedes en paraisos fiscales (Panamá y otros tantos) que hacen parecer "inmáculos" a los que en realidad están embarrados de corrupción hasta las cejas... y un largo etcétera, que creo que a estas alturas todos sabemos con estar mínimamente informado. Ahora bien, no veo necesario el bajar los impuestos, de hecho podría estar bien subirlos, siempre y cuando eso repercuta en hospitales sin listas de espera, médicos que no son interinos 10 años, maestros bien pagados, bien ubicados y lo mismo, con su plaza fija, lo mismo para bomberos, policías y tantos otros trabajadores públicos que haciendo una labor tan importante, parece que fueran ciudadanos de segunda. Que las matrículas universitarias fueran gratuitas para todos y que la enseñanza fuera de calidad en todos los niveles ( nada de subvenciones a las concertadas o privadas y potenciar la pública a niveles de las mejores privadas). Estas cosas y tantísimas otras que se podrían hacer salen caras, no se vosotros, pero yo estaría más que encantado en pagar lo que pago y más si hicieran todas estas cosas, encantado de pagarle los estudios a mis hijos y a los de los demás, asegurarse una jubilación digna y tener tranquilidad y calidad de vida, porque al final realmente son este tipo de cosas las que sí nos pueden conducir a una sociedad mejor.

Ahora como prácticamente siempre en la historia, prima el egoísmo, estar en la medida de lo posible por encima de los demás en un mundo de competitividad absoluta, un mundo que merma sus recursos naturales a una velocidad pasmosa... en fin, como colectivo parece que solo somos capaces de aprender a palos, y de seguir así, seguro que vendrán, y muchos.

P.D.: Perdón por el off topic.

[vick21]

Estoy casi totalmente de acuerdo contigo, yo no creo que debamos tener los impuestos más bajos, incluso más altos, pero nada de invertirlo en ya los famosos aeropuertos sin aviones y las ya consabidas cientos o miles de estructuras sin uso alguno promovidas para concederle la obra al amiguete/familiar con un importante sobrecoste, recalificaciones de terreno para embolsarse suculentas cantidades a nombres de empresas fantasma con sedes en paraisos fiscales (Panamá y otros tantos) que hacen parecer "inmáculos" a los que en realidad están embarrados de corrupción hasta las cejas... y un largo etcétera, que creo que a estas alturas todos sabemos con estar mínimamente informado. Ahora bien, no veo necesario el bajar los impuestos, de hecho podría estar bien subirlos, siempre y cuando eso repercuta en hospitales sin listas de espera, médicos que no son interinos 10 años, maestros bien pagados, bien ubicados y lo mismo, con su plaza fija, lo mismo para bomberos, policías y tantos otros trabajadores públicos que haciendo una labor tan importante, parece que fueran ciudadanos de segunda. Que las matrículas universitarias fueran gratuitas para todos y que la enseñanza fuera de calidad en todos los niveles ( nada de subvenciones a las concertadas o privadas y potenciar la pública a niveles de las mejores privadas). Estas cosas y tantísimas otras que se podrían hacer salen caras, no se vosotros, pero yo estaría más que encantado en pagar lo que pago y más si hicieran todas estas cosas, encantado de pagarle los estudios a mis hijos y a los de los demás, asegurarse una jubilación digna y tener tranquilidad y calidad de vida, porque al final realmente son este tipo de cosas las que sí nos pueden conducir a una sociedad mejor.

Ahora como prácticamente siempre en la historia, prima el egoísmo, estar en la medida de lo posible por encima de los demás en un mundo de competitividad absoluta, un mundo que merma sus recursos naturales a una velocidad pasmosa... en fin, como colectivo parece que solo somos capaces de aprender a palos, y de seguir así, seguro que vendrán, y muchos.

P.D.: Perdón por el off topic.

Te iba a contestar una parrafada sobre este argumento (que a mi personalmente me parece equivocado para la sociedad española, con nuestra habitual picaresca que no existe en ningún otro país), pero solo te haré un inciso: mis 2 hermanos son ahora mismo interinos (al igual que mi cuñada), mi mujer trabaja en un hospital publico de gestión privada y yo mismo he trabajado codo con codo durante más de 4 años con profesores de secundaria...., ya me gustaría que los trabajadores de la privada fuéramos considerados igual de ciudadanos de segunda que todos ellos...

[GSgallego]

Nada que añadir a los distintas sociedades etc., las cámaras ya dan sorprendentemente para bastante polémica como para sumarle la política al asunto, y sí que es cierto que las diferencias impositivas se llevan parte de la subida, pero no toda, toda la diferencia no está en los impuestos, los mercados son distintos y los precios no son iguales por muchos motivos.

[GSgallego]

Lo interesante de esto es que ciertamente están subiendo precios, pero por ejemplo, la a6500 es perfectamente comparable con la GX80, una cámara que vale prácticamente una tercera parte o con la G80 que vale poco más de la mitad, si eso no es subir el precio que da miedo, desde la a6000 que la he llegado a ver por unos 500€, pues ya me dirás. Y qué decir de las RX100, son cámaras magníficas como todas las de Sony, pero se lo cobran a base de bien.

Creo que estoy bastante de acuerdo con lo que quieres expresar, y sin duda la GX80 es una de las cámaras con mejor relación calidad precio de los últimos años (y si tuviera un visor mejor ya no digamos), en lo que difiero es que, por lo menos sobre el papel (ya que habrá que probarla), sea perfectamente comparable con la a6500. Son dos cámaras muy distintas y por mucho que me guste la GX80 la a6500 aporta muchas cosas que la anterior no tiene. A mi gusto es de un nivel muy superior, otra cosa es que este salto de nivel (que para mi es fácilmente del 100 0 125%) vale un salto de precio que casi dobla ese 100% de ganancia.

[vick21]

Nada que añadir a los distintas sociedades etc., las cámaras ya dan sorprendentemente para bastante polémica como para sumarle la política al asunto, y sí que es cierto que las diferencias impositivas se llevan parte de la subida, pero no toda, toda la diferencia no está en los impuestos, los mercados son distintos y los precios no son iguales por muchos motivos.

Exacto, yo personalmente no creo que esa diferencia sea sólo por los impuestos más altos que tenemos aquí (aunque me gustaría saber si aparte del IVA, las cámaras también tienen otra clase de impuestos que ya tienen otros artículos tecnológicos, como el canon digital - este era por ej. el causante que el reproductor tdt que saco Sony, fuese más caro aquí que en UK-), sino también por el mercado al que va dirigido.
Si hay menor demanda de un artículo, las empresas como Sony suelen intentar compensar pérdidas, sin abandonar ese mercado, subiendo precios. Ya tienen estudiado que su trozo de pastel lo tienen seguro sea al precio que sea, por lo que compensan el precio de los indecisos.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Guillermo Luijk]

Por cierto siguiendo con más offtopic de injusticias legales y corporativas: sabíais que una de las fuentes de financiación de TVE es un %, y muy alto, de los ingresos de las empresas de telecomunicaciones?. Así con dos cojones: Telefónica, Orange y Vodafone pagan un auténtico pastizal de canon solo para ayudar a que TVE no tenga anuncios. Qué os parece?. Al tratarse de grandes empresas no dan pena a nadie, me atrevería a decir que algún incauto incluso se alegra. Eso sí, cuando le repercutan en su tarifa ese canon para poder seguir siendo rentables todo será "estos cabrones de Timofónica... bla bla bla".

Las injusticias no son siempre individuales, las hay corporativas. Por qué no pagan ese coste las eléctricas que ni siquiera tienen competencia? O ya puestos las envasadoras de crema de cacahuete [emoji14]

Salu2!


http://www.guillermoluijk.com

[vick21]

Por cierto siguiendo con más offtopic de injusticias legales y corporativas: sabíais que una de las fuentes de financiación de TVE es un %, y muy alto, de los ingresos de las empresas de telecomunicaciones?. Así con dos cojones: Telefónica, Orange y Vodafone pagan un auténtico pastizal de canon solo para ayudar a que TVE no tenga anuncios. Qué os parece?. Al tratarse de grandes empresas no dan pena a nadie, me atrevería a decir que algún incauto incluso se alegra. Eso sí, cuando le repercutan en su tarifa ese canon para poder seguir siendo rentables todo será "estos cabrones de Timofónica... bla bla bla".

Las injusticias no son siempre individuales, las hay corporativas. Por qué no pagan ese coste las eléctricas que ni siquiera tienen competencia? O ya puestos las envasadoras de crema de cacahuete [emoji14]

Salu2!


http://www.guillermoluijk.com

+1



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[rush81]

Por cierto siguiendo con más offtopic de injusticias legales y corporativas: sabíais que una de las fuentes de financiación de TVE es un %, y muy alto, de los ingresos de las empresas de telecomunicaciones?. Así con dos cojones: Telefónica, Orange y Vodafone pagan un auténtico pastizal de canon solo para ayudar a que TVE no tenga anuncios. Qué os parece?. Al tratarse de grandes empresas no dan pena a nadie, me atrevería a decir que algún incauto incluso se alegra. Eso sí, cuando le repercutan en su tarifa ese canon para poder seguir siendo rentables todo será "estos cabrones de Timofónica... bla bla bla".

Las injusticias no son siempre individuales, las hay corporativas. Por qué no pagan ese coste las eléctricas que ni siquiera tienen competencia? O ya puestos las envasadoras de crema de cacahuete [emoji14]

Salu2!


http://www.guillermoluijk.com

Concretamente el 0,9% de sus beneficios, igual que en Francia. Ley validada por el tribunal de la UE.

[MDLSoft]

Creo que estoy bastante de acuerdo con lo que quieres expresar, y sin duda la GX80 es una de las cámaras con mejor relación calidad precio de los últimos años (y si tuviera un visor mejor ya no digamos), en lo que difiero es que, por lo menos sobre el papel (ya que habrá que probarla), sea perfectamente comparable con la a6500. Son dos cámaras muy distintas y por mucho que me guste la GX80 la a6500 aporta muchas cosas que la anterior no tiene. A mi gusto es de un nivel muy superior, otra cosa es que este salto de nivel (que para mi es fácilmente del 100 0 125%) vale un salto de precio que casi dobla ese 100% de ganancia.

Sí, estoy de acuerdo contigo, ciertamente son cámaras bastante diferentes, pero con resultados muy similares, ambas tienen una magnífica calidad de imagen, vale ligeramente a favor de la Sony, y ambas tienen un vídeo tremendo, de nuevo puede que ligeramente a favor de la Sony, el tema está en que la Sony no me parece una opción atractiva para un usuario medio porque para estos está la GX80 y la G80 por ejemplo mucho más baratas y puedes conseguir resultados prácticamente idénticos, ahora las Sony sí que pueden suponer una diferencia para profesionales y usuarios mucho más avanzados que necesiten de esas cualidades "extra", y aun así sería cuestionable la rentabilidad en cuanto te pones a comprar objetivos y comparar su calidad.

[kape06111]

Bueno después de un parón.

Vuelvo a descubrir sensaciones y deseos con esta A6500. , Pequeña pero matona.

[oto]

Cuenta cuenta...¿con que la llevas calzada?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[kape06111]

Cuenta cuenta...¿con que la llevas calzada?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Pues la tengo hace pocos días y ahora mismo con el 28 f2.0 y un el batis 85 en camino, la idea es hacerme además con el 10-18 f4 y el 55 f1.8 (o el 50 f1.8 oss), pero antes a domarla. Hasta ahora solo puedo decir que me parece que tiene todo, el sensor es buenísimo, buen estabilizador, pantalla táctil, un Af rápido y preciso, el buffer no hay manera de acabarlo (primero te aburres), la construcción ya es otra historia comparada con la A6000 (ahora es sellada y contundente) y todo en un tamaño contenido que con el nuevo grip es muy cómoda.

Pero ya completare mi experiencia cuando tenga mas con ella, espero esta me dure , jeje

[templario]

Buena máquina la a6500. Esta si tiene todo!

Y cada vez mas objetivos, caros, pero como en todos los sistemas...

Enviado desde mi Nexus 5 mediante Tapatalk

[jotae]

Creo que estoy bastante de acuerdo con lo que quieres expresar, y sin duda la GX80 es una de las cámaras con mejor relación calidad precio de los últimos años (y si tuviera un visor mejor ya no digamos), en lo que difiero es que, por lo menos sobre el papel (ya que habrá que probarla), sea perfectamente comparable con la a6500. Son dos cámaras muy distintas y por mucho que me guste la GX80 la a6500 aporta muchas cosas que la anterior no tiene. A mi gusto es de un nivel muy superior, otra cosa es que este salto de nivel (que para mi es fácilmente del 100 0 125%) vale un salto de precio que casi dobla ese 100% de ganancia.

Sí, estoy de acuerdo contigo, ciertamente son cámaras bastante diferentes, pero con resultados muy similares, ambas tienen una magnífica calidad de imagen, vale ligeramente a favor de la Sony, y ambas tienen un vídeo tremendo, de nuevo puede que ligeramente a favor de la Sony, el tema está en que la Sony no me parece una opción atractiva para un usuario medio porque para estos está la GX80 y la G80 por ejemplo mucho más baratas y puedes conseguir resultados prácticamente idénticos, ahora las Sony sí que pueden suponer una diferencia para profesionales y usuarios mucho más avanzados que necesiten de esas cualidades "extra", y aun así sería cuestionable la rentabilidad en cuanto te pones a comprar objetivos y comparar su calidad.

A pesar de mi conocida fobia hacia Sony he estado tanteando (y sigo haciéndolo, a pesar de todo) la posibilidad de hacerme incluso con una A6000, aunque no esté sellada. Me encanta su diseño, su línea y su tamaño así como sus prestaciones (que pude tantear, hace poco, cuando un buen amigo me la mostró, de visita en casa ya que no puedo salir a la calle en una buena temporada). Y, a pesar del peso y el tamaño, forma un conjunto muy apetecible con el objetivo 18-105 mm. o, incluso, con el 16-70 mm. Sin embargo, el escaso catálogo de ópticas me sigue echando p'atrás y me limita a los ya conocidos Sigma como casi única alternativa, sin otra opción que el mediocre 18-200 mm. como focal larga y que en los test sale muy mal parado frente a ópticas micro 4/3, incluso, mucho más económicas, pequeñas y ligeras.
Es curioso que las ópticas básicas de Fuji X, siendo asequibles, arrasen a las Sony en cuanto a calidad. Por ejemplo, los 16-50 o 18-55 mm. kiteros o el zoom 50-230 mm. Sin duda Fuji X es la otra gran alternativa (por ahora) a Sony, pero no cabe duda de que me tienta mucho más el formato y diseño de esta serie A6xxx. Una pena.
Por cierto: hace poco se me escapó una subasta, en el último minuto, por un Sony E 16-70 mm. por apenas 450 euros. De haberlo ganado, sin duda ahora tendría una A6000 y sería una buena alternativa para mis Samsung NX en el futuro. Y, por supuesto, la A6500 pasaría a ser mi "oscuro objeto de deseo" a partir de ese momento.
Por cierto: ¿cuál es la mejor alternativa que conocéis, personalmente, como objetivo base con mejor relación calidad-precio para estas A6xxx? Y no me refiero a los Sigma, que ya conozco.

[kape06111]

Creo que estoy bastante de acuerdo con lo que quieres expresar, y sin duda la GX80 es una de las cámaras con mejor relación calidad precio de los últimos años (y si tuviera un visor mejor ya no digamos), en lo que difiero es que, por lo menos sobre el papel (ya que habrá que probarla), sea perfectamente comparable con la a6500. Son dos cámaras muy distintas y por mucho que me guste la GX80 la a6500 aporta muchas cosas que la anterior no tiene. A mi gusto es de un nivel muy superior, otra cosa es que este salto de nivel (que para mi es fácilmente del 100 0 125%) vale un salto de precio que casi dobla ese 100% de ganancia.

Sí, estoy de acuerdo contigo, ciertamente son cámaras bastante diferentes, pero con resultados muy similares, ambas tienen una magnífica calidad de imagen, vale ligeramente a favor de la Sony, y ambas tienen un vídeo tremendo, de nuevo puede que ligeramente a favor de la Sony, el tema está en que la Sony no me parece una opción atractiva para un usuario medio porque para estos está la GX80 y la G80 por ejemplo mucho más baratas y puedes conseguir resultados prácticamente idénticos, ahora las Sony sí que pueden suponer una diferencia para profesionales y usuarios mucho más avanzados que necesiten de esas cualidades "extra", y aun así sería cuestionable la rentabilidad en cuanto te pones a comprar objetivos y comparar su calidad.

A pesar de mi conocida fobia hacia Sony he estado tanteando (y sigo haciéndolo, a pesar de todo) la posibilidad de hacerme incluso con una A6000, aunque no esté sellada. Me encanta su diseño, su línea y su tamaño así como sus prestaciones (que pude tantear, hace poco, cuando un buen amigo me la mostró, de visita en casa ya que no puedo salir a la calle en una buena temporada). Y, a pesar del peso y el tamaño, forma un conjunto muy apetecible con el objetivo 18-105 mm. o, incluso, con el 16-70 mm. Sin embargo, el escaso catálogo de ópticas me sigue echando p'atrás y me limita a los ya conocidos Sigma como casi única alternativa, sin otra opción que el mediocre 18-200 mm. como focal larga y que en los test sale muy mal parado frente a ópticas micro 4/3, incluso, mucho más económicas, pequeñas y ligeras.
Es curioso que las ópticas básicas de Fuji X, siendo asequibles, arrasen a las Sony en cuanto a calidad. Por ejemplo, los 16-50 o 18-55 mm. kiteros o el zoom 50-230 mm. Sin duda Fuji X es la otra gran alternativa (por ahora) a Sony, pero no cabe duda de que me tienta mucho más el formato y diseño de esta serie A6xxx. Una pena.
Por cierto: hace poco se me escapó una subasta, en el último minuto, por un Sony E 16-70 mm. por apenas 450 euros. De haberlo ganado, sin duda ahora tendría una A6000 y sería una buena alternativa para mis Samsung NX en el futuro. Y, por supuesto, la A6500 pasaría a ser mi "oscuro objeto de deseo" a partir de ese momento.
Por cierto: ¿cuál es la mejor alternativa que conocéis, personalmente, como objetivo base con mejor relación calidad-precio para estas A6xxx? Y no me refiero a los Sigma, que ya conozco.

Fijos o zooms? y que rango focal mas o menos?

[Ulon]

Por cierto: ¿cuál es la mejor alternativa que conocéis, personalmente, como objetivo base con mejor relación calidad-precio para estas A6xxx? Y no me refiero a los Sigma, que ya conozco.

Tienes el sony 20 2.8 que es muy compacto y consigues buenos resultados, el Sony 35 1.8 que dicen que es sensacional y el 50 1.8 del que tambien hablan maravillas. Sería un buen trio y bastante asequible...

En cuanto a zooms, el de mejor calidad y tamaño es el 17-40 aunque hay bastante gente que lo critica y el 55-210 bueno bonito barato y pequeño..los demás no los conozco

El 10-18 es muy bueno..

[Ulon]

Despues tienes los FF como el 28 f2, el 35 2.8 y el 55 1.8 de calidad máxima

[jotae]

Preferentemente algún zoom básico del tipo: 16-50 mm. o equivalente en otros sistemas. Desde luego, completamente descartado el propio de Sony porque es una acreditada castaña. El 16-70 mm. se ajusta bastante al rango que desearía, aunque es algo aparatoso.
Otra solución es un angular fijo, 24 o 28 mm., ni más ni menos. Y un zoom o tele mediano, cuya focal larga llegue a 200 mm, mínimo. En términos de equivalencia con el paso universal, claro. Había barajado el Sigma 19 mm. y un zoom y tele largo, pero no encuentro éste.
En resumen: cualquier combinación que me dé un angular máximo de 24 mm. y un tele máximo de 300 mm.

[afloresa]

[quote Pero ya completare mi experiencia cuando tenga mas con ella, espero esta me dure , jeje[/quote]

cuando te canses de ella avisa, que me pongo a la cola
saludos