lagamba escribió:Voy a liarte un poco mas....creo.
Yo me quedaría con el 45mm f1.8 y venderia el resto para comprar el 12-100 f4. Así solo tienes que cambiar de óptica si quieres un retrato, para todo lo demás el 12-100.
Yo lo siento, pero f4 en m/43 se me antoja muy poca luminosidad. Seguro que es una lente cojonuda, pero f4...
Al tema del hilo: yo siempre he tirado con el 12-60, hasta que hace poco más de un año me fui haciendo, por probar, con unos cuantos fijos: un 12mm, un 20mm y un 45mm. Ahora, el 12-60, que me encanta, se queda en casa prácticamente siempre. Es verdad que, cuando voy con los fijos, fastidia tener que andar cambiando cada dos por tres, pero la ligereza, lo pequeña y poco llamativa que queda la cámara con cualquiera de los fijos, y la luminosidad que ofrecen... No sé, el 12-40 es más pequeño y ligero que el 12-60, pero más grande y pesado que los fijos. Es condenadamente bueno, pero teniendo ya los fijos...
Pero bueno, siendo que tú no tienes el magnífico M.Zuiko 12mm como angular, sino un zoom kitero como el 12-50, el cambio será a mejor. El 12-40 es mejor que el 12-50 salvo en macro, es mejor que el 25 salvo en luminosidad y sólo es peor que el 45mm, que es tan nítido como él pero más luminoso.
Sí, yo haría el cambio, pero lo vendería todo y me quedaría con el 12-40 y el 40-150. Luego me pillaría un OM 50mm f1.8 por50 pavetes y ya tendría retratero (a no ser que tus modelos sean niños, claro está).
Sin embargo, no entiendo la gente que usa objetivos como el 12-40mm en una PEN, si te pillas una pen no es para montarle estos trastos... otra cosa es no tener mas remedio claro. 
) encantado con un zoom similar al 12-40, muy bueno, muy nítido pero voluminoso y más o menos pesado con el que no echaba de menos nada, para después, por aquello de probar y porque surgió una oportunidad de cambio a la que dije "¿por qué no?", verme con fijos y descubrir que, leches, tampoco estaban nada mal.
