compra compulsiva para San Jose

[arthurlee]

Todos los que has puesto son buenos, cada uno en lo suyo. Por eso, sería importante saber qué necesitas o por dónde quieres tirar. Quizás, si no lo tienes claro, no estaría mal probar con algo que sea medianamente económico, al menos es lo que yo haría con mi dinero. Yo lo intentaría con el 45mm, te resultará de lo más versátil, además de para retratos podrás usarlo en interiores, callejeo e incluso como tele corto en paisaje.

Si ves que necesitas más tele ya tendrás tiempo de valorarlo, pero seguro que no te desprendes del 45 en un futuro.

Saludos

[J B2009]

De la lista que has puesto, solo el primero no es micro 4/3, yo no te lo recomiendo porque ya era un objetivo bastante
problematico de enfoque en las 4/3, mas en las micro.
Yo tengo la Em-1, que junto a la Em-1 mkII son las unicas con sensor preparado para las opticas 4/3, y enfocar cuesta una
vida con el 70-300mm. cosa que no ocurre con el 50-200mm que es bastante aceptable; pero claro es otro mundo con respecto
a calidad y precio.

si me confundi, lo he corregido, el 75 -300 seria, bueno es saber esos detalles que cuentas.

[J B2009]

Si valer claro que te valen con su adaptador con contactos, pero en cuento le des al enfoque sales corriendo a devolver el objetivo!!!
Tu lista esta bien, como puedes ver en mi firma tengo el 40-150mm normal(luego esta el PRO que vale mil y pico) por una cuestion de peso y tamaño. Me encanta los teles largos, pero me obliga a usar un bolso grande y pesado y al final nunca lo llevo cuando me hace falta, y como ultimamente salgo a hacer fotos "a lo que encuentre" pues me conformo con el 40-150mm.
Falta que te decidas sobre que quieres.

Todos los que has puesto son buenos, cada uno en lo suyo. Por eso, sería importante saber qué necesitas o por dónde quieres tirar. Quizás, si no lo tienes claro, no estaría mal probar con algo que sea medianamente económico, al menos es lo que yo haría con mi dinero. Yo lo intentaría con el 45mm, te resultará de lo más versátil, además de para retratos podrás usarlo en interiores, callejeo e incluso como tele corto en paisaje.

Si ves que necesitas más tele ya tendrás tiempo de valorarlo, pero seguro que no te desprendes del 45 en un futuro.

Saludos

pues eso voy a hacer, tenia dos compras a la vista para san jose y en abril mi cumple
me pido para san jose el 40-150 mas economico
y para abril un adaptador a nikon, y pruebo algunos de los que tengo a ver como me van, y una fundita clasica asin de cuero en plan retro y dos baterias clonicas, porque la que tiene me ha dejado tirado (acostumbrado a las de nikon).
y me voy fijando en la 2ª mano a ver si puedo coger alguno de los caros algo mejor de precio.

muchas gracias a todos me habeis ayudado una jartá

[soyeltroll]

Pues con el 14-42mm y el 40-150mm 4-5.6 te queda un equipo pequeño y ligerisimo, y mientras haya buena luz te dara excelentes resultados. Pero ten en cuenta que no tienes ningún objetivo luminoso y a las 4/3 les hace mucha falta cuando escasea la luz, en tu lugar le añadiría un 45f1.8, pero claro, a mi me van los retratos...

Enviado desde mi MotoG3

[J B2009]

Pues con el 14-42mm y el 40-150mm 4-5.6 te queda un equipo pequeño y ligerisimo, y mientras haya buena luz te dara excelentes resultados. Pero ten en cuenta que no tienes ningún objetivo luminoso y a las 4/3 les hace mucha falta cuando escasea la luz, en tu lugar le añadiría un 45f1.8, pero claro, a mi me van los retratos...

Enviado desde mi MotoG3

ya me ha llegado el 40-150, no pesa nada , estoy encantado. este sábado a probarlo...
porque dices que " a las 4/3 les hace mucha falta cuando escasea la luz", supongo que como a todas.
no he probado mucho mi cámara, pero me ha dado la impresión que los isos anda muy bien, y que la estabilización es buena.
dos factores para compensar la falta de luz , no?
En cuanto al fijo, ahora mismo estoy un poco aburrido de retratos. Me llama el 60 2.8 y intentar hacer macros en serio.
Ademas en retratos la focal que me gustaba era 135, 60 x 2 = 120 creo que sera la mas parecida y estará bien, vamos creo.

[soyeltroll]

Pues les hace mas falta que a una APS-C de 24mp por ejemplo, y una FF moderna claro, pero menos que a una Nikon1 o una compacta. Todo es relativo.
El estabilozador en cuanto se mueve el sujeto no vale para nada...
Si te va el macro ese 60 es ideal(y para retratos también) además es pequeñísimo y pesa poco. Eso si, para bichos se te puede quedar un poco corto porque para lograr el 1:1 hay que acercarse demasiado.

Enviado desde mi MotoG3

[J B2009]

Pues les hace mas falta que a una APS-C de 24mp por ejemplo, y una FF moderna claro, pero menos que a una Nikon1 o una compacta. Todo es relativo.
El estabilozador en cuanto se mueve el sujeto no vale para nada...
Si te va el macro ese 60 es ideal(y para retratos también) además es pequeñísimo y pesa poco. Eso si, para bichos se te puede quedar un poco corto porque para lograr el 1:1 hay que acercarse demasiado.

Enviado desde mi MotoG3

Es cierto, como ahora soy postalero, pues pienso en paiajes immoviles y ademas me gusta sacar la gente movida, pero para retratos y eso, el estabilizador no vale,
Lo que no habia pensado era que el tamaño del sensor que influya en la cantidad de luz necesaria
Mirare fotos de gente con el 60



Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk