toshiro escribió:Ya lo dice el refrán, no hay peor cuña que la del mismo palo
Mi historia de amor-desamor con Olympus viene de lejos ya que, creo recordar, Guillermo y yo fuimos los primeros de Canonistas en pillarnos la EP2 al poco de salir.
Luego estuve como tres años usando todo tipo de cámaras micro43, probando practicamente todos los objetivos que existían (Pascual puede dar fé
), e incluso en aquella época Olympus Europa llego a ponerse en contacto conmigo vía flickr para "colaborar". Así de metido en el sistema estaba.
Pero despues vinieron dos puntos de inflexión que me hicieron cambiar de opinión con respecto al sistema:
Por una parte Olympus cambió de chip ante el éxito de la EM5 y empezó a centrarse en sacar objetivos de tamaño casi FF en vez de sacar versiones mejoradas de los canijos, separándose por completo del espíritu inicial del m43. Cómo a día de hoy no existe una versión metálica del 45 1.8, un fijo equivalente a 21mm o 24mm bueno de verdad o un pancake 28, 35 o 40 decente es algo que no llego a comprender.
Por otra parte salió la gama A7 de Sony, que permitía no casarse con ningún sistema al poderle montar cualquier cosa y con unos sensores que me permitían editar los raw y exponer sin limitaciones.
Para mi lo ideal sería que Olympus sacase una gama alta FF, en paralelo a la micro43, gama que quedaría como gama portable y canija con calidad suficiente. Eso tendría sentido. Lo de los objetivos tochos PRO y cuerpos a 2000 euros para mi no tiene sentido ninguno. Pero es mi opinión, claro, igual en 4 o 5 años se demuestra que estoy equivocado, venden como rosquillas y vemos EM1III por todas partes.
Pero el tema de las aberraciones no era un ataque a Olympus en concreto, es a todas las marcas ya que todas lo hacen. Es más barato un algoritmo de disimulado de las aberrraciones que meter cristal de baja dispersión. Auqnue por lo que se ve los precios siguen siendo los mismos o superiores a cuando estaban corregidos opticamente, nos cobran lo mismo pero el costo es muy inferior
Y no creo que se me pueda acusar de fanboy o troll ya que he usado o uso casi todos los sistemas habidos y por haber, tanto en analógico como digital, y hablo con conocimiento de causa, no de oidas. Y precisamente por no ser embajador de nadie ni vender ninguna marca no tengo más ataduras en mis opiniones que lo que veo. Y a veces, solo a veces, me veo en la necesidad de dar caña cuando se dicen cosas que para mi no son del todo ciertas.
Todo esto dicho como mucho amor y respeto, por supuesto, que al final esto no es más que cacharrería y las personas son lo primero
Oly no cambió ningún chip, simplemente ofrece las dos opciones: equipos pro con calidad pro sellados y sin concesiones en tamaño/peso para quien necesite este tipo de equipos que antes sólo se encontraban en Réflex y la otra opción en la que si interesa mantener el menor tamaño.
Creo que está todo muy bien estructurado: EM1x + OBJETIVOS PRO para lo primero y EM5X, EM10X, PEN Y OBJETIVOS "premium" y "standar" para tener el mínimo tamaño y peso manteniendo calidad óptima.
A eso puedes añadir lo de Pana y otros fabricantes para tener un equipo al gusto de cada uno, creo que hay mucho donde elegir.
¿Que a Oly todavía le faltan más objetivos de los que a ti te gustarían?... pues si, pero me temo que Oly no puede hacerlo todo a la vez, hay que decidir prioridades e ir por partes. Ya irá llegando todo con el tiempo.
Sony es una empresa más grande que Oly y van bastante más despacio... por cierto, creo que siguen teniendo más cámaras que objetivos o poco faltará
No veo demasiado sentido a un Oly "FF", cuando diseñaron todo partiendo de cero y eligiendo el tamaño de sensor que consideraron mejor para ofrecer el mejor equilibrio... en eso creo que acertaron totalmente y a medida que pasa el tiempo se va viendo más claro.
Por cierto, los objetivos "tochos pro" que comentas, aún estando diseñados para obtener la máxima calidad sin concesiones en tamaño/peso/precio siguen siendo mucho más pequeños y ligeros que los "equivalentes" en "FF".
Insisto en el tema del diseño de los objetivos... ¿De donde te sacas que los de Oly son diseños sencillos y baratos?. Ya te lo he dicho antes, vete a mirar esos diseños ópticos y verás que son de lo más sofisticado y con el empleo de lentes de todo tipo.
Han decidido que lo que se corrige fácilmente por software con muy buen resultado, no tiene sentido corregirlo ópticamente y se centran en sacar el máximo rendimiento en los otros temas que por software no tienen solución.
El sensor "FF" de las A7, te dan un paso de ventaja como ya hemos visto por aquí varias veces, no más y que cuando hay requerimientos de PDC esa ventaja se convierte en desventaja...
Si es cierto que si te gusta "jugar" con objetivos manuales antiguos, con ellas puedes disfrutar.
Yo también hablo con conocimento de causa, no de oidas... y con ventaja sobre casi todos en el tema de "resultados finales", ya que veo cada día los resultados de todos los formatos y se perfectamente hasta donde llega cada uno, estando en condiciones de volver a repetir que la ventaja no está siempre del lado que casi todo el mundo se cree, sino que se invierte en muchas ocasiones.
No se si sentirme aludido con lo que dices:
"Y precisamente por no ser embajador de nadie ni vender ninguna marca no tengo más ataduras en mis opiniones que lo que veo. Y a veces, solo a veces, me veo en la necesidad de dar caña cuando se dicen cosas que para mi no son del todo ciertas."Creo que tu y quien me conozca, sabe perfectamente que lo que digo por aquí es lo que realmente pienso aunque yo si venda una marca.
.La contestación de Guillermo, no es para nada beligerante, pero sigues dejándo caer afirmaciones para herir.Tienes que reconocer que tus afirmaciones, muy tajantes en mayoria de los casos, es normal que esten contestadas , por alguien conoce sus o objetivos , cámaras mejor que tu , simplemente porque les usa a diario y no habla de lo que lee o se le dice.Un saludo
