[HILO OFICIOSO] Nikon 1

[brunaita]

Vaya fotazas!!!!

Enviado desde mi E6653 mediante Tapatalk

Gracias por lo que me toca

[Juankinki]

Ruben, ¡eres mi alma gemela!, fotográficamente hablando. Yo no lo habría expresado tan bien. Suscribo al completo tu comentario y tus valoraciones y preferencias. A buen entendedor....

Si yo entiendo perfectamente pero por mucho que te empeñes esta foto, con este tamaño y con esa nitidez jamás podrás hacerla con un sensor de 1 pulgada: https://www.dropbox.com/s/sdytng10n0gw2 ... m.jpg?dl=0
Por supuesto respeto vuestras preferencias, faltaría más, pero para un voyeur como yo no me vale. Hablo exclusivamente de tamaño y nitidez que es lo que he dicho desde el principio, no que el sistema Nikon 1 sea malo, sólo que es imposible llegar a ese tamaño con esa calidad.
Por cierto, el objetivo es un Nikon 180 f/ 2.8 y la cima del pico está a unas 2,30 horas subiendo andando, dicho de otra manera 700 metros de desnivel. Tú que pateas el monte sabes de que hablo.

[jotae]

Juan, ni te imaginas cómo veo algunas de mis fotos de micro 4/3 y APS-C (Samsung NX) en mi LG de 37 pulgadas. ¿Qué más exigencias puedo tener en cuanto a ampliación? En cuanto al "detalle", no entiendo esas quejas que he leído respecto de las arboledas y el follaje en micro 4/3.
En cualquier caso, repito una vez más: la mejor cámara siempre es la que se puede llevar encima en cada momento. Yo no cuento líneas por mm. cuando miro una fotografía.

[Juankinki]

Juan, ni te imaginas cómo veo algunas de mis fotos de micro 4/3 y APS-C (Samsung NX) en mi LG de 37 pulgadas. ¿Qué más exigencias puedo tener en cuanto a ampliación? En cuanto al "detalle", no entiendo esas quejas que he leído respecto de las arboledas y el follaje en micro 4/3.
En cualquier caso, repito una vez más: la mejor cámara siempre es la que se puede llevar encima en cada momento. Yo no cuento líneas por mm. cuando miro una fotografía.

Yo sí entiendo esas quejas. Simplemente están hechas con objetivos mediocres. El sistema m 4/3 es muy bueno siempre que utilices objetivos excelentes, que los hay, pero si para paisajes llevas calzado un 14-42 EZ te puedes encontrar con sorpresas desagradables como ésta:
https://www.dropbox.com/s/f0iqddvvkjm2q ... 1.jpg?dl=0
Y eso que está procesada, aplicada máscara de enfoque, etc.
Cualquier sistema es tan bueno como el mejor de los objetivos que utilices y viceversa por eso no estoy de acuerdo con esa afirmación de lo de llevar la cámara encima. Si llevas un truño obtendrás un truño. Me conoces y sabes que busco un equilibrio entre lo bueno y lo ligero.

[jotae]

¿Crees que son un truño el 12-32 mm o el 12-60 mm. de Lumix, aunque sean 3.5, o el 35-100 mm. f:4, o el Nikon 1 6.7-13 mm.? Y te aseguro que ninguno de los objetivos de la serie 1 son un truño. El amigo Rubén lo ha demostrado con creces.

[Juankinki]

¿Crees que son un truño el 12-32 mm o el 12-60 mm. de Lumix, aunque sean 3.5, o el 35-100 mm. f:4, o el Nikon 1 6.7-13 mm.? Y te aseguro que ninguno de los objetivos de la serie 1 son un truño. El amigo Rubén lo ha demostrado con creces.

Sabes que tengo debilidad por el 12-32, de hecho será casi el único que se quede junto con el 12-40 PRO. Hablaba del 14-42 EZ, del 40-150 barato, del 12-50, del 14-42 I y de otros similares tanto de Zuiko como de Lumix y es que el que algo quiere algo le cuesta.
Por cierto el 35-100 f/4 lo vendí no por malo sino por poco luminoso. Lo compré para conciertos y con el pobrecito no pude llegar a hacer una foto a f/ 5.6 sin que salieran movidos los músicos porque me niego a pasar de ISO 1600.

[brunaita]

Ruben, ¡eres mi alma gemela!, fotográficamente hablando. Yo no lo habría expresado tan bien. Suscribo al completo tu comentario y tus valoraciones y preferencias. A buen entendedor....

Si yo entiendo perfectamente pero por mucho que te empeñes esta foto, con este tamaño y con esa nitidez jamás podrás hacerla con un sensor de 1 pulgada: https://www.dropbox.com/s/sdytng10n0gw2 ... m.jpg?dl=0
Por supuesto respeto vuestras preferencias, faltaría más, pero para un voyeur como yo no me vale. Hablo exclusivamente de tamaño y nitidez que es lo que he dicho desde el principio, no que el sistema Nikon 1 sea malo, sólo que es imposible llegar a ese tamaño con esa calidad.
Por cierto, el objetivo es un Nikon 180 f/ 2.8 y la cima del pico está a unas 2,30 horas subiendo andando, dicho de otra manera 700 metros de desnivel. Tú que pateas el monte sabes de que hablo.

Seguro que no...pero también estoy bastante seguro que en las reproducciones que te comento (una impresión A3, una fotolibro grande, un monitor 4K) si no te pones a darle al 100% seguramente no las distingas de las de una cámara de 12-16 Mpx.

El 180 2,8 lo conozco bien. Un magnifico retratero sin llegar a la excelencia de los DCs y pero a larga distancia no me parece gran cosa. A igual apertura no mucho mejor que un 70-300 VR o un Tami 70-300 VC...asi que lo tengo en la casilla de salida.

Por cierto, que la foto que has puesto creo que si la hubieses tomado con una Oly de 20Mpx y el 75 1,8 por poner un cacharro similar, sería difícilmente distinguible incluso ampliando y bastante más cómodo de llevar encima.

En cuanto a la calidad de los objetivos, totalmente de acuerdo, pero habitualmente eso se nota por apertura máxima / circunstancias difíciles de luz. Diafragmando casi todos los gatos son pardos. También te digo que el 6.7-13 o el 30-110 son magníficos de esquina a esquina, de boca de uno que está acostumbrado a tirar con una FX y objetivos fijos...

El tema de llevar equipo encima ya lo he comentado, si voy a hacer fotos, no me importa cargar bastante, como en el ejemplo que ponía. Pero si la fotografía es secundaria (toca trabajar, toca disfrutar de los niños, toca hacer un trekking cañero, toca dar muchos pedales...) el equipo lo aligero. Y en estas circunstancias las 1 o las m4/3 no tienen precio

De todas formas procuro no tener reglas generales. Algún viaje que tenía hueco en la maleta me he llevado la D610 y tres fijos (20 / 28 / 85 o 24 / 50 / 85) y me he traído unas magnificas fotos, no tanto por su calidad, nitdez, nitidez o contraste sino por lo diferente que se ve el mundo con estos objetivos luminosos en una FX

Pero como decía, cada uno tiene sus tolerancias y preferencias y a partir de eso configura su equipo.

[jotae]

¿Crees que son un truño el 12-32 mm o el 12-60 mm. de Lumix, aunque sean 3.5, o el 35-100 mm. f:4, o el Nikon 1 6.7-13 mm.? Y te aseguro que ninguno de los objetivos de la serie 1 son un truño. El amigo Rubén lo ha demostrado con creces.

Sabes que tengo debilidad por el 12-32, de hecho será casi el único que se quede junto con el 12-40 PRO. Hablaba del 14-42 EZ, del 40-150 barato, del 12-50, del 14-42 I y de otros similares tanto de Zuiko como de Lumix y es que el que algo quiere algo le cuesta.
Por cierto el 35-100 f/4 lo vendí no por malo sino por poco luminoso. Lo compré para conciertos y con el pobrecito no pude llegar a hacer una foto a f/ 5.6 sin que salieran movidos los músicos porque me niego a pasar de ISO 1600.

Estoy de acuerdo con lo que dices, salvo en una pequeña excepción: el Zuiko 12-50 mm. no es tan malo como ese 14-42 EZ, ni mucho menos. A mi me ha dado muchas alegrías, lo que ocurre es que cuando llegó a mis manos el 12-32 mm. se me despejaron todos los fantasmas de la luminosidad y tal. Y lo mismo digo del 12-60 mm. 3.5, una auténtica maravilla.
Y en cuanto a lo que dice Rubén, ¡menos mal que no vendí, finalmente, el Nikon 1 6.7-13 mm.! Lo habría lamentado... y mucho. Ahora voy con un ligero estuche en el que llevo la V2 con esa joyita montada más el 30-110 mm. (que le da un buen repaso a los zooms similares de Zuiko y Lumix, a mejor precio y menor tamaño y peso) y puedo permitirme largas caminatas sin que se resienta mi espalda.
Échale un vistazo a mis fotos de la otoñada de Ordesa y dime si ves algún desagradable efecto como los que has puesto de ese 14-42 EZ. Seguro que no. Más o menos la luminosidad era similar para hacer comparaciones. Y casi todas fueron hechas con el Lumix 12-60 mm. Y después de lo que estoy viendo en la V2, es probable que este año me la lleve conmigo en otoño.

[Juankinki]

Veo que prácticamente hablamos el mismo idioma. La única diferencia es que tu llevas al monte la Nikon 1 y yo llevo la Lumix GM5 con el excelente 12-32. Según la comparativa de DXO https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... ___979_947 la Lumix gana algo pero no creo que la diferencia en la práctica sea mucha.
También estamos de acuerdo en que para salir a hacer fotos ex-profeso un sensor FF no tiene competencia en comparación con formatos menores. Finalmente, con respecto al Nikon 180 f/ 2.8, no siendo barato creo que tiene una relación calidad-precio bastante decente y sobre todo más luminoso que los zoom que dices. Los únicos elementos de juicio que tengo para comparar son dos de los que tuve, el Nikon 24-85 https://www.dropbox.com/s/3o66hum7ya3p9 ... 2.jpg?dl=0 (viendo la foto y a pesar de ser kitero casi me arrepiento de haberlo vendido) y el 28-300 que vendí por trasto gordo y pesado.

Saludos,
Juan.

[Juankinki]

Estoy de acuerdo con lo que dices, salvo en una pequeña excepción: el Zuiko 12-50 mm. no es tan malo como ese 14-42 EZ, ni mucho menos. A mi me ha dado muchas alegrías, lo que ocurre es que cuando llegó a mis manos el 12-32 mm. se me despejaron todos los fantasmas de la luminosidad y tal. Y lo mismo digo del 12-60 mm. 3.5, una auténtica maravilla.
Y en cuanto a lo que dice Rubén, ¡menos mal que no vendí, finalmente, el Nikon 1 6.7-13 mm.! Lo habría lamentado... y mucho. Ahora voy con un ligero estuche en el que llevo la V2 con esa joyita montada más el 30-110 mm. (que le da un buen repaso a los zooms similares de Zuiko y Lumix, a mejor precio y menor tamaño y peso) y puedo permitirme largas caminatas sin que se resienta mi espalda.
Échale un vistazo a mis fotos de la otoñada de Ordesa y dime si ves algún desagradable efecto como los que has puesto de ese 14-42 EZ. Seguro que no. Más o menos la luminosidad era similar para hacer comparaciones. Y casi todas fueron hechas con el Lumix 12-60 mm. Y después de lo que estoy viendo en la V2, es probable que este año me la lleve conmigo en otoño.

Ya había visto tus fotos de Ordesa y por eso me pillé el 12-60. Es muy bueno pero lo vendí porque me aportaba poco más que el 12-32 y en tamaño es bastante más grande y sí que se nota a la hora de llevar poco bulto.
En fin, que somos cacharreros empedernidos y no nos podemos estar quietos con algo definitivamente....

[mjf1957]

La verdad es que los colores Nikon me encantan, y la v2+ 30-110mm hacen un equipo tamaño reducido llegando a los 300mm con una nitidez que nada tiene que envidiar a por ejemplo una EM10con el 40-150mm.

Os dejo un par de muestras que hice de pruebas a maxima focal.

[jotae]

Montse, cuando puedas hazte con el 10 mm. 2.8 (por apenas poco más de 100 euros en eBay) y fliparás en colores. Y de ese modo evitarás riesgos con el 10-30 mm., del que se fabricaron algunos con problemas que, no obstante, Nikon repara gratuitamente aún fuera de garantía.
A mi me encantan esos RAW que, directos, apenas se diferencian de los jpeg al abrirlos incluso en Windows, a diferencia de otros que quedan grises, planos, desvaídos.

[mjf1957]

Sobre el tema de tamaño y equipo, no hay ninguno que mejor que el que se adapte a cada uno y situación que se quiera abarcar. No es lo mismo paisaje, que fauna o street. Lo ideal es uno para cada especialidad

En este caso la serie 1 de Nikon por tamaño es lo más reducido que se puede encontrar sin espejo, por lo que he podido probar a dia de hoy las ópticas son proporcionales al tamaño de las cámaras del sistema con un calidad más que aceptable y una portabilidad muy buena, que hay mejores equipos .. pues si, pero más grandes, pesados y sobre todo mucho más caros.

Que el sistema se ha quedado estancado, pues parece ser que si ... pero muchas veces reflexionas sobre las necesidades y prestaciones que nos dan las cámaras actualmente y al final llegas a la conclusión de que utilizas como mucho un 25% de lo que se puede hacer, me recuerda mucho a lo que acostumbra a pasar con los ordenadores. Entonces es cuando te planteas bajar del tren de los mps y demás para realmente dedicarte a disfrutar de la fotografía, buscando que cada foto que haces nos hable, nos cuente una historia, dejando a tras si esta más o menos nítida.

En fin, esto de la fotografía es un mundo, que cada cual busque en el que mejor viva y disfrute.

[mjf1957]

Montse, cuando puedas hazte con el 10 mm. 2.8 (por apenas poco más de 100 euros en eBay) y fliparás en colores. Y de ese modo evitarás riesgos con el 10-30 mm., del que se fabricaron algunos con problemas que, no obstante, Nikon repara gratuitamente aún fuera de garantía.
A mi me encantan esos RAW que, directos, apenas se diferencian de los jpeg al abrirlos incluso en Windows, a diferencia de otros que quedan grises, planos, desvaídos.

El 10-30mm que me llegó con la cámara parece que no tiene mucha marcha, no soy muy de angulares pero miraré el 10mm por si me da por vender la X70 de la cual te puedo decir que es una pequeña maravilla, pero le encuentro a faltar el visor, soy de la vieja guardia, que se le va a hacer.

[jotae]

Bueno, no es demasiado angular, es un 28 mm. equivalente, una focal muy apropiada para todo uso y especialmente compacto y ligero, pero de mayor calidad de resultados que, por ejemplo, el Lumix 14 mm. 2.5.
Celebro que estés comenzando a gozar del sistema. Yo lo estoy haciendo hasta el punto de que, probablemente, pase a ser mi primera opción a la hora de salir de excursión fotográfica.

[mjf1957]

Por cierto, parece que estan liquidando las S1 y J2 i con el 11-27,5 por 299€ .

[jotae]

Sí, pero yo necesito del visor. ¡Hasta he pensado en ponerle a la V3 uno de esos visores Sevenoak que van sobre la pantalla! No me atrevo a comprar un visor externo de Japón porque la tasa de aduanas debe encarecerlo mucho. Y, aunque necesito el visor, en ciertas condiciones de luz (nublados, sombra, etc.) realmente no lo necesito, y ese trasto pesa poco y me sacaría de apuros las pocas veces que disparo a pleno sol cenital, porque no me gusta esa luz en fotografía y trato de evitarla.
Todo esto... si no consigo venderla, claro.

[brunaita]

Veo que prácticamente hablamos el mismo idioma. La única diferencia es que tu llevas al monte la Nikon 1 y yo llevo la Lumix GM5 con el excelente 12-32. Según la comparativa de DXO https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... ___979_947 la Lumix gana algo pero no creo que la diferencia en la práctica sea mucha.
También estamos de acuerdo en que para salir a hacer fotos ex-profeso un sensor FF no tiene competencia en comparación con formatos menores. Finalmente, con respecto al Nikon 180 f/ 2.8, no siendo barato creo que tiene una relación calidad-precio bastante decente y sobre todo más luminoso que los zoom que dices. Los únicos elementos de juicio que tengo para comparar son dos de los que tuve, el Nikon 24-85 https://www.dropbox.com/s/3o66hum7ya3p9 ... 2.jpg?dl=0 (viendo la foto y a pesar de ser kitero casi me arrepiento de haberlo vendido) y el 28-300 que vendí por trasto gordo y pesado.

Saludos,
Juan.

La conclusión es la misma, aunque el camino es diferente. En mi caso no es tanto la calidad que se consigue (que también) sino las cosas que puedes hacer con una FX por óptica, fundamentalmente el control de la PDC o que son mucho menos sensibles a trabajar con diafragma cerrado para fotos de larga exposición por ejemplo.

El 180 es más luminoso lógicamente que los que dices, pero para la foto que pusiste, que supongo que estaría a f/5,6 o f/8, no notarás mucha diferencia con uno de los dos que te he comentado, con la ventaja que van estabilizados. Además, como te decía, a larga distancia no me parece un objetivo muy brillante. Eso si, a corta y media distancia, con ese 2,8 se consiguen unas fotos maravillosas, con un desenfoque muy bonito (aunque sin llegar a la excelencia de los retrateros puros como los 105 y 135 DC o los 85 1,4 en cualquiera de sus versiones)

En mi caso, el 180 2.8 saldrá de casa fundamentalmente porque tuve la suerte de encontrar un 80-200 2,8 D a un precio de derribo, aunque con cierto uso. A corta y media distancia el 180 es superior en la focal pero a larga me gusta más el zoom. Y la verdad para las fotos que suelo hacer con esas focales y luminosidades, lo prefiero. pero vamos que en cualquier caso el 180 2,8 es un objetivo muy bueno, lo que pasa que quizás no se acaba de adaptar a mis gustos.

Pero bueno dejemos de hablar de las FX en este hilo, remanso de las cámaras de 1"

[brunaita]

La verdad es que los colores Nikon me encantan, y la v2+ 30-110mm hacen un equipo tamaño reducido llegando a los 300mm con una nitidez que nada tiene que envidiar a por ejemplo una EM10con el 40-150mm.

Os dejo un par de muestras que hice de pruebas a maxima focal.

Ya te dije que ese objetivo es una joya. Y si te fijas, prácticamente mantiene el f/4 hasta los 200mm equivalente y como bien dices a 300mm equivalente no pierde absolutamente nada.

Este montaba mi equipo base con el 6,7-13 para salir al campo o en viaje ligero. una combinación potente y efectiva

[jotae]

Esta misma tarde he redistribuido mi equipo Nikon 1, preparándolo para futuras salidas. En la bolsa más pequeña, la V2 con el 6.7-13 mm. montado y el 30-110 mm., más los filtros y parasoles. Y en bolsa aparte, también pequeña, la V1 con el 10 mm. 2.8 montado, como equipo de reserva.
La recién adquirida V3 queda en su caja, con su 10-30 mm. VR, a la espera de su venta que, por lo visto, no interesa a nadie. Una auténtica pena. No conozco ninguna otra cámara de óptica intercambiable (salvo la Lumix GM5, claro) tan compacta y versátil. En fin...

[brunaita]

Esta misma tarde he redistribuido mi equipo Nikon 1, preparándolo para futuras salidas. En la bolsa más pequeña, la V2 con el 6.7-13 mm. montado y el 30-110 mm., más los filtros y parasoles. Y en bolsa aparte, también pequeña, la V1 con el 10 mm. 2.8 montado, como equipo de reserva.
La recién adquirida V3 queda en su caja, con su 10-30 mm. VR, a la espera de su venta que, por lo visto, no interesa a nadie. Una auténtica pena. No conozco ninguna otra cámara de óptica intercambiable (salvo la Lumix GM5, claro) tan compacta y versátil. En fin...

Bueno, ya sabes que son unas grande incomprendidas estas pequeñitas. El equipo que tienes me gusta, de hecho la V2 con ese combo del 6,7-13 con el 30-110 me parece de lo mejor para salir a patear con una cámara de fotos. Era mi standard en multitud de salidas

A ver si me animo y pongo fotos de mis otras Nikon 1...

[jotae]

Ya he adquirido el visor electrónico para la Nikon V3, en una subasta de eBay, así que... equipo redondo. Me la quedo, sin duda. Sin embargo, con las solanas y el caloracho que estamos soportando aún tardaré en salir "al campo". Bueno, en realidad saldré durante la primera semana de julio al Pirineo de Huesca y pienso llevarme este equipo. Espero que por allá refresque un poco, siquiera por las tardes. Aún recuerdo lo mal que lo pasé el año pasado en el valle de Tena por culpa del calor. Una pena. Pero ya me quitaré el mono durante el otoño, mi estación favorita.
La semana pasada hice algunas fotos y un vídeo en el acto de graduación de mi chaval más joven y, a pesar de la escasísima luz puntual del escenario, ciertamente se ha portado la V2, disparando a ISO 1600, así que el asunto del ruido me preocupa bien poco, visto lo visto.

[brunaita]

Ya he adquirido el visor electrónico para la Nikon V3, en una subasta de eBay, así que... equipo redondo. Me la quedo, sin duda. Sin embargo, con las solanas y el caloracho que estamos soportando aún tardaré en salir "al campo". Bueno, en realidad saldré durante la primera semana de julio al Pirineo de Huesca y pienso llevarme este equipo. Espero que por allá refresque un poco, siquiera por las tardes. Aún recuerdo lo mal que lo pasé el año pasado en el valle de Tena por culpa del calor. Una pena. Pero ya me quitaré el mono durante el otoño, mi estación favorita.
La semana pasada hice algunas fotos y un vídeo en el acto de graduación de mi chaval más joven y, a pesar de la escasísima luz puntual del escenario, ciertamente se ha portado la V2, disparando a ISO 1600, así que el asunto del ruido me preocupa bien poco, visto lo visto.

Pues genial, me alegro de que hayas podido encontrar un visor para la cámara finalmente y así la puedas utilizar como equipo principal. Yo la verdad las prefiero con el visor fijo como la V2 ya que se me hacen un poco incómodas llevando ese "injerto"...pero bueno es una gran cámara y seguro que la disfrutas una barbaridad

Ahora en verano por la zona que vives, a pesar del calor creo que tienes buenos amaneceres, ya sea por el Mar menor, la manga apuntando al mar "grande" o tirando al cabo de palos y sus alrededores. Aparte que creo que justo al lado te pilla la zona de Salinas y Arenales de San Pedro del Pinatar que deben estar muy interesantes y que me quedé con ganas de explorar cuando estuve veraneando por la zona

La verdad es que es una pena que esté todo ultraurbanizado en la zona porque sino sería una auténtica pasada fotográficamente hablando

Aunque fueron con la D610 aqui puedes ver algunas de las fotos que hice por la zona

https://www.flickr.com/photos/46411279@N05/albums/72157666955222393

[jotae]

Sí, verdaderamente no puedo quejarme del entorno en el que estoy. La zona de las salinas prefiero visitarla en invierno porque ahora mismo los mosquitos te comen vivo, aún con repelente. En cuanto al resto, la mejor hora siempre es la "hora mágica" o la "hora azul", a la caída del sol, o los crepúsculos, cuando el mar y el cielo se llenan de matices cada día diferentes. La Manga es prohibitiva en verano porque puedes echarle hora y media fácilmente en hacer el recorrido de los 19 km., de los atascos monumentales de tráfico que genera su única vía de acceso. En cualquier caso, son zonas en las que es preferible esperar a las "soledades" invernales.
Buena colección de llevaste, sí.
He perdido miserablemente toda la primavera porque estoy en pleno tratamiento de la piel (que termino esta misma semana). Soy muy propenso a generar melanomas y he de poner especial cuidado en evitar el solazo durante las horas centrales del día. Pero, aún así, me veo obligado a repetir periódicamente esos tratamientos para evitar complicaciones.

[brunaita]

Sí, verdaderamente no puedo quejarme del entorno en el que estoy. La zona de las salinas prefiero visitarla en invierno porque ahora mismo los mosquitos te comen vivo, aún con repelente. En cuanto al resto, la mejor hora siempre es la "hora mágica" o la "hora azul", a la caída del sol, o los crepúsculos, cuando el mar y el cielo se llenan de matices cada día diferentes. La Manga es prohibitiva en verano porque puedes echarle hora y media fácilmente en hacer el recorrido de los 19 km., de los atascos monumentales de tráfico que genera su única vía de acceso. En cualquier caso, son zonas en las que es preferible esperar a las "soledades" invernales.
Buena colección de llevaste, sí.
He perdido miserablemente toda la primavera porque estoy en pleno tratamiento de la piel (que termino esta misma semana). Soy muy propenso a generar melanomas y he de poner especial cuidado en evitar el solazo durante las horas centrales del día. Pero, aún así, me veo obligado a repetir periódicamente esos tratamientos para evitar complicaciones.

Bueno, a primera hora por la Manga no hay mucho tráfico...eso si el resto del día es de suicidio

Pero bueno, si andas liado con melanomas, mucho ojo con el sol...al final la salud es lo primero y eso es un tema delicado. Espero que te recuperes bien del tratamiento!