GF1 y E-P2 a prueba en ISOS altos

[olyverde]

Hola a todos,

hoy he probado las dos cámaras en una iglesia, condiciones no muy favorables de luz,
he utilizado el mismo objetivo Lumix 14-45mm en ambas y mismo tiempo de exposición.
Hay dos fotos de cada cámara, son a ISO800 y a ISO1600.

Os dejo el enlace a los ficheros RAW:

http://www.megaupload.com/?d=EBAXFWL9

En mi opinión tiene ligera ventaja la E-P2 pero mejor mirarlo vosotros.

[Guillermo Luijk]

Muy interesante, he analizado los RAW con DCRAW (aún no los revela bien en cuanto al color, pero sí­ extrae los datos RAW). No son iguales en ambas cámaras, lo que confirma que aunque el sensor pudiera ser el mismo, sus ajustes y/o lo que viene después (amplificador ISO + conversor A/D) no es igual en una cámara que en otra.



Diferencias que encuentro:

• ISO real: con un mismo tiempo de exposición, el RAW de la GF1 resultó aprox. 1 paso (un poco más de 1 paso) más expuesto que el de la EP-2. Esto cuadra con las mediciones de ISO real de DxO Mark, donde vienen a decir que el ISO X de la GF1 casi casa con el ISO X+1 de la EP-2, lo que delata que el bloque de ganancia ISO no es el mismo. Serí­a muy interesante que hicieras dos capturas con la EP-2 a ISO100 e ISO200 con misma lente, apertura y tiempo de exposición, a ver si son el mismo, lo que tiene toda la pinta de ser cierto. De ser así­, el ISO100 de la EP-2 no aportarí­a nada al que dispare en RAW.
• Tampoco tienen exactamente el mismo balance de blancos (es fácil ver en los histogramas que el canal R tiene más exposición relativa respecto a los G y B en la EP-2 que en la GF1), lo que puede deberse a que la respuesta del sensor (microfiltros?) es diferente en un modelo y otro.
• No tienen el mismo número de pí­xeles efectivos: 4096x3084 la EP-2 vs 4018x3016 la GF1, si bien como DCRAW aún no soporta al 100% ambas cámaras no me atrevo a decir que sean las cifras definitivas.
• No tienen la misma distribución Bayer: RGGB la EP-2 vs GBRG la GF1. La elección de la misma es irrelevante en cuanto a calidad, pero denota una diferencia fí­sica estructural del sensor.
• No tienen el mismo punto negro (64 vs 15) ni de saturación (4091 vs 3697) en sus archivos RAW.

En cuanto al ruido, una vez igualadas las exposiciones les veo casi el mismo ruido, quizá la GF1 muy poco menos, pero esto serí­a lógico dado que tiene un ISO real un paso por encima y en esto la cámara que tenga más ISO real juega con ventaja.

A la izquierda las altas luces capturadas por ambas, en el centro los histogramas RAW (ver que el de la GF1 es muy similar al de la EP-2 sobreexpuesto un paso) y a la derecha la comparación de ruido una vez igualadas las exposiciones. El color verdoso es porque no he aplicado balance de blancos, lo cual para lo que buscábamos es irrelevante.



Una pregunta: para usar el mismo tiempo de exposición en ambas cámaras, tú lo forzaste en M? o el fotómetro de ambas con el mismo tipo de medición te "pidió" el mismo tiempo de exposición?

Salu2

[Maenoba]

Gracias a ambos por vuestro tiempo y aclaraciones.
Interesante todo.
Un sistema, donde lo mejor está por llegar. Seguro...

[olyverde]

Las hice en manual, forzando yo el mismo tiempo de exposición, fue intencionado.