Recomendación Programa Edición

[uko1978]

A ver si me podéis echar una mano. Vengo de usar Aperture hasta hace un par de años, que pasé al pack de ligthroom y photoshop. Pero me he cansando de estar pagando esos 10€ al mes, porque hay temporadas que no lo uso, además de que casi nunca uso photoshop.

He estado mirando por este foro y otros muchos y estaba decidido por el software de ON1 Photo Raw (por cierto tengo Mac). Y lo compré, pero cuando me puse a usarlo un poco más serio empecé a tener problemas porque el programa se cerraba todo el rato. Así que decidí devolverlo y ahora mismo no tengo ninguno claro.

He leido de todos pero no acabo de encontrar o decidirme por uno en concreto. Me gustaría que me ayude en la catolagación de fotos ya que tengo unas miles de fotos (por eso me decidí por el ON1), y que sea bueno en la edición, no busco el mejor. Pero eso sí sin gastar una barbaridad ya que no soy profesional. Sobre unos 100€ estaría dispuesto a pagar no más, y si puede ser menos mucho menos mejor.

¿Podéis recomendarme alguno? ¿Qué programas de edición usáis vosotros?

Gracias!!

[PucelaBiker]

Te puedo contar que uso desde hace años la versión de escritrio de Lightroom, no la CC (que es la que tienes que pagar todos los meses). Te cuesta sobre 150 y si hay cambio de versión 75 la actualización. Empecé con la 5 y he tenido que cambiar a la 6 esta semana por que me he comprado la E -m1 II, si no no la actualizo

Enviado desde mi SM-N9005 mediante Tapatalk

[Red Johnny]

Yo estoy probando la versión de prueba de Affinity Photo, de catalogación nada, y de revelado raw, para mi gusto bastante limitado. Es un programa en plan photoshop, no en plan lightroom. A mi me va un pelín lento, no sé si será cosa de la versión de prueba. Puedes echarle un vistazo y probarlo.

Por cierto el precio es de menos de 50€ ahora mismo.

Un saludo

[jotae]

Yo no puedo pronunciarme porque no he entrado a fondo en el Affinity Photo, que adquirí por apenas 39 euros. Estoy en período de tanteo, sin demasiado interés porque domino el Lightroom y tengo para rato mientras no cambie de cámara a algo más moderno, cosa que no va a ocurrir en mucho tiempo. Ahora mismo ya van por la actualización tercera (1.5.2.69). Y todos los que lo han usado hablan maravillas de él y lo comparan perfectamente con el Photoshop.

[Red Johnny]

Yo no puedo pronunciarme porque no he entrado a fondo en el Affinity Photo, que adquirí por apenas 39 euros. Estoy en período de tanteo, sin demasiado interés porque domino el Lightroom y tengo para rato mientras no cambie de cámara a algo más moderno, cosa que no va a ocurrir en mucho tiempo. Ahora mismo ya van por la actualización tercera (1.5.2.69). Y todos los que lo han usado hablan maravillas de él y lo comparan perfectamente con el Photoshop.

Para mi el mayor problema es que es en plan photoshop, y lo mío es más lightroom.

Un saludo

[jotae]

El problema de Ligthroom es que sigue siendo excesivamente caro, pero son muchos, muchísimos los fotógrafos más avanzados que han acabado eligiendo Lightroom en lugar de PS. Hoy mismo he recibido en mi correo una promo muy interesante de tutoriales y manuales de manejo de Lightroom que tal vez os pueda ser útil.
lightroom@fotonatura.org

De todas formas hay que tener mucha, pero mucha jeta para vender ese programa por 150 euros y, encima, cada versión nueva cueste la mitad. Sin duda tienen la "obsolescencia" perfectamente programada.

[jbenayas]

De todas formas hay que tener mucha, pero mucha jeta para vender ese programa por 150 euros y, encima, cada versión nueva cueste la mitad. Sin duda tienen la "obsolescencia" perfectamente programada.

Cuando leo estos comentarios pienso que se olvida que a los que trabajan en Adobe les gusta comer, ir al cine y demás. Si es caro, hay alternativas gratuitas, pero a lo mejor no con las mismas herramientas. Yo pago mi suscripción y no me parece mal precio para el uso que le doy.

Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

[Pau]

El problema de Ligthroom es que sigue siendo excesivamente caro, pero son muchos, muchísimos los fotógrafos más avanzados que han acabado eligiendo Lightroom en lugar de PS. :

El caso es que he encontrado fotógrafos que aún no saben que es LR (y dicen que PS es la madre de todo). Ignoran que ADOBE fabricó LR considerando las peticiones de miles de fotógrafos.

Hoy día podemos decir claramente que PS es un programa de retoque de imagen mientras que LR es un programa de retoque de fotografías.

[jotae]

¿Y de qué se supone que viven quienes se encargan de la creación y programación de otros softwares libres o, simplemente, mucho más económicos como el Affinity? ¿Por qué Adobe utiliza como excusa y estratagema para la actualización de sus carísimos programas la adecuación de los mismos al reconocimiento de los RAW's de los nuevos modelos que van apareciendo y, en cambio, otros programas libres no tienen esos problemas? Es una práctica claramente diseñada para obtener una "obsolescencia" perfectamente programada y seguir obteniendo pingües beneficios con el menor esfuerzo puntual y anual, como mucho. Curioso concepto de "diversificación" el de esta empresa. La mejor prueba de la especulación de Adobe la tenemos, simplemente, en Affinity y su precio.

[aremesal]

Si usas Mac, puedes probar Darktable: es libre (y gratuito) y muy potente. En algunas situaciones pasa por encima de LR de forma brutal (como en el tratamiento de los raw Fuji de sensores XTrans). La curva de aprendizaje es un poco pendiente, pero con los tutoriales en español de Unade25 (YouTube) se le coge bien el punto.

¿Y de qué se supone que viven quienes se encargan de la creación y programación de otros softwares libres o, simplemente, mucho más económicos como el Affinity? ¿Por qué Adobe utiliza como excusa y estratagema para la actualización de sus carísimos programas la adecuación de los mismos al reconocimiento de los RAW's de los nuevos modelos que van apareciendo y, en cambio, otros programas libres no tienen esos problemas? Es una práctica claramente diseñada para obtener una "obsolescencia" perfectamente programada y seguir obteniendo pingües beneficios con el menor esfuerzo puntual y anual, como mucho. Curioso concepto de "diversificación" el de esta empresa. La mejor prueba de la especulación de Adobe la tenemos, simplemente, en Affinity y su precio.

El software libre, salvo excepciones, lo crean y mantienen voluntarios que se ganan los garbanzos con otras cosas. Las aplicaciones libres con profesionales en plantilla financian los sueldos por otros medios (por ejemplo, la Fundación Firefox se financia con acuerdos con Google, Microsoft Bing... para integrar sus productos en el navegador)

Ignoro el funcionamiento del motor de demosaico de LR, pero en algún software libre que sí lo conozco (Darktable) sé que es necesario programar algoritmo nuevo con cada nuevo sensor. Ése es el motivo de la "obsolescencia", no se puede hacer demosaico de un raw procedente de un sensor para el que no esté programado el algoritmo de demosaico.

Otra cosa aparte es el precio, y ahí cada uno es muy libre de poner el que quiera (y los consumidores de pagarlo). Más absurdo es pagar 300€ por una camiseta de marca "de lujo" por buena que sea (hay camisetas 100% merino, calidad insuperable, por 50€) y la gente lo paga alegremente.

Adobe hace mucho marketing, y basa su negocio en el mercado cautivo: gasta mucho en que "los que saben" usen sus productos hasta casi convertirlos en un estándar de facto -> los recién llegados ven que es Adobe "lo que se usa" -> aprenden con Adobe y es lo que difunden, en ese punto prefieren pagar a tener que volver a aprender desde casi cero. Ese marketing para lograr un mercado así cuesta dinero, que se refleja en el precio.

Pero yo no soy quien para decir si es alto, bajo o excesivo, como se suele decir, el gato es suyo y se lo fo... como quieren si tienen negocio será porque la gente lo ve adecuado.

[Mastropiero]

Si usas Mac, puedes probar Darktable: es libre (y gratuito) y muy potente. En algunas situaciones pasa por encima de LR de forma brutal (como en el tratamiento de los raw Fuji de sensores XTrans). La curva de aprendizaje es un poco pendiente, pero con los tutoriales en español de Unade25 (YouTube) se le coge bien el punto.

¿Y de qué se supone que viven quienes se encargan de la creación y programación de otros softwares libres o, simplemente, mucho más económicos como el Affinity? ¿Por qué Adobe utiliza como excusa y estratagema para la actualización de sus carísimos programas la adecuación de los mismos al reconocimiento de los RAW's de los nuevos modelos que van apareciendo y, en cambio, otros programas libres no tienen esos problemas? Es una práctica claramente diseñada para obtener una "obsolescencia" perfectamente programada y seguir obteniendo pingües beneficios con el menor esfuerzo puntual y anual, como mucho. Curioso concepto de "diversificación" el de esta empresa. La mejor prueba de la especulación de Adobe la tenemos, simplemente, en Affinity y su precio.

El software libre, salvo excepciones, lo crean y mantienen voluntarios que se ganan los garbanzos con otras cosas. Las aplicaciones libres con profesionales en plantilla financian los sueldos por otros medios (por ejemplo, la Fundación Firefox se financia con acuerdos con Google, Microsoft Bing... para integrar sus productos en el navegador)

Ignoro el funcionamiento del motor de demosaico de LR, pero en algún software libre que sí lo conozco (Darktable) sé que es necesario programar algoritmo nuevo con cada nuevo sensor. Ése es el motivo de la "obsolescencia", no se puede hacer demosaico de un raw procedente de un sensor para el que no esté programado el algoritmo de demosaico.

Otra cosa aparte es el precio, y ahí cada uno es muy libre de poner el que quiera (y los consumidores de pagarlo). Más absurdo es pagar 300€ por una camiseta de marca "de lujo" por buena que sea (hay camisetas 100% merino, calidad insuperable, por 50€) y la gente lo paga alegremente.

Adobe hace mucho marketing, y basa su negocio en el mercado cautivo: gasta mucho en que "los que saben" usen sus productos hasta casi convertirlos en un estándar de facto -> los recién llegados ven que es Adobe "lo que se usa" -> aprenden con Adobe y es lo que difunden, en ese punto prefieren pagar a tener que volver a aprender desde casi cero. Ese marketing para lograr un mercado así cuesta dinero, que se refleja en el precio.

Pero yo no soy quien para decir si es alto, bajo o excesivo, como se suele decir, el gato es suyo y se lo fo... como quieren si tienen negocio será porque la gente lo ve adecuado.

Gracias por la explicación, muy esclarecedora.

[jotae]

Bueno, cada cual se gasta sus dineros como y donde quiere o puede. Yo, que llevo cuatro años jubilado, si no gastaría mi dinero en una Leica (por ejemplo), ni siquiera por "sentimentalismo", mucho menos lo haría en un programa de edición con multitud de alternativas mucho más baratas o gratuitas. Como tampoco me gastaría los cuartos en una comida en el restaurante de Jordi Cruz.

[uko1978]

Gracias por vuestras respuestas, la verdad que Affinity Photo no me interesa por lo que comentáis precisamente que es más photoshop y yo soy más de lightroom. Además de sustituto de photoshop tengo a pixelmator que da muy buenos resultados.

Darktable me lo he bajado y no me parece intuitivo la verdad... voy a leer por ahí de todas formas a ver si aprendo a manejarlo

[uko1978]

El problema de Ligthroom es que sigue siendo excesivamente caro, pero son muchos, muchísimos los fotógrafos más avanzados que han acabado eligiendo Lightroom en lugar de PS. Hoy mismo he recibido en mi correo una promo muy interesante de tutoriales y manuales de manejo de Lightroom que tal vez os pueda ser útil.
lightroom@fotonatura.org

De todas formas hay que tener mucha, pero mucha jeta para vender ese programa por 150 euros y, encima, cada versión nueva cueste la mitad. Sin duda tienen la "obsolescencia" perfectamente programada.

Yo no considero que sea caro, depende del uso que se le dé, creo que son herramientas profesionales y para un profesional pagar 10€ mes tiene que estar "regalado". El problema es que gente como yo que lo usa en muy contadas ocasiones, y por tanto pagar por algo que no se usa, acaba siendo caro.
Pero hay que reconocer que pocos conjuntos de aplicaciones son tan completas como las de adobe, te lo digo porque de verdad que he mirado y leído mucho para encontrar una alternativa que me cuadre y no consigo dar con ella.

[aremesal]

Gracias por vuestras respuestas, la verdad que Affinity Photo no me interesa por lo que comentáis precisamente que es más photoshop y yo soy más de lightroom. Además de sustituto de photoshop tengo a pixelmator que da muy buenos resultados.

Darktable me lo he bajado y no me parece intuitivo la verdad... voy a leer por ahí de todas formas a ver si aprendo a manejarlo

La interfaz de Darktable es un poco suya, y el tener tantas herramientas y tan complejas lo hace un poco cuesta arriba al principio. Sin embargo yo ahora no quiero otra cosa, cuestión de gustos, supongo. Pero sí que hay que dedicarle un tiempo.

Si buscas algo potente y más sencillo, prueba RawTherapee como ya te han recomendado, al fin y al cabo es gratuito (y libre) así que no pierdes nada

[jbenayas]

¿Y de qué se supone que viven quienes se encargan de la creación y programación de otros softwares libres o, simplemente, mucho más económicos como el Affinity? ¿Por qué Adobe utiliza como excusa y estratagema para la actualización de sus carísimos programas la adecuación de los mismos al reconocimiento de los RAW's de los nuevos modelos que van apareciendo y, en cambio, otros programas libres no tienen esos problemas? Es una práctica claramente diseñada para obtener una "obsolescencia" perfectamente programada y seguir obteniendo pingües beneficios con el menor esfuerzo puntual y anual, como mucho. Curioso concepto de "diversificación" el de esta empresa. La mejor prueba de la especulación de Adobe la tenemos, simplemente, en Affinity y su precio.

Estando en parte de acuerdo contigo, sólo quería comentar que en el caso de Adobe hay una herramienta gratuita proporcionada por ellos para evitar esa obsolescencia programada y seguir utilizando las antiguas versiones del programa: DNG converter [emoji6]


Enviado desde mi D5803 mediante Tapatalk

[uko1978]

Gracias por vuestras respuestas, la verdad que Affinity Photo no me interesa por lo que comentáis precisamente que es más photoshop y yo soy más de lightroom. Además de sustituto de photoshop tengo a pixelmator que da muy buenos resultados.

Darktable me lo he bajado y no me parece intuitivo la verdad... voy a leer por ahí de todas formas a ver si aprendo a manejarlo

La interfaz de Darktable es un poco suya, y el tener tantas herramientas y tan complejas lo hace un poco cuesta arriba al principio. Sin embargo yo ahora no quiero otra cosa, cuestión de gustos, supongo. Pero sí que hay que dedicarle un tiempo.

Si buscas algo potente y más sencillo, prueba RawTherapee como ya te han recomendado, al fin y al cabo es gratuito (y libre) así que no pierdes nada

Voy a mirar también RawTherapee este sí que no había oido hablar de él

En cuanto a Darktable, miraré los videos que me recomendabas a ver si consigo hacerme con él

Gracias!!

[Marked]

Te recomendaría capture One, no he usado nunca la versión de Mac, pero la de Windows funciona muy bien.

Enviado desde mi CAM-L21 mediante Tapatalk

[uko1978]

Te recomendaría capture One, no he usado nunca la versión de Mac, pero la de Windows funciona muy bien.

Enviado desde mi CAM-L21 mediante Tapatalk

Este lo miré y según recuerdo sale más caro que lightroom. Lo descarte por eso

[uko1978]

De momento ya he encontrado solución a la catalogación de fotografías. He probado Aperture que todavía lo tengo instalado y funciona perfectamente. Así que esa pata la he cubierto!!!

Ahora voy a ver que tal va para la edición, porque es un software que apple abandonó hace un par de años. Así que iré mirando programas que sean buenos para edición exclusivamente.

Gracias!!

[AnMoVi]

Yo te recomendaría que te hicieras con una licencia de prueba de Affinity. Es un programa muy completo, y a un precio muy bueno. Es como un 2x1: si te gusta el entorno de lightroom, puedes revelar a través de la "persona" revelado, con un entorno similar, para, posteriormente, hacer un retoque ya más "fino" en la persona foto, con un entorno similar al de photoshop.

Contiene multitud de funciones y, bajo mi punto de vista, es mucho más sencillo que photoshop -aunque también menos completo, dependiendo de tus necesidades-.

Si te soy sincero, yo me he hecho con él porque es de los pocos que permiten hacer ´soft proof´, para una impresión más exacta, si bien, aún les queda mucho camino por recorrer en lo que respecta a las opciones de impresión. Si no imprimes en casa, hay un par de programas más que he probado y que me dejaron muy buen sabor de boca:

- Pixelmator, por su extremada sencillez -casi diría que es un iPhoto vitaminado-.
- Luminar, por la multitud de opciones que ofrece, en un entorno limpio, y con cantidad de preset -a mi esto último ni me va ni me viene, pero entiendo que hay muchos compañeros a los que esto les chifla-. Si este último hubiese ofrecido la opción de gestión de color para impresión, como el de Affinity, posiblemente me hubiese quedado con él, simplemente por el entorno de trabajo.

Espero que mi experiencia te sirva de algo.

Un abrazo.

[uko1978]

Me he descagado el Affinity para probarlo en el ordenador, ya que en el iPad lo compré el otro día. A ver si me hago con el programa en los dos entornos
Ya os contaré mi experiencia

Gracias

[uko1978]

Yo te recomendaría que te hicieras con una licencia de prueba de Affinity. Es un programa muy completo, y a un precio muy bueno. Es como un 2x1: si te gusta el entorno de lightroom, puedes revelar a través de la "persona" revelado, con un entorno similar, para, posteriormente, hacer un retoque ya más "fino" en la persona foto, con un entorno similar al de photoshop.

Contiene multitud de funciones y, bajo mi punto de vista, es mucho más sencillo que photoshop -aunque también menos completo, dependiendo de tus necesidades-.

Si te soy sincero, yo me he hecho con él porque es de los pocos que permiten hacer ´soft proof´, para una impresión más exacta, si bien, aún les queda mucho camino por recorrer en lo que respecta a las opciones de impresión. Si no imprimes en casa, hay un par de programas más que he probado y que me dejaron muy buen sabor de boca:

- Pixelmator, por su extremada sencillez -casi diría que es un iPhoto vitaminado-.
- Luminar, por la multitud de opciones que ofrece, en un entorno limpio, y con cantidad de preset -a mi esto último ni me va ni me viene, pero entiendo que hay muchos compañeros a los que esto les chifla-. Si este último hubiese ofrecido la opción de gestión de color para impresión, como el de Affinity, posiblemente me hubiese quedado con él, simplemente por el entorno de trabajo.

Espero que mi experiencia te sirva de algo.

Un abrazo.

Al final probé el Affinity y no me acabo de convencer, así que lo devolví. Esta semana estoy provando el luminar y coincido en lo que dices, el entorno limpio, la cantidad de opciones, me está gustando mucho, seguiré probando a ver si es la elección definitiva

Gracias!!

[Mario Inoportuno]

¿Qué es lo que no te ha convencido de Affinity? Yo, desde que me compre la versión para iPad hace un mes, no he vuelto a procesar en Lightroom. Sé que volveré a hacerlo en el futuro pero ahora me resulta comodísimo sentarme en el sofá o donde me apetezca y editar las fotos. El 90% de lo que yo hacía en LR está disponible en Affinity así que por ahora no he tenido la necesidad de ponerme delante del Mac

[uko1978]

¿Qué es lo que no te ha convencido de Affinity? Yo, desde que me compre la versión para iPad hace un mes, no he vuelto a procesar en Lightroom. Sé que volveré a hacerlo en el futuro pero ahora me resulta comodísimo sentarme en el sofá o donde me apetezca y editar las fotos. El 90% de lo que yo hacía en LR está disponible en Affinity así que por ahora no he tenido la necesidad de ponerme delante del Mac

El del ipad lo tengo, lo he usado poco la verdad. En el Mac no me acabó de convencer que no me iba muy fluido, en conparación con ligthroom cuando hago cualquier ajuste, veo que el ajuste se va aplicando por cuadrados en la imagen, como si la imagen estuviese divida en 20 cuadrados, no se aplica entero el ajuste, si no que iba cuadrado a cuadrado, no muy lento, pero lo justo para que no me convenciese.

Además de ello hice una comparativa intentando editar algunas fotos y la recuperación de luces en las funciones de sombras y altas luces, no me acabó de gustar en comparación, a On1 o al de Luminar. Quizás sea algo mío pero esa función generalmente es una de las que casi siempre uso y no conseguía con Affinity los mismos resultados.