Parque del Retiro

[Mario Inoportuno]

Un pequeño experimento, fruto de la sobrexposición a la pintura impresionista que he disfrutado en París.


Retiro by C. Mario del Río, en Flickr

[kamon]

Muy conseguido

[Duir]

Es un auténtico cuadro. Muy buena.

[Mastropiero]

Muy buena. ¿Puedo preguntar cómo?

[Uzume]

¡Maravillosa!

[Mario Inoportuno]

Muy buena. ¿Puedo preguntar cómo?

Es una foto que hice en el Retiro el sábado pasado. Como quería darle un aire impresionista la edité en el iPad con Procreate. Lo que hice fue elegir la herramienta de emborronar (creo que esa es la traducción de Smudge), un pincel de pintura al óleo y empezar a dar brochazos con el lápiz, intentando seguir las formas principales en cada área. En los lugares donde había detalles más pequeños, simplemente "picaba" con el lápiz. Se tarda un rato, pero el resultado es mas realista que aplicando un filtro automático con otro programa.

[Mastropiero]

Muy buena. ¿Puedo preguntar cómo?

Es una foto que hice en el Retiro el sábado pasado. Como quería darle un aire impresionista la edité en el iPad con Procreate. Lo que hice fue elegir la herramienta de emborronar (creo que esa es la traducción de Smudge), un pincel de pintura al óleo y empezar a dar brochazos con el lápiz, intentando seguir las formas principales en cada área. En los lugares donde había detalles más pequeños, simplemente "picaba" con el lápiz. Se tarda un rato, pero el resultado es mas realista que aplicando un filtro automático con otro programa.

Aaaaah, copón, no conocía ni el programa ni la herramienta (la traducción me parece la más acertada), creía que era a través de filtros y me había quedado de una pieza. Esto no desmerece tu trabajo en absoluto, me parece una pasada...

[Mario Inoportuno]

Muy buena. ¿Puedo preguntar cómo?

Es una foto que hice en el Retiro el sábado pasado. Como quería darle un aire impresionista la edité en el iPad con Procreate. Lo que hice fue elegir la herramienta de emborronar (creo que esa es la traducción de Smudge), un pincel de pintura al óleo y empezar a dar brochazos con el lápiz, intentando seguir las formas principales en cada área. En los lugares donde había detalles más pequeños, simplemente "picaba" con el lápiz. Se tarda un rato, pero el resultado es mas realista que aplicando un filtro automático con otro programa.

Aaaaah, copón, no conocía ni el programa ni la herramienta (la traducción me parece la más acertada), creía que era a través de filtros y me había quedado de una pieza. Esto no desmerece tu trabajo en absoluto, me parece una pasada...

El problema que siempre le he visto a los filtros que simulan pinturas es que casi nunca quedan naturales. Este método es mucho mejor porque yo doy las pinceladas y elijo en cada zona la dirección, el grosor, la cantidad...

[Pai]

Original cuando menos, me resulta agradable el resultado.
Un saludo.

[Mario Inoportuno]

Más ejemplos que he hecho esta tarde. Ya no voy añadir más para no saturar el hilo pero os podéis hacer una idea:


Sin título by C. Mario del Río, en Flickr


Sin título by C. Mario del Río, en Flickr


Sin título by C. Mario del Río, en Flickr

[Duir]

Me quedo con todas.

[Pai]

Me encanta la de los paseantes por la playa...

[Corto]

Mario, toda la serie es muy divertida. Y además nadie podrá pisarte el poncho aplicando filtros...

[rush81]

Buenas fotos, buena idea y meritoria ejecución.

[Mario Inoportuno]

Gracias a todos. Es un proceso laborioso -debí tardar casi una hora por imagen- pero más divertido y satisfactorio que simplemente aplicar un filtro.

[Guillermo Luijk]

Pues estás en la portada

Salu2!

[Mario Inoportuno]

Pues estás en la portada

Salu2!

Muchas gracias, es un verdadero honor

[kalimotxo]

Ea! Otra vez me toca hacer de agorero. Yo creo que el término adecuado es “divertido” y hasta ahí todo perfecto; pero la fotografía no es pintura y en algunas de las que has puesto, por no decir en todas, de fotografía no queda ni rastro. Es más, parece evidente que has tratado de esconder al máximo posible que son fotografías para que parezcan pinturas, aunque pintura tampoco es, claro. A una fotografía puedes hacerle lo que quieras: filtros, herramientas… en el mundo digital el software permite hacer cualquier cosa, pero si alteras su naturaleza entonces ya no es una fotografía, por mucho que esté tomada con una cámara, es otra cosa.

Ya sé que estamos en el hilo “experimental y conceptual” y precisamente por eso lo digo, porque no tengo muy claro lo que cabe en este hilo; ¿vale todo o hay que mantenerse en lo que son fotografías?

[Mario Inoportuno]

Ea! Otra vez me toca hacer de agorero. Yo creo que el término adecuado es “divertido” y hasta ahí todo perfecto; pero la fotografía no es pintura y en algunas de las que has puesto, por no decir en todas, de fotografía no queda ni rastro. Es más, parece evidente que has tratado de esconder al máximo posible que son fotografías para que parezcan pinturas, aunque pintura tampoco es, claro. A una fotografía puedes hacerle lo que quieras: filtros, herramientas… en el mundo digital el software permite hacer cualquier cosa, pero si alteras su naturaleza entonces ya no es una fotografía, por mucho que esté tomada con una cámara, es otra cosa.

Ya sé que estamos en el hilo “experimental y conceptual” y precisamente por eso lo digo, porque no tengo muy claro lo que cabe en este hilo; ¿vale todo o hay que mantenerse en lo que son fotografías?

Corto y directo:

- No, ya no es fotografía. Las fotografías sólo fueron la materia prima, ahora es algo más que ni me apetece ni me preocupa catalogar.

- ¿Entra dentro de la categoría "experimental y conceptual"? Obviamente yo opino que sí; si no, no habría iniciado el hilo. Asumo que, dado que los administradores crearon la categoría, tendrás que preguntarles si este hilo es válido para dicha categoría.

[kalimotxo]

Hace ya una pila de años, creo recordar que el suplemento Tentaciones de El País publicó sobre un tipo que vivía en Nueva York y hacía esto mismo con escenas urbanas. Desde luego, entonces, era sorprendente y tuvo mucho éxito.

[Corto]

A ni me parece que el hecho de que los pintores luego llamados impresionistas hayan comprendido La Luz a partir de lo que se conocía de la fotografía nos habilita a mucho ir y venir entre lo plástico y lo fotográfico. Además conviene recordar que la primera muestra colectiva de las Impresionistas fue en la Galería de Nadar, en París...

[soyoscar]

Mario, a mí estos experimentos que has hecho me gustan mucho. Felicidades por ese uso del pincel digital.

[Duir]

En mi opinión, desde el momento que retocamos digitalmente cualquier foto ya no es la foto original. Luego están los grados de retoque. ¿Hasta qué punto es purista o no lo es? ¿En que momento un grado mas de un filtro, clonación o niveles pasa de ser aceptable a no serlo?¿Quién lo decide?
Es que acabaríamos teniendo que limitarnos a subir el JPG de cámara. (Y acabaríamos pareciéndonos todos a Shore... )

[Mario Inoportuno]

En mi opinión, desde el momento que retocamos digitalmente cualquier foto ya no es la foto original. Luego están los grados de retoque. ¿Hasta qué punto es purista o no lo es? ¿En que momento un grado mas de un filtro, clonación o niveles pasa de ser aceptable a no serlo?¿Quién lo decide?
Es que acabaríamos teniendo que limitarnos a subir el JPG de cámara. (Y acabaríamos pareciéndonos todos a Shore... )

El RAW, que el Joel ha sido procesado por la cámara y ya no es la foto original.

[Duir]

Exacto Mario, ya con el analógico el tipo de líquido, la temperatura y el tiempo nos daba un negativo mas o menos forzado. Sin contar los retoques en el positivado. Lo único original es lo fotografiado en sí mismo porque ya los ojos de cada uno lo perciben de distinta forma. Lo único que era mas puro en tiempos pasados era la diapositiva, abuelita del JPG directo de cámara creo yo. Demasiada filosofía para tanto calor.... Me sigo quedando con todas tus no-fotos.