[HILO OFICIOSO] Olympus E-M1 II

[Fid]

Ten en cuenta que una es 16 mg y la otra 20, sólo esto ya es una ganancia

Enviado desde mi HUAWEI VNS-L31 mediante Tapatalk

[Alejandro]

Alguien tiene por ahí algunos raw a ISO alto para ver cuanto ha mejorado respecto a la EM5 Mark II ?? por más que busco no encuentro nada para trastear.

Gracias!

Es difícil para mí dar una respuesta simple. En relación señal/ruido yo veo una mejora muy clara, de alrededor de 1 paso, cuando proceso fotografías de pájaros. Con la E-M1 II consigo parecido detalle y nivel de ruido a ISO 1600 al que lograba a ISO 800 con la E-M5II. En otras fotografías donde el detalle fino es menos importante no veo tal mejora.

[jgrisquez]

He teñido opción a probarla y puedo decir que la mejora en el tipo de fotografía en el que la voy a utilizar no es tan significativa como esperaba, el funcionamiento de la cámara a nivel de rapidez, af y manejo han mejorado, pero no lo considero fan brutal como para justificar el cambio y el precio, tenía esperanzas para darle otra oportunidad al sistema m4/3 pero se han esfumado tras una prueba intensiva a ISO alto


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[laucsap60]

¿En que tipo de fotografía la ibas a usar?

[dukenukem]

Si tienes pensado tirar a más de ISO 6400 habitualmente, el sistema Micro4/3 no es el más adecuado

[Alejandro]

¿En qué tipo de fotografía se tira habitualmente a más de 6400 ISO? Sólo se me ocurre fotografía deportiva en pabellón cerrado con una mala iluminación. Aunque supongo que habrá más casos, sobre todo si no tenemos objetivos luminosos.
Es que me resulta curiosa la importancia que dan muchos fotógrafos a lo del ruido a ISO elevado. Yo muy raramente utilizo más de 1600 ISO, y la mayor parte de las veces tengo suficiente con el ISO 200. Tal vez mi caso es poco habitual.

[laucsap60]

Si la mejora de la em1ii a isos altos respecto a la em5ii no es significativa, tampoco lo es por ejemplo una A7II respecto a la EM1II ya que las diferencias son similares como puede verse en la gráfica de dxomark:


Viendo la gráfica, si tenemos en cuenta que para obtener la misma profundidad de campo con una Oly respecto a una "FF" podemos tirar a un iso dos pasos menor, yo diría que salimos perdiendo bastante con esos formatos grandes...

Y si añadimos un estabilizador que nos permite hacer bestialidades como una via lactea a pulso (de pie y sin ningún apoyo) con una exposición de 8 segundos / iso 5000 con el 8mm a f:1,8:


A partir del jpeg de cámara con ajustes sencillos.

[jgrisquez]

Hola Alejandro, en mi disciplina la verdad es que uso mucho el ISO alto, imagínate iglesias oscuras o casa de novios con poca luz natural, si no quieres usar flash no te queda otra, con el agravante de que no puedo utilizar velocidades de obturación bajas por precaucion a que salgan los novios trepidados o movidos, por eso puntualizaba que la había probado en situación real. Ojo que la cámara es una maravilla y súper silenciosa si la comparas con mi D4, solo que no puedo introducirla en mi sistema de trabajo y no porque no lo haya intentado!

Saludos!!


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[Alejandro]

Hola Alejandro, en mi disciplina la verdad es que uso mucho el ISO alto, imagínate iglesias oscuras o casa de novios con poca luz natural, si no quieres usar flash no te queda otra, con el agravante de que no puedo utilizar velocidades de obturación bajas por precaucion a que salgan los novios trepidados o movidos, por eso puntualizaba que la había probado en situación real. Ojo que la cámara es una maravilla y súper silenciosa si la comparas con mi D4, solo que no puedo introducirla en mi sistema de trabajo y no porque no lo haya intentado!
Saludos!!

Cada cual sabrá lo que le viene bien. Yo en las bodas que he hecho hasta ahora, que tampoco han sido muchas porque mi trabajo habitual como fotógrafo va en otra línea, no he necesitaro subir más de ISO 1600, ni tampoco subir mucho la velocidad (con 1/200 suelo tener de sobra, y en la iglesia con 1/60 o incluso 1/30 suele bastarme). Normalmente ni tan siquiera necesito llegar a ISO 800. Claro, yo empleo normalmente para interiores objetivos de abertura f/1,8 f/1.4 y f/1,2 y tampoco me corto en utilizar un par de flases cuando hace falta.

En fin, supongo que como en cualquier oficio cada maestrillo tiene su librillo y lo que para unos es perfecto para otros no tanto.

Saludos pues

[jgrisquez]

Está claro que no existe la cámara perfecta, si no, se les acabaría el chollazo, lo que si está claro es que olympus está haciendo un trabajo excelente, me he desprendido de mi em5mkII con mucha pena


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[J Oliva]

Hola Alejandro, en mi disciplina la verdad es que uso mucho el ISO alto, imagínate iglesias oscuras o casa de novios con poca luz natural, si no quieres usar flash no te queda otra, con el agravante de que no puedo utilizar velocidades de obturación bajas por precaucion a que salgan los novios trepidados o movidos, por eso puntualizaba que la había probado en situación real. Ojo que la cámara es una maravilla y súper silenciosa si la comparas con mi D4, solo que no puedo introducirla en mi sistema de trabajo y no porque no lo haya intentado!
Saludos!!

Cada cual sabrá lo que le viene bien. Yo en las bodas que he hecho hasta ahora, que tampoco han sido muchas porque mi trabajo habitual como fotógrafo va en otra línea, no he necesitaro subir más de ISO 1600, ni tampoco subir mucho la velocidad (con 1/200 suelo tener de sobra, y en la iglesia con 1/60 o incluso 1/30 suele bastarme). Normalmente ni tan siquiera necesito llegar a ISO 800. Claro, yo empleo normalmente para interiores objetivos de abertura f/1,8 f/1.4 y f/1,2 y tampoco me corto en utilizar un par de flases cuando hace falta.

En fin, supongo que como en cualquier oficio cada maestrillo tiene su librillo y lo que para unos es perfecto para otros no tanto.


Pues yo soy de los tuyos, rara vez uso los flashes, me suele bastar con iso 800 y diafragmas de 2 la velocidad en la iglesia suelo usar 1/30 1/60 y trabajo sin problemas, quizá las iglesias y casas en Mallorca sean diferentes, pero me da que no es el caso.

Haciendo números para obtener los mismos resultados con una D4 debería disparar a F4 con lo cual tiene que subir el iso a 3200 si además no quiere que le salgan movidas las tomas deberá subir un par de pasos de velocidad para compensar el estabilizador, no creo que se gane nada con esa cámara, mas bien todo lo contrario.

Como decís no hay equipos perfectos, pero para este trabajo el Olympus se acerca bastante y yo también los pruebo en situaciones reales, pero yo soy rarito así que a mi, ni caso
Saludos pues

[Alejandro]

Pues yo soy de los tuyos, rara vez uso los flashes, me suele bastar con iso 800 y diafragmas de 2 la velocidad en la iglesia suelo usar 1/30 1/60 y trabajo sin problemas, quizá las iglesias y casas en Mallorca sean diferentes, pero me da que no es el caso.

Haciendo números para obtener los mismos resultados con una D4 debería disparar a F4 con lo cual tiene que subir el iso a 3200 si además no quiere que le salgan movidas las tomas deberá subir un par de pasos de velocidad para compensar el estabilizador, no creo que se gane nada con esa cámara, mas bien todo lo contrario.

Como decís no hay equipos perfectos, pero para este trabajo el Olympus se acerca bastante y yo también los pruebo en situaciones reales, pero yo soy rarito así que a mi, ni caso
Saludos pues

En mi opinión tienes toda la razón. Teniendo en cuenta que trabajando en BBC hay que tener un cierto cuidado con la profundidad de campo, porque por mucho que a algunos les parezca precioso enfocar un ojo y desenfocar todo lo demás, creo que no conviene presentar un álbum de ojos enfocados y desenfoques extremos a los padres de la novia no sea que nos lo tiren a la cara, la ventaja de los sensores mayores ya no es tanta.

Por curiosidad, he estado haciendo algunos sencillos cálculos para averiguar qué iluminación nos bastaría para poder fotografiar sin problemas con unos ajustes de f/1,8, 1/60s y 3200 ISO.

Sabiendo que la tabla estándar de valores de exposición (EV) asigna el valor EV 0 a la combinación de f/1 con un tiempo de exposición de 1s a ISO100, y que multiplicar o dividir por 2 cada uno de esos ajustes significa subir o bajar el valor EV en 1 paso, tendríamos una pérdida de 6 pasos en tiempo de exposición (de 1s a 1/60s), una pérdida de 1 y 2/3 de paso en abertura de diafragma (de f/1 a f/1,8), y una ganancia de 5 pasos en ISO (de 100 a 3200). Por tanto, y sin más que sumar y restar, es fácil ver que tenemos una pérdida neta de 2 y 2/3 de paso respecto a EV 0. O lo que es lo mismo, y redondeando, que esos ajustes se corresponden con un EV 3.

Pues para hacernos una idea, EV 3 es aproximadamente el ajuste adecuado para conseguir una buena exposición contando únicamente con la iluminación nocturna "normal" (ya sé que esto no significa gran cosa, pero tengamos un poco de imaginación y manga ancha) de un monumento o un edificio histórico iluminado únicamente con luz artificial. Más concretamente: EV 3 se corresponde con un valor de iluminancia de 20 lux, o 20 lúmenes por metro cuadrado (la iluminancia de un sol de verano a mediodía es de unos 100.000 lux).

La normativa europea actual sobre iluminación mínima en centros de trabajo exige 200 lux en salones de pública concurrencia. Para iglesias concretamente no he encontrado ninguna normativa española, pero como guía podemos guiarnos por lo que dice la Institución Colegiada de Servicios de Ingeniería de Edificación, de Inglaterra.
Esa norma fija unas valores de entre 100 y 200 lux para la nave de la iglesia, 300 lux para el púlpito y zonas religiosamente significativas, como el altar mayor o los atriles con los misales, 200 lux para la sillería del coro o 150 lux para la sacristía.
No sé hasta que punto tales valores se siguen, pero aunque sea de forma aproximada parece que si podemos configurar la cámara con un EV 3 la falta de luz pocas veces será un problema para fotografiar en el interior de edificios públicos.

Visto lo visto, no creo que tu caso con las iglesias mallorquinas sea especial. Más bien creo que se exagera bastante con lo de la necesidad de contar con un buen ISO por encima de 6400 para trabajar en iglesias y salones de boda, o no se tiene en cuenta que con m4/3 podemos emplear mayores aberturas de diafragma manteniendo la misma profundidad de campo. Si lo sumamos, como dices, a que también podemos utilizar bajas velocidades de disparo sin temor a la trepidación (si empleamos una E-M1 II, incluso con focales medias, la velocidad mínima de obturación la suele fijar el movimiento del retratado: la cámara da margen para disparar hasta 1s a pulso con un 25mm) el resultado es que una m4/3 se puede desenvolver en situaciones de poca luz tan bien como cualquier FF, y a veces mejor. Pero esto es algo que parece que pocos están dispuestos a comprobar.

[jgrisquez]

Entiendo lo que decís, pero no comprarto lo de disparar a velocidades bajas, no porque no pueda tener una foto nítida a pulso, si no porque lo que estamos fotografiando se mueve, así que disparar por debajo de 1/125 o menos para mí resulta inviable. Por poneros un ejemplo el otro día los valores que tenía en una iglesia que trabaje eran 1/125 f2 iso 6400, no son todas así, pero me las encuentro así. Quizás en la iglesia la acción sea más estática, y pueda bajar velocidad, pero en las casas donde todo el mundo se mueve, donde hay acciones muy rápidas para mí no es viable disparar tan lento.

Noto un cierto tono molesto que no entiendo, solo quería compartir mis impresiones de esta cámara, que repito es excelente pero que no se adapta a MI forma de trabajar, tampoco entramos a valorar rango dinámico y profundidad de color, que cada cual use la herramienta que más le interese, además lo que de verdad importa es el resultado que se obtiene con ella.

Saludo


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

[kobalto]

eterna discusion que se disipa en cuanto necesitamos imperiosamente algunas cosas a la hora de la verdad.
hoy las olympus tienen un iso ya muy generoso, pero eso no quita que haya camaras mas idoneas para determinadas disciplinas, maxime si queremos detener ciertos movimientos, donde el estabilizador no pinta nada. sobran bonanzas en el sistema pero eso no quita que sensores mas grandes rinden mejor y sean mas idoneos para ser usados donde se necesitan. hoy una camara de categoria teoricamente mas baja como una nikon 750 es una herramienta mucho mas capaz que nuestras olympus en territorios como comenta el compañero,tanto enfocando como obteniendo imagenes mas limpias, eso no ofrece discusión, no hay mas que probar y comprobarlo y no por eso debemos sentirnos inseguros acerca de lo que ofrece en general ,la fantastica oly em1-mk2. de ahi que muchos usemos varios sistemas y aprovechemos lo mejor de ambos.

[materome]

Entiendo lo que decís, pero no comprarto lo de disparar a velocidades bajas, no porque no pueda tener una foto nítida a pulso, si no porque lo que estamos fotografiando se mueve, así que disparar por debajo de 1/125 o menos para mí resulta inviable. Por poneros un ejemplo el otro día los valores que tenía en una iglesia que trabaje eran 1/125 f2 iso 6400, no son todas así, pero me las encuentro así. Quizás en la iglesia la acción sea más estática, y pueda bajar velocidad, pero en las casas donde todo el mundo se mueve, donde hay acciones muy rápidas para mí no es viable disparar tan lento.

Noto un cierto tono molesto que no entiendo, solo quería compartir mis impresiones de esta cámara, que repito es excelente pero que no se adapta a MI forma de trabajar, tampoco entramos a valorar rango dinámico y profundidad de color, que cada cual use la herramienta que más le interese, además lo que de verdad importa es el resultado que se obtiene con ella.

Saludo


Sent from my iPhone using Tapatalk Pro

Totalmente en sintonía compañero.


Saludos

[materome]

eterna discusion que se disipa en cuanto necesitamos imperiosamente algunas cosas a la hora de la verdad.
hoy las olympus tienen un iso ya muy generoso, pero eso no quita que haya camaras mas idoneas para determinadas disciplinas, maxime si queremos detener ciertos movimientos, donde el estabilizador no pinta nada. sobran bonanzas en el sistema pero eso no quita que sensores mas grandes rinden mejor y sean mas idoneos para ser usados donde se necesitan. hoy una camara de categoria teoricamente mas baja como una nikon 750 es una herramienta mucho mas capaz que nuestras olympus en territorios como comenta el compañero,tanto enfocando como obteniendo imagenes mas limpias, eso no ofrece discusión, no hay mas que probar y comprobarlo y no por eso debemos sentirnos inseguros acerca de lo que ofrece en general ,la fantastica oly em1-mk2. de ahi que muchos usemos varios sistemas y aprovechemos lo mejor de ambos.

Como en la absoluta mayoría de las ocasiones, coincidimos punto por punto....vamos que totalmente en sintonía mi querido amigo.

Un abrazote

[materome]

Pues yo soy de los tuyos, rara vez uso los flashes, me suele bastar con iso 800 y diafragmas de 2 la velocidad en la iglesia suelo usar 1/30 1/60 y trabajo sin problemas, quizá las iglesias y casas en Mallorca sean diferentes, pero me da que no es el caso.

Haciendo números para obtener los mismos resultados con una D4 debería disparar a F4 con lo cual tiene que subir el iso a 3200 si además no quiere que le salgan movidas las tomas deberá subir un par de pasos de velocidad para compensar el estabilizador, no creo que se gane nada con esa cámara, mas bien todo lo contrario.

Como decís no hay equipos perfectos, pero para este trabajo el Olympus se acerca bastante y yo también los pruebo en situaciones reales, pero yo soy rarito así que a mi, ni caso
Saludos pues

En mi opinión tienes toda la razón. Teniendo en cuenta que trabajando en BBC hay que tener un cierto cuidado con la profundidad de campo, porque por mucho que a algunos les parezca precioso enfocar un ojo y desenfocar todo lo demás, creo que no conviene presentar un álbum de ojos enfocados y desenfoques extremos a los padres de la novia no sea que nos lo tiren a la cara, la ventaja de los sensores mayores ya no es tanta.

Por curiosidad, he estado haciendo algunos sencillos cálculos para averiguar qué iluminación nos bastaría para poder fotografiar sin problemas con unos ajustes de f/1,8, 1/60s y 3200 ISO.

Sabiendo que la tabla estándar de valores de exposición (EV) asigna el valor EV 0 a la combinación de f/1 con un tiempo de exposición de 1s a ISO100, y que multiplicar o dividir por 2 cada uno de esos ajustes significa subir o bajar el valor EV en 1 paso, tendríamos una pérdida de 6 pasos en tiempo de exposición (de 1s a 1/60s), una pérdida de 1 y 2/3 de paso en abertura de diafragma (de f/1 a f/1,8), y una ganancia de 5 pasos en ISO (de 100 a 3200). Por tanto, y sin más que sumar y restar, es fácil ver que tenemos una pérdida neta de 2 y 2/3 de paso respecto a EV 0. O lo que es lo mismo, y redondeando, que esos ajustes se corresponden con un EV 3.

Pues para hacernos una idea, EV 3 es aproximadamente el ajuste adecuado para conseguir una buena exposición contando únicamente con la iluminación nocturna "normal" (ya sé que esto no significa gran cosa, pero tengamos un poco de imaginación y manga ancha) de un monumento o un edificio histórico iluminado únicamente con luz artificial. Más concretamente: EV 3 se corresponde con un valor de iluminancia de 20 lux, o 20 lúmenes por metro cuadrado (la iluminancia de un sol de verano a mediodía es de unos 100.000 lux).

La normativa europea actual sobre iluminación mínima en centros de trabajo exige 200 lux en salones de pública concurrencia. Para iglesias concretamente no he encontrado ninguna normativa española, pero como guía podemos guiarnos por lo que dice la Institución Colegiada de Servicios de Ingeniería de Edificación, de Inglaterra.
Esa norma fija unas valores de entre 100 y 200 lux para la nave de la iglesia, 300 lux para el púlpito y zonas religiosamente significativas, como el altar mayor o los atriles con los misales, 200 lux para la sillería del coro o 150 lux para la sacristía.
No sé hasta que punto tales valores se siguen, pero aunque sea de forma aproximada parece que si podemos configurar la cámara con un EV 3 la falta de luz pocas veces será un problema para fotografiar en el interior de edificios públicos.

Visto lo visto, no creo que tu caso con las iglesias mallorquinas sea especial. Más bien creo que se exagera bastante con lo de la necesidad de contar con un buen ISO por encima de 6400 para trabajar en iglesias y salones de boda, o no se tiene en cuenta que con m4/3 podemos emplear mayores aberturas de diafragma manteniendo la misma profundidad de campo. Si lo sumamos, como dices, a que también podemos utilizar bajas velocidades de disparo sin temor a la trepidación (si empleamos una E-M1 II, incluso con focales medias, la velocidad mínima de obturación la suele fijar el movimiento del retratado: la cámara da margen para disparar hasta 1s a pulso con un 25mm) el resultado es que una m4/3 se puede desenvolver en situaciones de poca luz tan bien como cualquier FF, y a veces mejor. Pero esto es algo que parece que pocos están dispuestos a comprobar.

Hola Alejandro:

"Las estéticas", son siempre discutibles pero en todo caso, cuestiones como esta, son facilmente subsanables en un formato mayor, en tanto puede cerrarse el diafragma a discreción para obtener la PDC deseada.
En el m4:3, si que he encontrado mayor número de situaciones en las que la PDC, me hubiera gustado ser menor, siendo más común esta singularidad, cuanto más distancia separa al sujeto de mi cámara pero no así el fondo....vamos que me es mucho más complejo recrear una determinada escena "onírica" con un cuerpo m4:3 y un PanaLeica 42.5 f1.2 que con uno de mis cuerpos Nikon FX y un Sigma 85 f1.4 ART a nada que el motivo a retratar o la persona, esté separada de mí varios metros.

En otro orden de cosas y sin acritud ni deseo de molestar alguno:

Los cálculos y los datos son geniales para disponer de referencias previas y objetivas pero la mayor parte de las veces, se dan de bruces con los resultados obtenidos "en campo".
Entre otro material, dispongo tanto de 2 cuerpos + grips de E-M1 mkII como de 2 cuerpos de D4 a la par que de los más recomendados y exquisitos objetivos dedicados para el trabajo social en ambas plataformas.
Fotográficamente, los más recientes 30-40 mil disparos en mis reportajes sociales, los he realizado exclusivamente con las FX de Nikon.
La E-M1 mkII, no me ofrece la confianza ni los resultados convenientes para desarrollar mi labor con solvencia.

El último reportaje social que realicé con las E-M1 mkII creo recordar que fue a finales de abril o a primeros de mayo. Desde ese día, no he vuelto a usarlas para ese cometido, de hecho para ningún otro, puesto que después de varios intentos con la intención de cubrir la totalidad del trabajo tanto fotográfico como videográfico con m4:3, buscando aligerar la mochila, he tenido que asumir que hasta el día de hoy, la E-M1 mkII, no se ajusta a mi manera de trabajar ni a los resultados que necesito para garantizar mi producción en determinadas circunstancias.
Videográficamente, he encontrado una mayor satisfacción en Panasonic que con Olympus y es por ello que desde que dispongo de las Gh5 y G80, no he vuelto a grabar una toma con Olympus.
Confío y me mantengo a la espera para que Olympus, programe una actualización que me satisfaga en varias áreas y sobre todo en cuanto AF y AF-C pero si a día de hoy, tendría la certeza de que esa actualización no se fuera a producir, mis cámaras, se pondrían a la venta segundos después.
Con lo anterior, no pretendo sentar cátedra pero si señalar que en cuestión de material, tan adecuado puede ser usar uno como ideal el otro...vamos que doctores tiene la iglesia y la adecuación de uno sobre otro, no responde a dogmas ni datos sino a la manera de proceder y necesidades que se puedan cubrir de cada cual.

Saludos

[PedroM]

Hace un mes que la tengo, y me enamora cada día mas, su calidad de imagen su estabilizador etc etc.

[kobalto]

ya lleva un tiempo en el mercado y no se intuye un firm a corto plazo no?

[akistoiyo]

En efecto, lleva 9 meses en el mercado y seguimos sin ninguna novedad sobre el esperado firmware. Hasta ahora no era lo habitual en Olympus, pero así estamos todavía.

Saludos