Sorprendido con la RX100

[Mario Inoportuno]

Hace un par de semanas vi que vendían una RX100 -la original- por algo más de trescientos euros y, como tenía ganas de probarla desde hace tiempo, me la compré. Después de la experiencia agrdiculce de la Samsung NX Mini no esperaba maravillas de un cámara de una pulgada con tecnología de 2012 pero debo reconocer que ha superado mis expectativas. Sí, tiene halos y algo de ruidos a ISOs altos pero me ha sorprendido su comportamiento sobre todo en condiciones de luz complicadas; el rango dinámico que exhibe el RAW permite exprimirlo muchísimo.

Para ponerlo en perspectiva, estamos hablando de una compacta que costaba en su momento más que un kit DSLR de iniciación así que debería esperar buenas cosas. Pero me gusta la manera en que Sony ha superado los límites físicos en cuanto a tamaño de cámara y sensor para ofrecer algo en lo que puedo confiar. De hecho, me ha gustado tanto que estoy empezando a mirar de forma muy seria la Mark V y a preguntarme si podría dar la talla como mi cámara principal durante un tiempo.

¿Alguno de vosotros usa las RX100 de manera intensiva o incluso como cámara principal?

[elefantino]

Yo tuve la versión II y la vendí para comprar la III. En mi caso es la cámara que más alegrías me ha dado, y te puedo decir que he tenido prácticamente de todo.
El sensor es una maravilla, y la óptica, un 24-70 en mi caso, es buena en todo su recorrido. Es LA cámara compacta. Mejor que muchas reflex de iniciación de sensor aps-c.
¡Disfrútala!

[Tio Perchas]

Yo estoy pensando muy seriamente en comprar también la RX100 MK1. Creo que está a un precio relativamente bueno, me gusta el sensor y la óptica que empieza en 24mm f/1.8.

Seria para uso familiar. Tengo una niña de un año y la cámara la quiero para fotos en las fiestas, cumpleaños, eventos familiares y demás situaciones donde no me apetece llevar las Fuji. Aunque me importe la calidad de imagen, no necesito la excelencia absoluta y la RX100 con su sensor de una pulgada da unos resultados que me convencen.

En general todo el mundo alaba el buen rendimiento de la familia RX100 de Sony. Si algo me hace no decidirme aún, son las Fuji X70 y Ricoh GR. Bastante más caras, más grandes pero de sensor APS y unas buenas focales fijas de 28mm. Lo más seguro es que tire por la Sony, me parece la compra más racional para mis necesidades.

[elefantino]

Ten en cuenta que que las versiones I y II no tienen visor, sólo pantalla. A mi fue lo que me hizo cambiar a la mark III, y aunque es pequeño, cumple perfectamente su función. La pena es que perdí algo de zoom con el cambio, aunque gané en luminosidad en todo el recorrido.

[Mario Inoportuno]

Yo estoy pensando muy seriamente en comprar también la RX100 MK1. Creo que está a un precio relativamente bueno, me gusta el sensor y la óptica que empieza en 24mm f/1.8.

Seria para uso familiar. Tengo una niña de un año y la cámara la quiero para fotos en las fiestas, cumpleaños, eventos familiares y demás situaciones donde no me apetece llevar las Fuji. Aunque me importe la calidad de imagen, no necesito la excelencia absoluta y la RX100 con su sensor de una pulgada da unos resultados que me convencen.

Si te pasas por mi cuenta de flickr verás que todas las fotos de la ultimas dos semanas están hechas con la RX100 MK1. Creo que la calidad no tiene nada que envidiar a cámaras con sensor más grande. Ojo, estamos hablando de una cámara de hace cinco años. Si la ves en oferta, ni te lo pienses.

[dat28850]

Aquí otro rendido a la RX100, hasta el punto de haber vendido todo mi equipo y quedarme exclusivamente con ella.

Siempre he sido usuario reflex, y pase al m4/3 por lo que todos, el tamaño. El problema es que vas descubriendo el sistema y te metes en cuerpos, objetivos... total, que acabas con la bolsa/mochilita. Si, más pequeña, menos peso, pero sin llegar a ese concepto de portabilidad que tenía en mente.

Y ahí llego ésta sony, que es de verdad bolsillera. Pero bolsillera de vaqueros, no bolsillera como puede ser una epl5 o una nex3n con sendos pancakes.

La calidad es más que suficiente para la mayoría de casos. Obviamente, una m4/3 rinde algo mejor. Y una apsc algo mejor que la anterior. Y una ff mejor... lo cual no quita que la calidad sea muy buena hasta isos razonables.

En mi caso, ha pasado de segundo equipo a único y principal, y no son pocos los casos que acaban igual.

Yo tengo la mki, y hecho de menos los 2.8 fijos de la mkiii en adelante (no hago video).

También reconozco que los precios son bastante abultados, sobre todo los últimos modelos. Nunca pagarïa 1000€ por una compacta, aunque la i ronda los 300 y la iii los 500, que son más razonables.

Salu2!

[templario]

Los 500 por la 3 y 600 y pico que he visto alguna vez la iv creo que si son buenos precios. Yo la IV la tengo en el punto de mira...

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[microtercio]

También el sensor Sony m43 de 16 Mpx es de hace 5 años. Y ahí sigue. Ese año se esmeraron los ingenieros de Sony.

[robbin23]

Yo he tenido la I y la III, y la verdad que estuve muy contento con ellas. Un rendimiento muy decente para un sensor "pequeño".

Si no fuese por la GM1 que tengo ahora y que me da lo que necesito, iría a por la V

[Jose Viegas]

Tengo la primera desde el 2013 y recientemente he conseguido una IV a buen precio, en la mayor parte de las ocasiones son cámaras que cumplen perfectamente y consiguen resultados a la par con otras de gamas muy superiores.

[xavimtb]

Hola, he estado mirando las especificaciones de la camara y algunas rewiews y creo que me acabo de enamorar, lastima que hasta de segunda mano es cara, lo menos para mi, saludos.

[Foxx]

Yo tengo la mk3 y muy contento. Una muestra a Iso 1600, 24mm y f1,8.
Ya sé que no es lo mismo que a tamaño completo, pero da unas pistas sobre su calidad.
Es un fotograma de un clip de timelapse y da la talla sin problemas.

Saludoxx [img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20170830/6db53b55dd706b9bd1568cb8a46a4592.jpg[/img]

[xavimtb]

No se ve la foto Foxx

[Miguel Emele]

Es por el TapaTalk de las narices. Además no se verá porque es mayor de 800 píxels. Con permiso del autor se puede ver clicando AQUÍ

[Foxx]

Es por el TapaTalk de las narices. Además no se verá porque es mayor de 800 píxels. Con permiso del autor se puede ver clicando AQUÍ

Gracias Miguel

[jotae]

Hace poco estuve tentado de deshacerme de buena parte de mi equipo e ir por una Sony RX100 mk III, a la vista de algunas fotografías de mi amigo Javier Vecino con esa camarita, con el propósito de que acabara siendo mi única cámara. Afortunadamente un vecino mío vino a consultarme un problema que tenía con su RX100. Utilicé el Lightroom para limpiarle unos archivos RAW repletos de motas de polvo del sensor e, incluso, hasta de una pelusa. Eso ya comenzó a mosquearme y a disuadirme de mi propósito. Pero lo que definitivamente acabó por convencerme de renunciar a él fue cuando el vecino me mostró la factura del SAT de Sony por la limpieza del sensor: 96 euros. En ese mismo momento me decidí por la Nikon 1 V3 que, al menos, es la segunda cámara más compacta que conozco de óptica intercambiable y me permite limpiar el sensor cuando haga falta. No cabe en un bolsillo de vaqueros, pero sí en cualquier otro, por ejemplo: un pantalón de excursionista. Y, junto con la Lumix GM5, van camino de ser todo mi equipo.

[Jose Viegas]

La mía después de 4 años sigue limpia como el primer día, además es la primera vez que leo que le haya pasado eso a alguna. Por otro lado me alegra que el servicio técnico de Sony no sea excesivamente caro, si comparamos con lo que me pedia Olympus para arreglar un 12-50 estropeado en un upgrade de firmware....

[elefantino]

Pues yo he tenido 2 y no han sufrido nunca de polvo dentro. Y eso que va en una funda que de hermética tiene poco.
Leí en dpreview algo así en la primera versión, pero con tanto tanto polvo como comentas no.
Y sobre la limpieza, entiendo que acceder al sensor no es fácil. Aquí en Palma limpiar un sensor en una cámara de óptica intercambiable se va a una media de 50 euros. 96 es un precio correcto.

Saludos

[xavimtb]

Es por el TapaTalk de las narices. Además no se verá porque es mayor de 800 píxels. Con permiso del autor se puede ver clicando AQUÍ

Gracias por arreglar el enlace, asi hemos podido disfrutar de una bonita foto.

[Mario Inoportuno]

A mí no me extraña lo que cuenta José porque las cámaras con objetivos retráctiles pueden sufrir ese problema; a mí, de hecho, me pasó con la Leica X2 -fabricada en Alemania, el referente de la calidad en construcción y blablablá.

[xavimtb]

Hola, que os parece esta compacta sony DSC-HX60V, creo que es similar a la rx100.

[elbulder]

Lo que me resulta curioso buscando en Sinespejo sobre esta cámara es que desde que salió en 2012 no tenga un hilo oficioso, a la vista de la calidad que comentais y estando ya por la version V, y por ejemplo lo tenga la rx1, que creo que no tendrá ni por asomo la cantidad de usuarios que pueda tener la 100 (o eso, o en este foro hay muchos cuartos )

[olyjota]

Hola, que os parece esta compacta sony DSC-HX60V, creo que es similar a la rx100.

Hola compañero.

Parecida, parecida....

Yo la tuve en su día, y la cambié por la HX90V, más pequeña y ligera y sobre todo, por el visor.
Las dos me han gustado mucho. Dan mucha calidad, pero la gama RX100 es otro mundo.
Tengo la MKIV, y es una auténtica virguería. Es rapidísima, y la diferencia de sensor se nota. Son conceptos diferentes de cámara.
La HX90 la uso mucho cuando salgo a la montaña. El rango focal es muy amplio y versátil. La cámara es compacta y se lleva bien en el arnés de la mochila.
La RX100 la uso más para callejeo, vacaciones y disfrute fotográfico. La calidad es tremenda.

Salu2.

[Mario Inoportuno]

Hola, que os parece esta compacta sony DSC-HX60V, creo que es similar a la rx100.

Es similar sólo en aspecto, el sensor es más pequeño y la lente mucho menos luminosa.

[xavimtb]

Hola, que os parece esta compacta sony DSC-HX60V, creo que es similar a la rx100.

Hola compañero.

Parecida, parecida....

Yo la tuve en su día, y la cambié por la HX90V, más pequeña y ligera y sobre todo, por el visor.
Las dos me han gustado mucho. Dan mucha calidad, pero la gama RX100 es otro mundo.
Tengo la MKIV, y es una auténtica virguería. Es rapidísima, y la diferencia de sensor se nota. Son conceptos diferentes de cámara.
La HX90 la uso mucho cuando salgo a la montaña. El rango focal es muy amplio y versátil. La cámara es compacta y se lleva bien en el arnés de la mochila.
La RX100 la uso más para callejeo, vacaciones y disfrute fotográfico. La calidad es tremenda.

Salu2.

Gracias compañero por comentar, nada tendre que ahorrar un poco, jijii!!!