Merece la pena pasar de m4/3 a fuji X?

[chesky]

Hola amigos, llevo varios días dándole a la cabeza siempre con la idea de mejorar equipo y esas cosas, más que nada por cacharreo e inquietud que por necesidad.

Soy usuario de Canon FF pero no soy marquista, he tenido la lumix G7 y actualmente tengo la Gx80 con el 12-35, el 14 y el olympus 45.

Hoy por hoy Sony no me la planteo y Olympus tampoco me atrae ninguna cámara en particular para cambiar la Panasonic, pero fujifilm si me pica la curiosidad aunque no lo veo claro.

De fujifilm me atraen sobre todo la Xt2, Xt20 o Xe3, buenos jpg, simulación de película, mejor iso que m4/3 y creo que mejor enfoque en vídeo.

Mi duda viene en que he visto por YouTube algunas comparativas dea G80 con la Xt20 creo y en calidad de imagen veo mejor a la Panasonic, y encima tengo más variedad de objetivos, más baratos y más pequeños. Me atrae mucho el sistema fuji y su estética, pero para retrato creo que me sigue compensando más la Canon 6D con mis fijos luminosos.

Con la Gx80 estoy muy contento, me parece que tiene una muy buena calidad de imagen y solo flojea un poco por el iso, pero pensaba que fuji iba a ser muy superior en calidad de imagen a iso bajo y me parece que no, estoy equivocado?, sigue habiendo problemas de revelado con Lightroom?, merece la pena los modos de simulación de película?.

Podría vivir sin el estabilizador y hacerlo por premiere pero esta claro que ayuda mucho tenerlo y la estética de mi gx80 es muy parecida a la xe3 por ejemplo.

Los videos no uso 4K sino fullhd, es mejor el video de las nuevas fuji a 36 de bitrate en comparación a 28 que creo tiene mi Panasonic?.

Bueno, después de todo el tostón solo quería saber si alguien ha pasado de sistema m4/3 a fujifilm o viceversa y sus impresiones, porque el desembolso sería mayor e igual implicaría quedarme en un único sistema y abandonar los dos que tengo ahora mismo.

Un saludo y gracias.

[rush81]

Yo he tenido pensamientos similares cada vez que veo y toqueteo una XT2 porque tampoco ninguna cámara m43 me convence para cambiar la EP5 y si a eso le sumo que ya tengo todos los objetivos que quiero del sistema, la conclusión es que me quedo como estoy.

[jotae]

Yo he tenido esa misma tentación, pero no por estar descontento con el micro 4/3, ni mucho menos, sino por la ilusión de recuperar, siquiera, esas sensaciones de lo analógico, con los anillos de control de velocidades y de diafragmas que están presentes en el sistema X pero que no existen en micro 4/3 (salvo el anillo de diafragmas en unos poquísimos objetivos fijos). Y estoy en ello, pero desprendiéndome de mi equipo de Nikon 1, no del micro 4/3 que me ha dado muchas alegrías en mi última excursión fotográfica, con la maravillosa Lumix GX80 y su diseño tan ajustado en todos los sentidos y tan cómodo en mano. Sin duda acabaré con una XT20 en mi mano, armada con un 18 o un 23 mm. Ni siquiera me paro a pensar en más objetivos porque definitivamente no me gustan los tamaños y pesos del sistema. Cuando necesito una focal larga, me llevo el micro 4/3 con el Lumix 45-175 mm. y en paz.

[aoc]

Yo también tuve esa sensación y la hice, durante un tiempo compaginé Fuji y m4/3, pero los JPG de micro m4/3 me convencieron más que los de Fuji.
Y es una lástima, ya que mucha información que tienen los RAW no saben transmitirla a los JPG.
Si alguna vez solucionan esto volveré a Fuji, como complemento, mi sistema principal será el m4/3 por mucho tiempo

[chesky]

Vaya, pues me ha sorprendido lo de los jpg.

Normalmente solo proceso las fotos de la Canon 6D porque son retratos familiares, más trabajados y para tenerlos de recuerdo, imprimir etc...

Con la gx80 no suelo procesarlos, me gustan los jpg que saca y suelen ser más fotos divertidas, vacaciones, turismo, paseos y demás.

Pensaba que la gente me diría que la Fujifilm con sus simulaciones de película y jpg sería bastante mejor.

El problema que yo veo es que los objetivos f2 de fuji no me van a dar una diferencia de PDC notable en relación a los f1. 7-1.8 de los del sistema m4/3, y ya los objetivos f1. 2/1.4 de fuji ya son más grandes y caros incluso que mis objetivos FF.

Pero he de reconocer que la Xt2, xpro2, etc.... Son muy bonitas.


Seguiré pensándolo....


Gracias por escribir.

[Jose Viegas]

Vaya, pues me ha sorprendido lo de los jpg.

Normalmente solo proceso las fotos de la Canon 6D porque son retratos familiares, más trabajados y para tenerlos de recuerdo, imprimir etc...

Con la gx80 no suelo procesarlos, me gustan los jpg que saca y suelen ser más fotos divertidas, vacaciones, turismo, paseos y demás.

Pensaba que la gente me diría que la Fujifilm con sus simulaciones de película y jpg sería bastante mejor.

El problema que yo veo es que los objetivos f2 de fuji no me van a dar una diferencia de PDC notable en relación a los f1. 7-1.8 de los del sistema m4/3, y ya los objetivos f1. 2/1.4 de fuji ya son más grandes y caros incluso que mis objetivos FF.

Pero he de reconocer que la Xt2, xpro2, etc.... Son muy bonitas.


Seguiré pensándolo....


Gracias por escribir.

Quizás lo deberías preguntar en el foro de fujistas, por aquí no hay muchos usuarios de Fuji.
Yo soy uno de los que lo usa pero tampoco soy marquista, actualmente considero Fuji el mal menor, teniendo como principal ventaja la calidad de sus objetivos. Además si, sus jpg son buenos, pero lo son también los de tu pana, los de oly y de la 6d. Si la quieres cambiar por mi X-t20 avísame [emoji4]

[chesky]

Vaya, pues al final me voy a quedar quietecito de momento a menos que vea algún chollo que me caliente.

Me gustan la xt2 y la xe3 por el joystick y demás, pero es que el 23 f1. 4 y el 56 f1. 2 valen caros y ya no son bolsilleros como el pana 20 o el Zuiko 45. Creo que he visto aquí en el foro una comparativa del Zuiko 45 contra el fujinon 56 y sale muy bien parado el Zuiko, así que creo que no merece la pena.

Se que es por gusto personal pero no me acabo de hacer a la focal de 85 mm en 35, para retrato me gusta más 100-135 así que seguiré en canon y m4/3 por el momento.

Muchas gracias por los consejos..., aunque me conozco y seguire mirando lo que saca fujifilm en el futuro.

[RamiroGz]

Yo he tenido esa misma tentación, pero no por estar descontento con el micro 4/3, ni mucho menos, sino por la ilusión de recuperar, siquiera, esas sensaciones de lo analógico, con los anillos de control de velocidades y de diafragmas que ....

A mi entender, recuperar esas sensaciones de las que hablas es sencillo y relativamente barato, bastante más que embarcarse en el mundo Fuji X: te compras una analógica por cuatro perras y a disfrutar recuperando las mismas sensaciones, nada de sucedáneos.
No sé quién ha citado lo del ISO de Fuji, pero ha olvidado citar, o desconoce que es un ISO falseado...
Nunca he usado una Pana, he tenido alguna en las manos y no ha despertado mi interés. Pero tengo una EM1 y no la cambio por ninguna Fuji, más ahora que la oferta de ópticas se pone más interesante con los 17 y 45 1.2.

[AnMoVi]

Yo he tenido esa misma tentación, pero no por estar descontento con el micro 4/3, ni mucho menos, sino por la ilusión de recuperar, siquiera, esas sensaciones de lo analógico, con los anillos de control de velocidades y de diafragmas que ....

A mi entender, recuperar esas sensaciones de las que hablas es sencillo y relativamente barato, bastante más que embarcarse en el mundo Fuji X: te compras una analógica por cuatro perras y a disfrutar recuperando las mismas sensaciones, nada de sucedáneos.
No sé quién ha citado lo del ISO de Fuji, pero ha olvidado citar, o desconoce que es un ISO falseado...
Nunca he usado una Pana, he tenido alguna en las manos y no ha despertado mi interés. Pero tengo una EM1 y no la cambio por ninguna Fuji, más ahora que la oferta de ópticas se pone más interesante con los 17 y 45 1.2.

No es un ISO falseado. Lo miden de forma distinta. El problema con los ISOs es que hay dos 'estándares' (que ahora no recuerdo el nombre). FUJI lo mide con uno de ellos; creo que todos los demás, con el otro. Así que no es falso (aunque pa ti y pa mi, como si lo fuera... )

Un abrazo.

[RamiroGz]

No es un ISO falseado. Lo miden de forma distinta. El problema con los ISOs es que hay dos 'estándares' (que ahora no recuerdo el nombre). FUJI lo mide con uno de ellos; creo que todos los demás, con el otro. Así que no es falso (aunque pa ti y pa mi, como si lo fuera... )

Un abrazo.

Vamos, que Fuji, desde que lanzó el sistema X, hace la guerra por su cuenta: que si usa su sistema de medición del iso, que si emplea un engendro de sensor llamado xtrans... Lo único que podríamos envidiar de Fuji es su buen hacer en el campo propagandístico...

[Santburg]

Creo que alguno estáis echando pestes sobre algo sin "saber". Es como decir que las m4/3 tienen el sensor demasiado pequeño y no rinde bien.
El último x-trans va reducido esa diferencia de ISO hasta el punto de ser prácticamente igual que en cualquier sistema. Hay un hilo bastante reciente en Fujistas al respecto comparando la x100F con una Nikon en temas de ISO.
Fujifilm es un sistema a parte de los demás. Ofrece un producto totalmente distinto y quién está cómodo con él (yo, sin ir más lejos) es por una serie de cosas que ninguna otra marca le ofrece.

Con lo que respecta a los objetivos, creo que está más que comentado la buena calidad y variedad en su gama.
Pero las comparaciones son un arma de doble filo y siempre se saca a relucir lo bueno de uno contra lo malo de otra.
Qué me digan a mí que los 23 o 35 WR son caros, pesados o grandes. O los 18 y 27!!


Y si, tiene cosas criticables y que no defiendo. De hecho, soy de los que critican bastante en Fujistas, no creáis que soy de los que piensa que lo suyo es lo mejor.

Es un tema muy recurrente en este foro el de enzarzarse entre Fuji vs olympus y no caeré ahí. Entre otras cosas proque considero que el sistema m4/3 es muy completo y tiene una serie de bondades irrefutables. Así como una tecnología bastante superior a Fujifilm. Siempre he dicho que cada marca tiene sus pros h sus contras, y así lo mantengo.

Pero no me trago los argumentos cuando empezáis a echar mierda a lo loco. Cómo cuando sale el tema de las A7 y empiezan algunos con el tema de que las ópticas son todas grandes y caras xD son temas que estaban muy bien hace 4 años, pero que ya empiezan a oler.

Dicho esto, y contestado a la pregunta principal del hilo, yo he tenido olympus, samsung, Nikon, Sony FF, Sony aps-c y Fujifilm.
A día de hoy, me quedo con mi x-pro2. Y si pudiera pedir un deseo, sería que le quitasen el x-trans ya y le pusieran el sensor de la Sony A6500!!

[jotae]

Pues hombre... si quien critica a Fuji me invita a volver a lo analógico como "solución" a mi pretensión de recuperar las sensaciones manuales que me brinda el sistema X con sus accesos directos a la rueda de velocidades y al anillo de diafragmas de las ópticas, pues... simplemente paso de tal opinión y sus juicios de valor se los puede guardar donde le quepan, por lo que a mi respecta.
No me merece más comentario.

[Santburg]

Pues hombre... si quien critica a Fuji me invita a volver a lo analógico como "solución" a mi pretensión de recuperar las sensaciones manuales que me brinda el sistema X con sus accesos directos a la rueda de velocidades y al anillo de diafragmas de las ópticas, pues... simplemente paso de tal opinión y sus juicios de valor se los puede guardar donde le quepan, por lo que a mi respecta.
No me merece más comentario.

Compañero. Yo me enamoré de la fotografía tiempo después de empezar en ella, cuando adquirí la maravillosa olympus 35SP y ahora estoy volviendo a esa fase pero con una cámara digital. Obviamente no tienen nada que ver la una con la otra, faltaría más, son mundos opuestos. Pero la sensación que dejan en mi cuerpo cuando estoy tomando la foto es muy parecida.
Yo, con eso, me doy por satisfecho. De ahí que pueda obviar un poco los problemas que tenga la X-pro2. Pero esque no hay otra cámara capaz de hacerme sentir tan enamorado del momento de hacer las fotos... Y eso es precisamente lo que busco como aficionado.

[jotae]

Pues hombre... si quien critica a Fuji me invita a volver a lo analógico como "solución" a mi pretensión de recuperar las sensaciones manuales que me brinda el sistema X con sus accesos directos a la rueda de velocidades y al anillo de diafragmas de las ópticas, pues... simplemente paso de tal opinión y sus juicios de valor se los puede guardar donde le quepan, por lo que a mi respecta.
No me merece más comentario.

Compañero. Yo me enamoré de la fotografía tiempo después de empezar en ella, cuando adquirí la maravillosa olympus 35SP y ahora estoy volviendo a esa fase pero con una cámara digital. Obviamente no tienen nada que ver la una con la otra, faltaría más, son mundos opuestos. Pero la sensación que dejan en mi cuerpo cuando estoy tomando la foto es muy parecida.
Yo, con eso, me doy por satisfecho. De ahí que pueda obviar un poco los problemas que tenga la X-pro2. Pero esque no hay otra cámara capaz de hacerme sentir tan enamorado del momento de hacer las fotos... Y eso es precisamente lo que busco como aficionado.

Efectivamente, cuesta mucho encontrar esas sensaciones en el mundo digital. A mi me ha costado muchos, muchísimos cambios para acabar comprendiendo lo más simple.

[AnMoVi]

Creo que alguno estáis echando pestes sobre algo sin "saber". Es como decir que las m4/3 tienen el sensor demasiado pequeño y no rinde bien.
El último x-trans va reducido esa diferencia de ISO hasta el punto de ser prácticamente igual que en cualquier sistema. Hay un hilo bastante reciente en Fujistas al respecto comparando la x100F con una Nikon en temas de ISO.
Fujifilm es un sistema a parte de los demás. Ofrece un producto totalmente distinto y quién está cómodo con él (yo, sin ir más lejos) es por una serie de cosas que ninguna otra marca le ofrece.

Con lo que respecta a los objetivos, creo que está más que comentado la buena calidad y variedad en su gama.
Pero las comparaciones son un arma de doble filo y siempre se saca a relucir lo bueno de uno contra lo malo de otra.
Qué me digan a mí que los 23 o 35 WR son caros, pesados o grandes. O los 18 y 27!!


Y si, tiene cosas criticables y que no defiendo. De hecho, soy de los que critican bastante en Fujistas, no creáis que soy de los que piensa que lo suyo es lo mejor.

Es un tema muy recurrente en este foro el de enzarzarse entre Fuji vs olympus y no caeré ahí. Entre otras cosas proque considero que el sistema m4/3 es muy completo y tiene una serie de bondades irrefutables. Así como una tecnología bastante superior a Fujifilm. Siempre he dicho que cada marca tiene sus pros h sus contras, y así lo mantengo.

Pero no me trago los argumentos cuando empezáis a echar mierda a lo loco. Cómo cuando sale el tema de las A7 y empiezan algunos con el tema de que las ópticas son todas grandes y caras xD son temas que estaban muy bien hace 4 años, pero que ya empiezan a oler.

Dicho esto, y contestado a la pregunta principal del hilo, yo he tenido olympus, samsung, Nikon, Sony FF, Sony aps-c y Fujifilm.
A día de hoy, me quedo con mi x-pro2. Y si pudiera pedir un deseo, sería que le quitasen el x-trans ya y le pusieran el sensor de la Sony A6500!!

Compañero, yo no he criticado a Fuji. Simplemente he comentado un hecho, y es que el estándar ISO que sigue Fuji no es el mismo que siguen otras marcas. No es una crítica; es una realidad. Así que las comparativas ISO no son del todo correctas. Y mientras use un método de medición distinto, las diferencias seguirán estando ahí. No pueden reducirse (básicamente porque no tiene sentido que se reduzcan). La información la he sacado de distintas web especializadas, e incluso de fujirumors, donde lo vuelven a sacar a relucir en un artículo muy reciente.

Pero insisto, no es una crítica al sistema. Es más, al igual que jotae, muchas veces he estado tentado en cambiar de sistema, aunque finalmente siempre llego a la misma conclusión: mejor me quedo donde estoy...

Un abrazo.

[Santburg]

No lo decía por ti hombre y disculpa si te sentiste atacado. Me refería a opiniones generalizadas que surgieron hace tiempo y que quizás tenían más peso, pero que se van arreglando. Es como el shutter shock (era así?) Del sistema olympus. Supongo que lo habrán solucionado porque hace mucho no leo nada al respecto.

Un abrazo!!

[AnMoVi]

No lo decía por ti hombre y disculpa si te sentiste atacado. Me refería a opiniones generalizadas que surgieron hace tiempo y que quizás tenían más peso, pero que se van arreglando. Es como el shutter shock (era así?) Del sistema olympus. Supongo que lo habrán solucionado porque hace mucho no leo nada al respecto.

Un abrazo!!

Si es que últimamente estoy muy susceptible...

[RamiroGz]

Efectivamente, cuesta mucho encontrar esas sensaciones en el mundo digital. A mi me ha costado muchos, muchísimos cambios para acabar comprendiendo lo más simple.

Enhorabuena, normalmente los árboles no nos dejan ver el bosque, pero tú parece que ya te has dado cuenta del detalle.

[Pablo Valido]

Yo comencé con las sin espejos en el 2009 de la mano de la Pen ep1. Pasé unos cuantos años alternando entre Oly y Pana, considero que estas dos marcas son las más innovadoras aunque no se les reconozca. Cuando salió la Fuji XT1 me pasé alegremente a Fuji, es una marca que me gusta y que da una experiencia de uso distinta a cualquier otra marca. Pero en calidad de imagen la verdad, no creo que haya una diferencia abismal. Pero como muchos aquí somos unos aficionados caprichosos, si tienes posibilidades haz el cambio y luego evalua si te ha sido positivo. En mi caso no volví màs a Olympus. En verano dejé Fuji y pasé a Sony con la A7, tengo la sensación que no volveré a usar una Fuji, esa creo que es mi evolución de caprichos en este fascinante mundo de la fotografía

[jbenayas]

Yo me pasé hace un par de años a Fuji, en mi caso fue únicamente un tema de sensaciones con la cámara, no tanto de cualidades técnicas. Bueno, tambien influyó que el Pana-Leica 45mm 1.2 nuevo (no encontraba de segunda mano) costaba lo mismo que el conjunto X-T1 + 56mm 1.2.

Estas son mis apreciaciones personales:

- Ventajas de Oly: estabilizador, live composite, tamaño en general ligeramente inferior, muestra zonas quemadas en el visor (la nueva Fuji X-E3 por fin lo incluye)
- Ventajas de Fuji: ligeramente mejor en ISO (incluyendo compensación por mediciones diferentes) y rango dinámico.

Me gustan la xt2 y la xe3 por el joystick y demás, pero es que el 23 f1. 4 y el 56 f1. 2 valen caros y ya no son bolsilleros como el pana 20 o el Zuiko 45. Creo que he visto aquí en el foro una comparativa del Zuiko 45 contra el fujinon 56 y sale muy bien parado el Zuiko, así que creo que no merece la pena.

Yo hice una en su día al pasar de Olympus a Fuji. En el caso de los 50mm equivalentes, en uso real los dos me encantan. En cuanto a los 85mm equivalentes, el m.zuiko 45mm es buenísimo, pero el fujinon 56mm es especial.

Panalux (25mm 1.4) vs Fujilux (35mm 1.4)


M.Zuiko 45mm 1.8 vs Fujinon 56mm 1.2

[RamiroGz]

Yo comencé con las sin espejos en el 2009 de la mano de la Pen ep1. Pasé unos cuantos años alternando entre Oly y Pana, considero que estas dos marcas son las más innovadoras aunque no se les reconozca. Cuando salió la Fuji XT1 me pasé alegremente a Fuji, es una marca que me gusta y que da una experiencia de uso distinta a cualquier otra marca. Pero en calidad de imagen la verdad, no creo que haya una diferencia abismal. Pero como muchos aquí somos unos aficionados caprichosos, si tienes posibilidades haz el cambio y luego evalua si te ha sido positivo. En mi caso no volví màs a Olympus. En verano dejé Fuji y pasé a Sony con la A7, tengo la sensación que no volveré a usar una Fuji, esa creo que es mi evolución de caprichos en este fascinante mundo de la fotografía

Y ahora que usas Sony, si tuvieses que desandar el paso, ¿a cuál volverías? ¿a Oly/Pana o a Fuji?

[Pau]

Para que cambiar si estoy bien en Oly? Sobre todo después de ver la enorme diferencia de lectura de RAW que me da Capture one Pro en comparación con LR.

No voy a despreciar Fuji, mas cuando no la conozco, digamos que estoy complacido y paso de cambiar equipo entero.

[Pablo Valido]

Yo comencé con las sin espejos en el 2009 de la mano de la Pen ep1. Pasé unos cuantos años alternando entre Oly y Pana, considero que estas dos marcas son las más innovadoras aunque no se les reconozca. Cuando salió la Fuji XT1 me pasé alegremente a Fuji, es una marca que me gusta y que da una experiencia de uso distinta a cualquier otra marca. Pero en calidad de imagen la verdad, no creo que haya una diferencia abismal. Pero como muchos aquí somos unos aficionados caprichosos, si tienes posibilidades haz el cambio y luego evalua si te ha sido positivo. En mi caso no volví màs a Olympus. En verano dejé Fuji y pasé a Sony con la A7, tengo la sensación que no volveré a usar una Fuji, esa creo que es mi evolución de caprichos en este fascinante mundo de la fotografía

Y ahora que usas Sony, si tuvieses que desandar el paso, ¿a cuál volverías? ¿a Oly/Pana o a Fuji?

Si tuviera que desandar el camino, en estos momentos, volvería a Fuji sin dudarlo. Y además volvería con la X-E3 y el fujinon 35mm f2.

[rosanvil]

Tanto los sistemas m 4/3 como las Fuji, son sistemas de muy buena calidad.
El tema va mas enfocado a que necesitas realmente. Con el m 4/3 reduces mucho el tamaño de tu equipo y tienes el estabilizador de imagen que es una pasada.
Y Con las Fuji un extra de definición por el sensor de mayor tamaño y una calidad en sus ópticas bestiales.

[supercolor]

Son cuestiones muy personales, de sensaciones mas que nada y de lo que exijas a los archivos. Para algunos las micro 4/3 van mas que sobradas en calidad. Para otros la dificultad de encontrar programas que hagan buen revelado raw de los sensores xtrans es un quebradero de cabeza, o que no les gusta lo que dan. Tengo de ambos sistemas pero no podria recomendar uno por encima del otro, cada uno tiene sus cosas buenas y sus defectos asumibles.