comprar cámara

[antoniopr]

Hola, a todos.

Como novato en la fotografía lo primero que necesito es una cámara para inciarme, pero tengo muchas dudas a la hora de elegir, y como es un desembolso importante, no lo quiero dejar a la ligera.

En principio, y después de leer mucho en internet, estoy entre estas dos:
-Sony a6000
-Olympus OM-D E-M10 Mark III (que no veas con el nombrecito)

Algo importante para mí sería hacerle fotos a los niños y que no salgan "movidos", a parte de eso creo que cualquiera de estas características sería buena para los viajes y demás.

En principio la sony es bastante más barata (cerca de 200€ menos que la oly) pero he leído que los objetivos de sony son muy caros. ¿Merece la pena el gasto extra en la olympus suponiendo que me quedaría mucho tiempo con el objetivo del kit?

Muchas gracias a todos de antemano.

[_Carolina_]

De las Sony hablan muy bien pero de los objetivos no tanto, por volumen y precio, de esa no sabría decirte nada pero de la Oly me pregunto ¿por qué la mk iii ? Si para ti no es importante el video (que la mk iii graba en 4k) no hay mucha diferencia con la versión anterior mk ii y te ahorras unos 200€ (quedándose de precio cerca de la sony) y que puedes invertir en otra óptica, supongo que aun más si la consigues de segunda mano. Básicamente, mejora en video, agarre y tener a mano dos diales en vez de uno, pero en resultado de fotos no verás mucha diferencia, mantiene mismo sensor y mismo estabilizador (que me corrijan si me equivoco).

Si te decides por la Em10 mk III (o la mk II), con niños y para viajes yo la combinaría con dos lentes fijos, el 17mm 1.8 y el 45 mm 1.8.
Saludos!

[rush81]

Yo me preguntaría si quieres meterte en serio en esta aficción o simplemente hacer fotos de recuerdo con mejor calidad (que está muy bien también).

[Mario Inoportuno]

Si es para hacer fotos a niños en movimiento, yo valoraría más la calidad de la cámara en ISOs altos que los objetivos que puedas añadirle. Al final quieres que todo esté más o menos enfocados y si hay que tirar a f/1.7...

[antoniopr]

De las Sony hablan muy bien pero de los objetivos no tanto, por volumen y precio, de esa no sabría decirte nada pero de la Oly me pregunto ¿por qué la mk iii ? Si para ti no es importante el video (que la mk iii graba en 4k) no hay mucha diferencia con la versión anterior mk ii y te ahorras unos 200€ (quedándose de precio cerca de la sony) y que puedes invertir en otra óptica, supongo que aun más si la consigues de segunda mano. Básicamente, mejora en video, agarre y tener a mano dos diales en vez de uno, pero en resultado de fotos no verás mucha diferencia, mantiene mismo sensor y mismo estabilizador (que me corrijan si me equivoco).

Si te decides por la Em10 mk III (o la mk II), con niños y para viajes yo la combinaría con dos lentes fijos, el 17mm 1.8 y el 45 mm 1.8.
Saludos!

Muchas gracias!
Miraré la mk ii a ver que tal. En principio la descarté porqué leí que la mk iii tenía el estabilizador de 5 ejes, en vez de 3 ejes de la mk ii, y pensé que eso ayudaría a sacar mejores resultados. Aun así estoy esperando al black friday a ver si encuentro alguna oferta buena.

Lo de los objetivos me lo apunto, ahora estoy mirando la cámara, pero cuando pueda investigaré eso también.

[antoniopr]

Si es para hacer fotos a niños en movimiento, yo valoraría más la calidad de la cámara en ISOs altos que los objetivos que puedas añadirle. Al final quieres que todo esté más o menos enfocados y si hay que tirar a f/1.7...

Supongo que sí, aunque los niños sea una prioridad, si al final consigo aprender no será lo único que fotografíe, creo...

En cuanto a ISOs altos, ¿las dos andan por el estilo o me equivoco? ¿Hay alguna tercera opción a considerar?

[antoniopr]

Yo me preguntaría si quieres meterte en serio en esta aficción o simplemente hacer fotos de recuerdo con mejor calidad (que está muy bien también).

Hacer mejores fotos de recuerdo seguro, y lo de meterme en serio lo quiero intentar, luego nunca se sabe, entre familia y trabajo el tiempo libre escasea pero es algo que siempre me ha gustado.

[Pai]

Yo tengo la OMD M10 MII, y el grueso del trabajo que hace es de fotografía de niños... lo que mas uso con diferencia es el 45 en el parque y el 17mm 1.8 en interiores y a veces el 75-300mm con buena iluminación en exteriores...
Mi iso tolerable es 3200 pero a 1600 seguro que te satisface.
Te diría que como Mínimo dos baterías, el quita y el pon. Con eso me dá para bastante.
El otro uso que le doy es Macro, con el 30 y 60mm... con isos bajos me parece buena.
Sus ventajas, para mi solventan con creces sus inconvenientes.

Un saludo.

[marcuse]

Si el vídeo 4K no lo consderas prioritario intentaría buscar una buena oferta por la em10 mkii antes que la mkiii. Aquí tienes un resumen de las diferencias:

https://mirrorlesscomparison.com/previe ... -em10-iii/

La Sony no la he probado, pero a ISO alto seguramente sea algo mejor. Aquí tienes comparativa entre ambas:

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... __1046_942

Personalmente prefiero m43 por tamaño, variedad y precio de los objetivos, mejor estabilización, live composite ... Pero difícilmente te va a defraudar ninguna de ellas.

[_Carolina_]

De las Sony hablan muy bien pero de los objetivos no tanto, por volumen y precio, de esa no sabría decirte nada pero de la Oly me pregunto ¿por qué la mk iii ? Si para ti no es importante el video (que la mk iii graba en 4k) no hay mucha diferencia con la versión anterior mk ii y te ahorras unos 200€ (quedándose de precio cerca de la sony) y que puedes invertir en otra óptica, supongo que aun más si la consigues de segunda mano. Básicamente, mejora en video, agarre y tener a mano dos diales en vez de uno, pero en resultado de fotos no verás mucha diferencia, mantiene mismo sensor y mismo estabilizador (que me corrijan si me equivoco).

Si te decides por la Em10 mk III (o la mk II), con niños y para viajes yo la combinaría con dos lentes fijos, el 17mm 1.8 y el 45 mm 1.8.
Saludos!

Muchas gracias!
Miraré la mk ii a ver que tal. En principio la descarté porqué leí que la mk iii tenía el estabilizador de 5 ejes, en vez de 3 ejes de la mk ii, y pensé que eso ayudaría a sacar mejores resultados. Aun así estoy esperando al black friday a ver si encuentro alguna oferta buena.

Lo de los objetivos me lo apunto, ahora estoy mirando la cámara, pero cuando pueda investigaré eso también.

Mark ii tiene 5 ejes (la que tiene 3 es la original) y acabo de ver que si que tiene dos diales, te había dicho uno..

[Tximo6]

Con una EM-10 I de segunda mano vas más que sobrado.
Su estabilizador de tres ejes ya se nota, tiene dos diales, es minúscula y no te dará pereza llevarla siempre encima y ahora la puedes encontrar tirada de precio de segunda mano.
No puedo hablarte de los objetivos, pues sólo tengo el 12-50 y el 75-300 y apenas los uso; casi todo lo hago con una serie de antiguos OM que he ido adquiriendo a precios casi ridículos.
Y sobre todo, ten en cuenta que aunque sea un modelo descatalogado, te superará, como a mi y a la inmensa mayoria, como cámara tus habilidades de fotógrafo durante muchos años.

[antoniopr]

La verdad es que me habéis convencido de la mkII, algo se ahorra y parece igual que la mkIII.

Respecto a la mk I (por llamarla así), creo que aunque es suficiente de sobra para mí, tampoco me ahorro tanto, y la mkII es algo mejor y más fácil de encontrar.

Gracias.