[HILO OFICIOSO] Canon FD 50mm f/1,4

[tayboy1982]

Impresionante y cuando he visto que la cámara era una nx me he quedado [FACE SCREAMING IN FEAR]

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

Que manía les teneis a las Samsung... ¡Si son unas cámaras excelentes!.
La mejor relación precio-prestaciones del mercado.

Pues si, yo estoy deseoso que me llegue el adaptador fd-nx para calzarlo en la nx500.

Enviado desde mi m2 note mediante Tapatalk

Que tal esa nx500? Va bien el focus peaking?

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

[teidi-sira]

Lo tengo y puedo decir que es superior al oly 14-42 y pana 14.
Ahora, enfocar con la pantalla de una epl-2 (que no tiene ayuda al enfoque) es un suplicio.

[arfoga]

[quote="tayboy1982"]Impresionante y cuando he visto que la cámara era una nx me he quedado [FACE SCREAMING IN FEAR]

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk

Que manía les teneis a las Samsung... ¡Si son unas cámaras excelentes!.
La mejor relación precio-prestaciones del mercado.

Pues si, yo estoy deseoso que me llegue el adaptador fd-nx para calzarlo en la nx500.

Enviado desde mi m2 note mediante Tapatalk

Que tal esa nx500? Va bien el focus peaking?

Enviado desde mi JY-S3 mediante Tapatalk[/quote]
Pues la verdad es que muy bien. El focus peaking bien, aunque solo lo he probado con el samyang 12 y con este la pdc es muy grande. Espero poder probar el canon para ver como de ajustado es el focus peaking

Enviado desde mi m2 note mediante Tapatalk

[rush81]

En ebay ya estamos por 120€

[Alfon80]

Yo tengo al mio esperando en la oficina de correos junto al 28mm 2.8. He tenido mucha suerte gracias al chivatazo de un compañero los he comprado los 2 por 75 euros. A ver si me da tiempo a pasarme hoy o mañana por ellos que estoy deseando probarlo. No hago más que leer bondades de el.
Salu2

[arfoga]

Y cuales son mejores los SSC o los mas nuevos nFD?

Enviat des del meu LG-H870DS usant Tapatalk

[Juankinki]

Yo tengo al mio esperando en la oficina de correos junto al 28mm 2.8. He tenido mucha suerte gracias al chivatazo de un compañero los he comprado los 2 por 75 euros. A ver si me da tiempo a pasarme hoy o mañana por ellos que estoy deseando probarlo. No hago más que leer bondades de el.
Salu2

De esta misma mañana, con el FDn 50 mm f/ 1.4 y la Sony A7II: https://www.dropbox.com/s/f0wcuu7vx0bn9 ... 9.jpg?dl=0
Fíjate en los lados y en las esquinas, que es donde se nota si un objetivo es "pata negra" de verdad.
Saludos,
Juan.

[Alfon80]

Yo tengo al mio esperando en la oficina de correos junto al 28mm 2.8. He tenido mucha suerte gracias al chivatazo de un compañero los he comprado los 2 por 75 euros. A ver si me da tiempo a pasarme hoy o mañana por ellos que estoy deseando probarlo. No hago más que leer bondades de el.
Salu2

De esta misma mañana, con el FDn 50 mm f/ 1.4 y la Sony A7II: https://www.dropbox.com/s/f0wcuu7vx0bn9 ... 9.jpg?dl=0
Fíjate en los lados y en las esquinas, que es donde se nota si un objetivo es "pata negra" de verdad.
Saludos,
Juan.

Muchas gracias Juan.
He visto la foto en el móvil no en la pantalla del ordenador. Pero se ve bastante nítido en las esquinas.
Es directo de la cámara sin corregir nada?
Saludos


Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[Juankinki]

Muchas gracias Juan.
He visto la foto en el móvil no en la pantalla del ordenador. Pero se ve bastante nítido en las esquinas.
Es directo de la cámara sin corregir nada?
Saludos


Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

No, siempre tiro en RAW pero el procesado ha sido mínimo. Algo de niveles y de contraste. Una de las características que tiene este cristal es que da unos colores cálidos muy agradables.
Desde mi punto de vista no tiene nada que envidiar al Zeiss 55 f/ 1.8.

Saludos,
Juan.

[Alfon80]

Muchas gracias Juan.
He visto la foto en el móvil no en la pantalla del ordenador. Pero se ve bastante nítido en las esquinas.
Es directo de la cámara sin corregir nada?
Saludos


Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

No, siempre tiro en RAW pero el procesado ha sido mínimo. Algo de niveles y de contraste. Una de las características que tiene este cristal es que da unos colores cálidos muy agradables.
Desde mi punto de vista no tiene nada que envidiar al Zeiss 55 f/ 1.8.

Saludos,
Juan.

A ver si lo recojo y hago una comparación!!
De momento el zeiss 55 1.8 me tiene enamorado

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[bambie]

Siento disentir.. pero el fd 50 1.4 personalmente no me gusta nada.. sin embargo, el fd 50 3.5 me parece una auténtica maravilla

[Juankinki]

Siento disentir.. pero el fd 50 1.4 personalmente no me gusta nada.. sin embargo, el fd 50 3.5 me parece una auténtica maravilla

Tú lo has dicho. Las cuestiones de gustos personales son como los culos, je, je...cada uno tiene el suyo.

Saludos,
Juan.

[Alfon80]

En mi opinión y después de varios días trasteando y compsrsndo los 2, aunque el fd 50mm 1.4 está bien, creo que no se acerca al 55 1.8.
El canon me ha gustado mucho, pero no se acerca al nivel del 55.
El canon a 1.4 1.8 viñetea, a f2 es bastante nítido, pero el 55 es mucho 55.
Esta claro que es un pepino que vale 5 veces más que el canon.
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

[Juankinki]

En mi opinión y después de varios días trasteando y compsrsndo los 2, aunque el fd 50mm 1.4 está bien, creo que no se acerca al 55 1.8.
El canon me ha gustado mucho, pero no se acerca al nivel del 55.
El canon a 1.4 1.8 viñetea, a f2 es bastante nítido, pero el 55 es mucho 55.
Esta claro que es un pepino que vale 5 veces más que el canon.
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Ten en cuenta que el Canon es 2/3 de paso más luminoso que el Zeiss, lo cual es ya un argumento de peso para según que tipo de fotos vayas a hacer y que el Zeiss no es 5 veces sino casi 10 veces más caro comprándolo nuevo.
Tú ahora tienes más elementos de juicio para comparar pero cuando yo lo probé ver esta esquina a f/ 8 en un objetivo de casi mil "lereles" no me hizo ninguna ilusión:



Saludos,
Juan.

[Jose Viegas]

En mi opinión y después de varios días trasteando y compsrsndo los 2, aunque el fd 50mm 1.4 está bien, creo que no se acerca al 55 1.8.
El canon me ha gustado mucho, pero no se acerca al nivel del 55.
El canon a 1.4 1.8 viñetea, a f2 es bastante nítido, pero el 55 es mucho 55.
Esta claro que es un pepino que vale 5 veces más que el canon.
Saludos

Enviado desde mi PRA-LX1 mediante Tapatalk

Ten en cuenta que el Canon es 2/3 de paso más luminoso que el Zeiss, lo cual es ya un argumento de peso para según que tipo de fotos vayas a hacer y que el Zeiss no es 5 veces sino casi 10 veces más caro comprándolo nuevo.
Tú ahora tienes más elementos de juicio para comparar pero cuando yo lo probé ver esta esquina a f/ 8 en un objetivo de casi mil "lereles" no me hizo ninguna ilusión:



Saludos,
Juan.

Juan, hemos hablado varias veces del tema. Posiblemente lo que has probado no estaría bien, yo he tenido dos y eran fantásticos. El Canon lo que hace es dar un look distinto, como que analógico, no es cirúrgico como el Sony, és más cálido, más meloso. A mí me gusta y es el que tengo ahora.

[Juankinki]

Juan, hemos hablado varias veces del tema. Posiblemente lo que has probado no estaría bien, yo he tenido dos y eran fantásticos. El Canon lo que hace es dar un look distinto, como que analógico, no es cirúrgico como el Sony, és más cálido, más meloso. A mí me gusta y es el que tengo ahora.

Si no te digo que no Jose, pero muchas veces nos movemos por sensaciones y, la verdad, es que le tomé manía porque un objetivo tan caro debería tener controles de calidad extremos. Dicho esto, tengo también para la Sony A7II un Canon EF 50 mm f/ 1.8 STM que por 120 euros que me costó nuevo es impresionante. Creo que los de Sony se pasan 40 pueblos con los precios de los objetivos.
En cuanto al FD, totalmente de acuerdo. Quizá sea ese carácter meloso el que me tiene (siempre me ha tenido) encantado.

Un saludo,
Juan.

[vilayez]

Yo tengo ambos y pienso que el FDn 50mm f1.4 en un gran objetivo, pero el FE 55mm en aberturas amplias es muy superior, precisamente en las esquinas es donde mayor ventaja tiene. A partir de f4 las cosas se igualan y si es para tirar a f8 me puedo llevar el FDn tranquilamente.
Un saludo.

[juanmadealbox]

Siento disentir.. pero el fd 50 1.4 personalmente no me gusta nada.. sin embargo, el fd 50 3.5 me parece una auténtica maravilla

A mi el 50 1.4 no es que no me guste, pero si tuviera que elegir haría lo mismo que tu

Enviado desde mi Redmi Note 4 mediante Tapatalk

[Manolito]

Yo lo tengo desde hace años, previamente lo usaba a mi Sony Nex6 y me encantaba, ahora con mi A7II me tiene loquito. Dificil cambiarlo por otro.
Si sacaran un zoom 24-105 aprox sin volverse locos con los precios, iría a por el, sobre todo por tener practicidad y comodidad en los viajes que me gusta hacer. Me tienta hasta el kitero.

[Juankinki]

Yo lo tengo desde hace años, previamente lo usaba a mi Sony Nex6 y me encantaba, ahora con mi A7II me tiene loquito. Dificil cambiarlo por otro.
Si sacaran un zoom 24-105 aprox sin volverse locos con los precios, iría a por el, sobre todo por tener practicidad y comodidad en los viajes que me gusta hacer. Me tienta hasta el kitero.

Ya puedes adquirir el Sony 24-105. Es un poco caro pero lo ponen muy bien.
https://www.albedomedia.com/pruebas/pru ... -versatil/

Saludos,
Juan.

[Manolito]

Sinceramente lo veo muy caro a la par que poco luminoso. Se que es algo que en Sony se paga, y mucho, pero lo no profesionales estamos muy limitados a la hora de adquirir lentes a precios comedidos.
Quizás una buena opción sería un zoom que abarque menos rango focal, 24-70, por ejemplo, pero el Zeiss f4 no es bueno para lo que vale, el f2.8 es carísimo y el kitero... quizás sea a día de hoy la opción más lógica a nivel usuario “normal”

[Juankinki]

Sinceramente lo veo muy caro a la par que poco luminoso. Se que es algo que en Sony se paga, y mucho, pero lo no profesionales estamos muy limitados a la hora de adquirir lentes a precios comedidos.
Quizás una buena opción sería un zoom que abarque menos rango focal, 24-70, por ejemplo, pero el Zeiss f4 no es bueno para lo que vale, el f2.8 es carísimo y el kitero... quizás sea a día de hoy la opción más lógica a nivel usuario “normal”

Hombre, de momento caro sí que es y lo de poco luminoso es, hasta cierto punto, relativo. Como "casi" todo-terreno, el tener f/4 constante está muy bien, sobre teniendo la nitidez que dicen que tiene de esquina a esquina y por supuesto mucho mejor opción que el Zeiss 24-70 que efectivamente no es bueno para lo que cuesta. Teniendo en cuenta que los sensores Sony son ISO invariante esa falta de un paso de luminosidad respecto al 2.8 se puede suplir subiendo un paso el ISO y el resultado es prácticamente el mismo y respecto a la PDC no creo que se tiren muchas fotos a 24 mm a f/4 y con 105 mm a f/4 ya se pueden hacer desenfoques más que curiosos.
Si necesitas menos PDC pues te llevas también el Canon FD f/ 1.4...
Por cierto, a nivel de usuario "normal" el 28-70 no lo veo. Es barato pero tiene un rango focal demasiado estrecho y, además, tampoco es una maravilla que digamos.

Saludos,
Juan.

[Manolito]

Pues lo ponen muy similar al 24-70 f4 incluso un poco mejor en algunas situaciones. Y para lo que vale, a mucha gente le es suficiente

[Juankinki]

Pues lo ponen muy similar al 24-70 f4 incluso un poco mejor en algunas situaciones. Y para lo que vale, a mucha gente le es suficiente

Es que, como he dicho, el 24-70 f/4 no es para tirar cohetes precisamente.
A mucha gente le puede valer pero a mi se me queda muy corto ese rango de focales. Es más, casi se me hace corto el 24-105 porque con lo que yo me siento a gusto es con los 24-120. Supongo que es cuestión de manías.

Saludos,
Juan.

[Manolito]

Bueno, inependientemente de todo lo dicho, y volviendo al tema del hilo.
El Canon fd 50mm 1.4 es un grandísimo objetivo.