Lo he comentado muchas veces, en mi opinión un sensor lo mayor posible tiene solo dos ventajas que marcan una diferencia en el mundo real: la mayor facilidad de obtener desenfoques pronunciados (ventaja que vamos a disfrutar incluso en fotos de 500px de lado subidas a Internet), y en el caso de los sensores FF de 35mm la enorme disponibilidad de ópticas de todo tipo. Estos dos, y solo estos dos motivos (que no juzgo si son pocos o muchos), son los que en su día me llevaron a adquirir una Sony A7 II.
Pero en lo que respecta a la calidad de imagen debida al ruido y a su consecuencia inmediata que es el rango dinámico, el tamaño del sensor, caprichos de la estadística y de las matemáticas*, es una variable que influye mucho menos que otra que suele olvidarse: la tecnología.
Para mostrarlo gráficamente he preparado una infografía un tanto peculiar pero que te invito a tratar de comprender. En ella comparo los sensores FF más populares con el de la Sony A7R III en términos de rango dinámico (mediciones de DxOMark). Esto quiere decir que todos los sensores comparados tienen el mismo tamaño y por tanto solo difieren en su tecnología.
Pues bien, como lo que me interesa no es poner de relieve cuál es la diferencia de rango dinámico sino desmitificar la influencia del tamaño del sensor, he dibujado el tamaño de un recorte de la Sony A7R III que nos proporcionaría el mismo rango dinámico (es decir, el mismo nivel de ruido cuando levantamos las sombras de una captura) que cada una de las cámaras comparadas, y para un mismo tamaño de copia final.
Por supuesto no estoy sugiriendo que ese recorte en la Sony pueda sustituir a la captura FF completa de las cámaras comparadas, porque para empezar tenemos muchos menos Mpx. Se trata de presentar visualmente en términos de tamaño de sensor lo que son estrictamente diferencias de rendimiento tecnológico entre modelos.
Así la gráfica se interpreta del siguiente modo: un recorte de 0,9Mpx de la Sony A7R III (has leído bien, apenas 1Mpx) tendría el mismo nivel de ruido visible en las sombras una vez escalado a un mismo tamaño de copia final que una foto completa hecha con la Canon 6D II en las mismas condiciones de captura. Sensores de igual tamaño, distinta tecnología.
En la tabla incluyo los valores para cámaras con sensores menores (APS y M4/3), ordenados todos de mayor a menor rendimiento global (mejor los que equivalen a un mayor recorte de la Sony A7R III).
Salu2!
* La "magia" del cálculo es puramente estadística: si para reducir el ruido visible a la mitad, lo que equivale a ganar un paso de rango dinámico, necesito tener un sensor con el cuadruple de superficie, una diferencia de 2,79 pasos de rango dinámico (Canon 6D II vs Sony A7R III) equivaldrá a un recorte de la 4^2,79=48ava parte de superficie de los 42,6Mpx originales.
Que no se malinterprete: la conclusión no es qué mal rinde la Canon 6D II respecto a la Sony A7R III. La conclusión es que gracias a una tecnología mejor, nos basta un sensor tan pequeñito como el de ese recorte de 0,9Mpx para tener el mismo rango dinámico que todo un sensor FF.
En la tabla añado cámaras APS y M4/3 ordenadas de mayor a menor tamaño de recorte equivalente:
Salu2!
