¡Me paso al lado oscuro!

[semeyero]

Tal vez porque los árboles son seres vivos que se mueven, y mucho. Con lo cual, según velocidad salen trepidados. Y a mí me pasa con velocidades relativamente altas.

No he entrado a valorar en este hilo porque estoy más que harto de nitidez y tamaño de sensor. Cada cual tiene sus manías, pero estoy cansado de decir que es más importante la fecha tecnológica que el tamaño.

Y si el forero que se gana la vida con la impresión a gran formato no parece rebatirlo, poco que añadir a para qué se necesita un sensor mayor, exceptuando el bokeh extremo.

Si queréis os pasáis por canonistas y os empapais el hilo "smartphone vs F.F" Lo que me ruge es la cantidad de fotos de calidad, incluso nocturnas que veo hechas con los teléfonos. Son de focal y apertura fija, pero dadles tiempo.

Yo se lo que espero del medio formato, cuándo tengo que alquilar un respaldo, cuando uso FF, a veces apsc y últimamente estoy probando con micro 4/3.

Las cámara de placas a lo Ben Horne, me llaman. Pero no me gano la vida sólo con el paisaje, así que habrá que esperar.

Saludos

[Duir]

He probado varios programas para hacer panorámicas, y el que más me gusta es el ICE de MS... y además es gratuito

Adolfo, ¿es mejor que el Autostitch64? Este de momento me parece que funciona bastante bien, mejor que el Photomerge de PS y que el Panorama Maker.
Me tienes que decir, por favor, donde me lo puedo descargar.

Un abrazo,
Juan.

No he probado el Autostich.
Aquí lo puedes descargar:

https://www.microsoft.com/en-us/downloa ... x?id=52459

Además de funcionar muy bien a la hora de grabar puedes escoger MGP y compresión
Un abrazo

Yo he probado los dos y me parecen excelentes ambos, incluso los considero gemelos. Aunque hay algo en ICE que creo que no existe en Autostich que es la opción de autocompletar. Una gozada.

[Santburg]

Pues compacidad y zoom no van muy ligados!
Para eso, lo ideal es la xe3/xt20 con el XF18 y XF27 (o uno de los dos dependiendo del rango donde te sientas más cómodo).
Es cierto que los zoom XC tienen una calidad/precio imbatible y que pesan muy poco. Pero compactos, compactos, no son.
Yo llevo la pro2 con el 18 siempre y oye, pese a ser robusta, no se me hace incómoda para nada. La xt20 la sentía más pesada que la pro2 arreglo a tamaño... Quiero decir: la xt20, para lo pequeña que es, se siente pesada mientras que con la pro2 pasa totalmente lo contrario. Parece más pesada a la vista que cuando la tienes en la mano.


En fin! Sea como fuere, que disfrutes la elección!

[Jose Viegas]

Pues compacidad y zoom no van muy ligados!
Para eso, lo ideal es la xe3/xt20 con el XF18 y XF27 (o uno de los dos dependiendo del rango donde te sientas más cómodo).
Es cierto que los zoom XC tienen una calidad/precio imbatible y que pesan muy poco. Pero compactos, compactos, no son.
Yo llevo la pro2 con el 18 siempre y oye, pese a ser robusta, no se me hace incómoda para nada. La xt20 la sentía más pesada que la pro2 arreglo a tamaño... Quiero decir: la xt20, para lo pequeña que es, se siente pesada mientras que con la pro2 pasa totalmente lo contrario. Parece más pesada a la vista que cuando la tienes en la mano.


En fin! Sea como fuere, que disfrutes la elección!

Es que eso ya depende de cada uno. A mi, una de las cosas que me cansaba en la XP2 es la distancia que va de la empuñadura al objetivo, lo que tornada el peso más apreciable y después de un tiempo llevándola de la mano eso se notaba. Por otro lado, por ej. la XT2 para que quedara confortable en mi mano, tenía que añadirle el grip qué si no no lo era. Con la XT20 no he notado ninguna de esas cosas, menos aún con las XE1/2.

[jotae]

Santburg, José: vuestros comentarios vienen a corroborar la importancia de que una cámara "caiga bien" en la mano, con independencia de que su ergonomía sea mejor o peor, algo que es muy subjetivo.
Efectivamente soy consciente de que esos zoom kiteros no son precisamente "compactos", aunque su calidad es de lo mejor que se puede encontrar. Como he dicho, esa XT20 no va a ser mi cámara de diario, y estará reservada a acompañarme en mis excursiones. Para el uso cotidiano no encuentro nada mejor que las Nikon 1. Y la XT20, más temprano que tarde, pasará a tener un uso como si fuera una X100, con un 18, un 27 o un 23 mm. Lástima que Fuji no tenga ópticas Sigma para su montura, porque sin duda serían mis elegidas.
Por cierto, tengo entendido (según las review consultadas) que el peor de ese trío (18, 27 y 23 mm.) es el 18 mm. ¿Es cierto eso? Lo lamentaría mucho porque es el ángulo que más me gusta para una focal fija.
En cuanto al peso, la XT20 es 40 gr. más ligera que, por ejemplo, la Lumix GX80. No está nada mal.

[Santburg]

Me temo que si... El 27 sorprende mucho pese a ser el menos luminoso y sin anillo de diafragmas, pero rinde maravillosamente bien.
El 23 está en un escalón superior, es muy nítido y la gama f2 tienen todos un contraste bastante alto. Esos objetivos les han salido redondos, la verdad. Sellados, de AF rápido, buena construcción y resuelven genial.

Aún así, yo mi XF18 no lo suelto ni loco. Que sea el más flojo de los 3 no significa que sea malo. Yo estoy encantado con el porque es pequeño y la focal me va como anillo al dedo. El Samyang 12 me gusta más, pero no es una focal para el día a día... Osea que me quedo con el XF18. A parte, tiene ese toque de colores suaves que tiene el XF35 1.4, como muy analógicos. Los nuevos son más nítidos, más contrastados, mejores esquinas... Pero sosos. Les falta alma jajajajaja

[Mario Inoportuno]

Y la XT20, más temprano que tarde, pasará a tener un uso como si fuera una X100, con un 18, un 27 o un 23 mm.

Sigue sin quedarme claro por qué no has comprado una de la serie X100.

[juanraga]

Respecto a lo que se hablaba unas páginas anteriores en este hilo, desde que en 2005 me compré la olympus E500, han pasado por mis manos la E520, E400, E600, E3, Ep1, Epl2, Em5, Em1, Ep3, Epl6, Em10, Em10mII y Ep5. En cuanto a objetivos, he tenido de todo, desde los estándar hasta algún top pro. Vi claro el paso al micro4/3 y en 2012, con la Em5 (que aún conservo como cámara principal, ahora junto a una Ep5 y una Em10mII) empecé a ampliar mi equipo con objetivos.

Nunca he cambiado ni probado otros sistemas, y no por falta de tentación en los mercados de segunda mano, blackfridays y demás, sino por una mezcla de tacañería (inversión que tengo en lentes, mantener dos sistemas...), miedo (a lo desconocido respecto a otras marcas y sobre todo a mi mujer) y a veces sentido común. Esto último aceptando mis limitaciones como fotógrafo aficionado, con mucho que mejorar, que la calidad de mi equipo siempre han superado mis necesidades reales (aunque ¿a quien no le gustaría poder subir un poco más el iso alguna vez o poder aprovechar más el recorte con más Mpx?) y que considero el m4/3 el sistema más equilibrado respecto a tamaño y calidad.

He llegado a aceptar lo que algún compañero dice más arriba de que nos gusta cacharrear, y en mi caso se ha limitado a ir cambiando de cuerpo, al principio en 4/3 y ahora en micro, hasta sentirme cómodo y satisfecho (que no completamente, me parece imposible), ampliando y concretando un parque de objetivos (de los cuales no aprovecho / amortizo ni la mitad) y complementos tipo flashes, mochilas etc. Cuando amigos o compañeros de trabajo ajenos a esta afición/vicio saben que tengo tres cuerpos, 8 objetivos y algunas compactas, alucinan.

Soy una especie de jotae dentro de m4/3. Me gusta probar cosas, y aunque desde hace años me he mentido a mi (y a mi mujer) varias veces diciendo que tengo lo que necesito y más, siempre hay algo que tengo en el punto de mira y me gustaría tener/probar (en estos momentos el 45mm 1.2 y el 40-150mm 2.8, casi nada).

Es un gran alivio (y perdición) tener foros de encuentro como este donde compartir nuestra afición. Como en todos sitios y ambientes, hay gente de todo tipo y forma de ser, pero creo que en este se mantiene un equilibrio muy bueno y sano (en gran parte gracias a moderadores).

Entiendo a jotae en la búsqueda del su equipo perfecto, porque creo que se disfruta también teniendo nuevas herramientas (cámaras y objetivos), así en la búsqueda de información como en el aprendizaje en el manejo de las mismas. En mi caso, tengo intención de plantarme por un tiempo en la búsqueda/compra de material fotográfico. Estoy en un punto en el que me planteo exprimir un poco más aquello de lo que dispongo, incluso retomar lo que hace años empecé sin demasiado éxito: el uso de flashes fuera de la cámara, tipo strobist, pero aprovechando el uso de la comunicación RC con las cuerpos olympus, de lo que no encuentro demasiada literatura. He buscado algo de información en el foro, pero no he encontrado demasiado. Pasadas las fiestas abriré algún hilo para preguntar cosas más concretamente.

[jotae]

En cualquier caso, ese 18 mm. sale mejor parado, en todos los test, que los culos de vaso equivalentes de Sony. Y la compacidad que consigue con la cámara es lo que busco, aparte del atractivo de ese anillo de diafragmas.
Mario, la única razón para decidirme por la XT20 es la focal fija. Como digo, el uso que pienso darle a esta XT20 es el mismo, pero con la ventaja de la óptica intercambiable para poder acceder, además, a una eventual limpieza del sensor. Pero lo he estado barajando hasta el final como alternativa. Una pena, pero si tuviera un mínimo zoom 24-70 o 28-80 equivalentes sería mi cámara perfecta, sin duda. Como lo sería la XT20 si ese 16-50 mm. tuviera la compacidad del Samsung NX (porque calidad, la tiene).

[rush81]

El problema de la XT20 es si coges primero la XT2, no hay comparación en sensaciones, acabados, etc. En fin lo habitual en todas las marcas con sus diferenciaciones de gama.

[Juankinki]

He probado varios programas para hacer panorámicas, y el que más me gusta es el ICE de MS... y además es gratuito

Adolfo, ¿es mejor que el Autostitch64? Este de momento me parece que funciona bastante bien, mejor que el Photomerge de PS y que el Panorama Maker.
Me tienes que decir, por favor, donde me lo puedo descargar.

Un abrazo,
Juan.

No he probado el Autostich.
Aquí lo puedes descargar:

https://www.microsoft.com/en-us/downloa ... x?id=52459

Además de funcionar muy bien a la hora de grabar puedes escoger MGP y compresión
Un abrazo

Muchísimas gracias Adolfo. Ya lo he probado y creo que es mejor que el Autostitch. Me encanta la gestión que hace y las posibilidades que tiene.

Un abrazo,
Juan.

[Jose Viegas]

El problema de la XT20 es si coges primero la XT2, no hay comparación en sensaciones, acabados, etc. En fin lo habitual en todas las marcas con sus diferenciaciones de gama.

Yo tuve la X-T2 y la he devuelto, principalmente por lo comentado antes, sin el grip no me sentaba bien en la mano y con este (que también tuve) ya no me valían mis bolsas, tenía que coger una mochila. La X-T20, a pesar de más pequeña, no me dió dichos problemas.

[jotae]

Una pena no haberte comprado la tuya, José. Pero me ha resultado muy bien de precio, en E-infinity: 769 euros con el 16-50 mm. no está nada mal. Ahora buscaré un 18 mm. de segunda zarpa que esté a buen precio. Recuerdo que el anterior que tuve con la E1, me costó 180 euros en fujistas, y estaba nuevecito.

[Santburg]

Pues 180€ no es barato, es un hito... Suelen rondar los 300€

[Missionero]

Joé que buenos tus hilos Jotae, dan de si lo suyo.
Yo, si te gusta el 18 en apsc y compacto, hubiese mirado una x70, al igual te gusta.
Un saludo

[Jose Viegas]

Pues 180€ no es barato, es un hito... Suelen rondar los 300€

A ese precio voy a vender yo el mío

[jotae]

Pues a mi se me ha escapado uno en 200 euros, cuando todavía no tenía clara mi opción por Fuji. Y un 23 mm. por 275.

[rush81]

Todavía me acuerdo de esta oferta.

[Maldoror]

Dejando aparte los vaivenes poligámicos de Jotae, este hilo tiene información más que interesante sobre diversos temas, en particular sobre los conceptos de nitidez y resolución en función del tamaño del sensor, tanto en mpix como en cm.

¿Hay algún hilo en el que se hable de este tema en exclusiva?, me parece interesante fijar esos conceptos, los de la nitidez en función de tamaño de sensor y cómo influye las ópticas. Y tengo una gran curiosidad: Dada una determinada escena, pongamos un paisaje con sombras y luces, ¿Cuánto costaría hacer una foto perfecta de esa escena con una FF, una APS y una micro 3/3, es decir, cuánto cuestan los equipos de esos diferentes sistemas que permitirían hacer esa foto con un encuadre similar en todas.

Tengo un amigo que también ha caído en la tentación de la Sony A7, y ya tiene la EM1 Mark II con todos los zoom PRO de Zuiko y algunos fijos PRO. Y me pregunto ¿cuánto tendrá que gastarse en ópticas Sony para conseguir una calidad parecida, obviando el tema de tamaño y peso?.

Edito: Se me olvidaba, no tiene intención de hacer una impresión superior a 30x40.

[AnMoVi]

Para una impresión de 30x40, va más que sobrado con una m4/3, e incluso con una compacta.

[Maldoror]

Para una impresión de 30x40, va más que sobrado con una m4/3, e incluso con una compacta.

Así es, pero no sé cómo decírselo para no herir susceptibilidades

En todo caso, me encantaría enterarme de este asunto de tamaños de sensor y resolución final para sentirme a gusto con mi equipo m4/3. En realidad, estoy más que a gusto. Tengo la Nikon D300 y he comparado fotos tomadas a igual distancia y similar encuadre, y la m4/3 gana por goleada (y cuando hice la prueba no tenía el 12-40).

[aoc]

Para una impresión de 30x40, va más que sobrado con una m4/3, e incluso con una compacta.

+1... y le sobran unos cuantos megapicheles

[AnMoVi]

Creo recordar (no sé ya ni de dónde saqué la info), que 12 mpx dan para imprimir una copia de 30x40 a 300ppp.

[Juankinki]

Creo recordar (no sé ya ni de dónde saqué la info), que 12 mpx dan para imprimir una copia de 30x40 a 300ppp.

¡¡Ojo!! que una cosa es hacer una impresión de 30X40 de la fotografía completa y otra mirar la foto a tamaño real en el monitor de un ordenador o querer hacer una impresión de un recorte al 100% de esa misma foto.

Saludos,
Juan.

[kobalto]

para mi lo que diga el amigo pascual va a misa. es posiblemente la persona que mas sabe del tema ya que se dedica a ello, y me consta que ya la antigua e-1 que use progfesionalmente dejaba boquiabiertos a mas de uno y eso que no llegaba a5 megas y donde las revistas ya pedian 10 porque blablabla..
sobran megas y faltan sitios donde se necesiten-por no decir que ni dios imprime nada, salvo alguna excepción que aún trabaje en esto