[HILO OFICIOSO] Panasonic GX1

[Juan74]

Parece que le han quitado algún control externo no? el del modo de disparo...y ni si quiera han mejorado el dial guarrete ....

[emcarigl]

Esta pelí­cula ya la he visto

[jglpdz]

La verdad es que cada vez que la miro me recuerda más a mi LX-5...

Pero si monta el sensor de la G3 al menos habrá una mejora en control de ruido y rango dinámico. No es todo lo que se esperaba, pero algo es algo...

[Pablo Valido]

Tiene buena pinta, y de seguro que es una gran máquina pero me esperaba otro diseño más retro.

[Maenoba]

¡No hay que seguir soñando!, la realidad es que se repiten los mismos ingredientes, para hacer que parezca que se guisa otro tipo de plato.
Con un Iso 200-400, una G1, una GH1, en M4/3 siguen siendo imbatibles.
Tienen visor, mandos para programar lo que buscas y necesites.
Tenemos que despertar y darnos cuenta que, hoy por hoy (habrá honrosas excepciones), cada tres o cuatro generaciones de cámaras, es en realidad cuando estas aportan algooooo. Hoy el marketing, hace que cada tres meses haya "algo conjonúdo y estupendo". ¡Mentira cochina!.
La inversión en ópticas luminosas nos hacen lograr los Isos-extras que buscamos en nuevos modelos, que nunca llegan.
Cuando esa cámara de verdad cojonuda llegue, ademas, tendremos unas lentes estupendas y habremos gastado sabiamente el dinero.
Saludos.

[MALVA]

¡No hay que seguir soñando!, la realidad es que se repiten los mismos ingredientes, para hacer que parezca que se guisa otro tipo de plato.
Con un Iso 200-400, una G1, una GH1, en M4/3 siguen siendo imbatibles.
Tienen visor, mandos para programar lo que buscas y necesites.
Tenemos que despertar y darnos cuenta que, hoy por hoy (habrá honrosas excepciones), cada tres o cuatro generaciones de cámaras, es en realidad cuando estas aportan algooooo. Hoy el marketing, hace que cada tres meses haya "algo conjonúdo y estupendo". ¡Mentira cochina!.
La inversión en ópticas luminosas nos hacen lograr los Isos-extras que buscamos en nuevos modelos, que nunca llegan.
Cuando esa cámara de verdad cojonuda llegue, ademas, tendremos unas lentes estupendas y habremos gastado sabiamente el dinero.
Saludos.

Totalmente de acuerdo.

Aún faltan ver fotos y reseñas de su desempeño y saber de que está hecha.

Salu2

[paco narro]

Me parece una tomadura de pelo.Sin más.

[eNiGMa]

Me parece una tomadura de pelo.Sin más.

Exactamente eso mismo es lo que el m4/3 parece querer vender en cuanto a sus cuerpos. No prestan atención a los nuevos movimientos de varias marcas que intentan cumplir las demandas del mercado.

Un sistema que partí­a con ventaja en el tiempo, e inauguró este nicho de mercado gozará próximamente de los malos resultados que llevó al 4/3 a donde está hoy. Sólo que este último contaba con una calidad incontestable en cuanto a óptica.

Ricoh, Sony, Samsung y Leica se ponen las pilas, mientras Olympus y Panasonic siguen con el "refrito".

Esperemos que el mercado sea justo con ellos y las ventas vayan en consecuencia

[Conversio]

¿No le estáis dando una caña insana? Sinceramente, ¿preferí­s un sistema con un sensor potable y unos objetivos excelentes o uno con un sensor excelente y unos objetivos potables? Porque Pana y Oly representan lo primero y Sony lo segundo. Son concepciones distintas, pero creo que para alguien que quiera hacer fotografí­a y no pixel peeping, la primera opción gana de calle.

[emcarigl]

:shock: ¿No le estáis dando una caña insana? Sinceramente, ¿preferí­s un sistema con un sensor potable y unos objetivos excelentes o uno con un sensor excelente y unos objetivos potables? Porque Pana y Oly representan lo primero y Sony lo segundo. Son concepciones distintas, pero creo que para alguien que quiera hacer fotografí­a y no pixel peeping, la primera opción gana de calle.

+1, y aun no ha salido

[paco narro]

:shock: ¿No le estáis dando una caña insana? Sinceramente, ¿preferí­s un sistema con un sensor potable y unos objetivos excelentes o uno con un sensor excelente y unos objetivos potables? Porque Pana y Oly representan lo primero y Sony lo segundo. Son concepciones distintas, pero creo que para alguien que quiera hacer fotografí­a y no pixel peeping, la primera opción gana de calle.

Para mí­ es un "déjí¢ vu" con Olympus y el 4/3.Vendí­ó la misma moto hasta morir.

[laucsap60]

Para mí­ es un "déjí¢ vu" con Olympus y el 4/3.Vendí­ó la misma moto hasta morir.

Por ahí­ va la cosa...

Si no les da la gana de poner lo mejor que tengan en sensores en todas sus cámaras, creo que el recorrido del M4/3 será el mismo que el del 4/3, pero todaví­a más rápido.

Ya es difí­cil hacer ver a la gente que el tamaño del sensor de las M4/3 permite dar tanta calidad como cualquier aps-c y ofrece ventajas por otro lado... pero si los sensores no estan a la altura, no hay nada que hacer, no van a convencer a nadie.
No hací­a falta ningún supersensor... con que hubiesen puesto el de la GH1 y despues si querí­an el de la GH2, en todas las M4/3 desde el principio, esa fama del peor rendimiento del 4/3 y M4/3 habrí­a desaparecido hace mucho tiempo y esos sensores seguirian sirviendo actualmente para hacer funcionar muy bien al sistema (de hecho, los de Canon, no son mejores y los de Samsung son peores).
Pero tal como estan ahora las cosas, creo que ya no serí­a suficiente con eso, la gente tiene muy aprendido que "el sensor M4/3 es demasiado pequeño y no da ni dará nunca la talla"...

Además, tiene que ser más rentable hacer solo un sensor y ponerlo en todos sitios, que hacer 2 diferentes, poner el bueno en una cámara que supone un % muy bajo de las que se venden (no se va a rentabilizar, nadie lo va a ver) y el "malo" en todas las demás (para tirar por tierra al sistema entero, ese si lo ve todo el mundo)... ES QUE NO LO ENTIENDO.

O dejan de hacer el idiota ya mismo y espabilan de una vez, o se va todo a tomar por saco.

PD:
Ya he dicho muchas veces que ese sensor "malo", es "suficiente" y es perfectamente válido para usarse sin problemas y obtener calidad como el que más en la mayorí­a de ocasiones, pero resulta que otras marcas ofrecen EN TODAS SUS CÁMARAS, sensores "notables" o "sobresalientes" y hay que competir con eso, no basta con aprobar justito.
Si Oly le saca el rendimiento que le saca a ese sensor, no quiero imaginar lo que le podrí­a sacar a un sensor de rendimiento parecido al Sony de 16MP...

[Manuso]

No sale muy favorecida que digamos al menos en esas imagenes, esperaba algo al estilo LX5.

Claro, habra que esperar y ver su rendimiento, no se puede sacar conclusiones solo a partir de la foto de la camara.

[Conversio]

No sé, yo no paro de leer portales de reseñas comparando el ruido de una cámara una y otra vez mientras que los fotógrafos con cierta influencia alaban en sus blogs particulares cada nuevo modelo que sale, incidiendo cada vez más en el manejo u otros aspectos y menos en la calidad del ISO 3200. Yo creo que, aunque cualquier mejora es siempre deseable, el estándar alcanzado es más que suficiente para cualquier aplicación no profesional.

Esta GX1 me parecerí­a más criticable por la ausencia de visor que por el hecho de que el sensor no fuera el de las GH. Guardar el mejor sensor para el modelo tope de gama es algo que también hacen las otras compañí­as con cámaras en más de un segmento, que digo yo algún aliciente habrá de tener la gama alta. Otra cosa serí­a que a la GX1 le pongan el archifamoso LMOS de 12mpx, pero si le meten el de 16mpx (un paso mejor en ruido y un 33% más de resolución) creo que va sobrada.

[MALVA]

Si esta GX1 viene a sustituir a la GF1, pues vale, por mi está bien y no importa que sea una cruza entre la esta última y la G3.

Pero si es el resultado de la rumoreada GFPro, pues ya de entrada está verdaderamente mal.

Pero insisto, habrá que esperar hasta ver su desempeño, que así­ de oidas el asunto no me dice nada.

[jbenayas]

El puerto del visor se parece mucho al de la Olympus... ¿harán por fin compatibles los accesorios del sistema?

A mi siempre me ha hecho tilí­n la G3, pero si esta cámara es compatible con mi VF-2 puede ser una mejor opción (y más compacta).

[Conversio]

La verdad es que en el ví­deo la apariencia mejora mucho respecto a las fotos del foro chino.

Ni idea sobre la compatibilidad del visor antiguo o de los Oly sobre esta GX1. Lo que parece seguro es que el nuevo de Panasonic no irá sobre la GF2/GF1 porque por lo visto el puerto antiguo no soportaba el tránsito de tantos datos. Sobre eso ya habí­a escrito Valentí­n Sama en una entrevista hace algún tiempo.

[Miguel Emele]

Qué cachondo ver al tí­o que se acerca la cámara a la cara a cámara lenta. Sólo le falta decir al final: ¿andestá el visor? Ah, sí­, en el bolsillo.

[Manuso]

En el video luce mejor que en las fotos anteriores, aunque no es que tenga un gran diseño pero no esta mal, aunque yo esperaba un aspecto mas LX1.

[Manuso]

[niva_explorer_photo]

http://www.youtube.com/watch?v=Js2SAAgBJKU&hd=1

[salmori]

Para qué se lleva la cámara al ojo?? Si no tiene visor

[narf]

http://www.youtube.com/watch?v=Js2SAAgBJKU&hd=1

Gracias por el ví­deo. Sí­ que llama la atención que el protagonista del ví­deo se lleve la cámara hacia la cara varias veces, como yendo a buscar el visor que no tiene... si es que todos esperábamos lo mismo.

[gonzabg74]

Habrá que ver la calidad de esos 16 mpx, pero a mi me hubiera gustado que trabajasen mas en un captor de 12 o 14 mpx mejorando calidad de imagen en todos los aspectos, pero sobretodo en isos altas. Yo siempre uso raw, excepto cuando hago alguna fotillo de familia o amigos, así­ que me gustarí­a un sensor con buenos resultados ya en raw en isos altas. Sólo entiendo la carrera de los mpx como algo sujeto al mercado y no como una necesidad real de los fotógrafos.

Esta cámara me gusta, incluso no me importa que no incluya un visor electrónico en el cuerpo porque ya estoy acostumbrado a fotografiar a través de la pantalla, lo que no me parece muy equilibrado es el precio que se maneja, 1200$. Sobre ese precio está la NEX 7 con un sensor mayor, visor electrónico y un buen cuerpo. Por favor, que no se les ocurra cagarla en ese aspecto.

Un saludo.

[Miguel Emele]

A mí­ también me habrí­a gustado un sensor como el que comentas. Lo malo es que las cámaras ahora se hacen para los domingueros que piensan que cuantos más megapí­xeles más calidad, no para nosotros.

La carga del precio está en el objetivo GX 14-42 nanocoating, plegable y virguero.

EDITO: He leí­do por ahí­ que el tí­o se lleva la cámara a la cara porque usa la zapata del flash como mira telecópica, o algo así­.