el porqué de un af pro. micro-sony necesidades reales

[kobalto]

aqui, uno de esos trabajos del maximo nivel, tanto de exigencia personal,como de buenas herramientas. años de experiencia en los principales quirofanos de los principales hosptitales del mundo. con material simple pero fantastico em1mk2- om5mk2 con virtudes y defectos
a veces criticamos,analizamos y surgen polemicas en los foros, sin tener en cuenta que a veces quien se pronuncia no está en la tesitura del fotografo entusiasta, si no que realmente está en situaciones ,a veces dramaticas donde no hay "me parece que"..., si no, hechos y un medio brutal que están muy lejos del sofá de nuestra casa y donde se necesita lo mejor,eso que muchas marcas prometen en sus maquinas pro y muchas veces es humo.
la calidad real, en este caso del video documental, viene dada por la capacidad del creador para hacer un guión y dar un mensaje, donde el iso,el rango etc es absolutamente indiferente ya que como bien explica el, en el quirofano el micro le da lo que necesita con unas prestaciones idoneas donde una reflex ff no haria mas que el ridiculo. y donde lo que marca la pauta es el estabilizador,tamaño etc-determinantes para moverse.

dani, es mi socio y el artifice real de estos trabajos a nivel mundial, donde demuestra que con una simple olympus om5mk2-y con mi em1mk2 que se llevó para probarla, aborda con exquisita solvencia sin "necesitar esas calidades" que todos decimos sentir y donde lo que manda es la calidad humana y una cabeza que pocos tienen
aqui el ultimo trailer.
hechadle un ojo .https://vimeo.com/246932870

a raiz de utilizar estos equipos se decanta definitivamente por el micro, y es ese representante "mudo" de un sistema que tiene bonanzas y defectos como todos y que generalmente las marcas no quieren oir, o tratan de no reconocer y que causan trifulcas en los foros, ya que el orgullo e intereses afloran y hacen que obviemos estos casos de los que hablo.
perdon por lo crudo de las imagenes.
.la vida misma en un quirofanao

http://www.danilopezfilmaker.com/2017/0 ... quirofano/

a raiz de probar mi olympus em1mk2 en estos entornos, dani me cuenta que está desencantado con la em1mk2, ya que el enfoque al gravar video,involucionó con respecto a la em5mk2, cosa que yo ya sabia pero queria corroborar, al igual que lo que me pasa con la panasonic gh5,
que aún despues de un firm... enfocando en video es un coñazo y que por lo que sé, las sony en ese sentido son las reinas con su af.es decir que las camaras pro, en este caso adolecen de un af peor en video que sus hermanas pequeñas. esto simplemente no es de recibo, y de ahi las protestas,ya que es lo unico que queda, y mas cuando lo sufren unos pocos que nunca se verán respaldados por una mayoria de usuarios que no tienen esta necesidad y donde a un tio que se muere..o a un cirujano...no le vas a decir..!!espera que no da enfocado!!.

me consta que sony en este momento dispone del mejor af en video del mercado y es determinante para estos trabajos, y no tanto por el sensor, donde las micro ya van sobradas y mas con sus maravillosas lentes y estabilizador etc si no por su rapidez de trabajo, donde una sony 6500 es una bestia y asi hay que reconocerlo.
a raiz de multiples pruebas hasta el hastio,se puede comprobar como las pro micro, están claramente por debajo de las sony y su af,y adolecen curiosamente de un sistema de enfoque-creo que comun ? en lo que a video se refiere.
la carencia mas importante en las susodichas gh5-em1mk2 es en situaciones de poca luz, y es especialmente crispante en afc, donde podemos comprobar que jamás para. manteniendose nervioso y no ofreciendo una imagen deteniday extensible a la foto también, ofreciendo imagenes que no acaban de estar por ese movimiento epileptico

sea esto para entender el porque de exigirles a las marcas- esas multinacionales, que trabajen para buscar soluciones a las herramientas de estos currantes de la imagen. los que invierten- no compran juguetes para ir recambiando como hacemos la mayoria.
detrás de los equipos hay gente que se juega el pellejo y no le valen los comentarios de salón de las revistas, ni las opiniones de los comerciales, a los que a veces ni pagan, y encima desconocen la trinchera totalmente.
jamás entenderán que no hay marcas, si no herramientas que van mejor o peor y el porqué de combinar sistemas.

a mucha gente que no entra en los foros,o no quiere manifestarse, a veces solo le queda que otros hablen en su nombre. fué lo que hizo que panasonic a raiz de un video de queja de su afc en youtube se pusiese las pilas al poco sacara la gh5, que se puede mejorar y mucho aunque el resto de la maquina sea una maravilla absoluta.
olympus-el tibet

http://www.danilopezfilmaker.com/2017/0 ... -el-tibet/

dani..un tipo gravando por el mundo, que jamás veremos en un foro y al que las marcas jamás llamarán para preguntarle acerca de si va bien o va mal o si aprendió la configuracion de su maquina...no sea que el defecto de foco sea de el.
perdon por el tocho y la crudeza de imagenes

[rush81]

Curisamente he leído recientemente en grupos de telegram que las m43 no son validas para uso profesional porque te dejan tirado en interiores con poca luz, obteniendo fotos con ruido impresentable para el cliente.

[dukenukem]

¡¡¡ Miserables !!!

¡¡¡ Bellacos !!!

Como osan presentar una cámara que no colma las exigencias de profesionales de alto rango, habráse visto semejante tropelía ¡¡¡ Que les corten la cabeza !!!

Ala, ya he descargado mis malas pulgas. Un abrazo

[deixonar]

Curisamente he leído recientemente en grupos de telegram que las m43 no son validas para uso profesional porque te dejan tirado en interiores con poca luz, obteniendo fotos con ruido impresentable para el cliente.

Yo también he leído las últimas opiniones que dicen que la tierra es plana.
Modo coña ON.
Saludos

Enviado desde mi Redmi 3 mediante Tapatalk

[Guillermo Luijk]

he leído recientemente en grupos de telegram que las m43 no son validas para uso profesional porque te dejan tirado en interiores con poca luz, obteniendo fotos con ruido impresentable para el cliente.

Creo que los clientes son los que menos pueden preocuparse por el ruido de las fotos. Una M4/3 actual es capaz de generar imágenes más limpias en cualquier situación actual que cualquier formato de la era química, así que si antes se hacían fotos de calidad imagina ahora.

Veo a "profesionales" hablando de ruido, de formatos y de que quieren entregar a sus clientes la máxima calidad, y se les llena la boca con el postureo de la calidad, los equipos que dan la máxima calidad,...

Voy a ser sincero y si a alguien le ofende pues lo siento: no tienen ni idea de lo que es ser profesional. Y lo digo sin serlo yo mismo, pero me parecen unos completos novatos centrándose en cosas que no son lo importante para un profesional. Al cliente le importa un pito el ruido porque sus requisitos de calidad de imagen los cumple de sobra cualquier cámara moderna. El cliente quiere profesionalidad, que se cumplan los plazos, que el precio sea ajustado y que las fotos sean bonitas a sus ojos. Si de verdad eres profesional céntrate en eso y déjate de ruido. Céntrate en encontrar la herramienta con la que mejor puedas cumplir los anteriores objetivos, la que mejor te permita diferenciarte de otros profesionales (tu competencia), y aquí entra en juego sacar el máximo partido de tu talento y creatividad, no el grano.

El ruido sólo nos interesa a los aficionados avanzados, porque no dejamos de ser unos frikis (en el mejor sentido), y a los fabricantes, para tener mejoras con las que dejar obsoletas a sus cámaras previas. Un profesional centrándose en el ruido es como un panadero preocupado por poner las llantas más chulas en su furgoneta de reparto.

Salu2!

[laucsap60]

Guillermo, coincido totalmente con lo que dices.

Curisamente he leído recientemente en grupos de telegram que las m43 no son validas para uso profesional porque te dejan tirado en interiores con poca luz, obteniendo fotos con ruido impresentable para el cliente.

Estando en este foro y con las últimas discusiones que hemos tenido por aquí, ya deberías saber que la diferencia en ruido a isos altos del m4/3 respecto al "FF" es teóricamente de un paso... aunque bastantes veces es algo menor y a veces hasta ninguna.

Cualquiera que tenga un equipo Olympus y lo maneje mínimamente, sabe perfectamente que mientras todos los demás ya han guardado sus equipos porque no hay suficiente luz para seguir haciendo fotos sin trípode o flash, incluso con esa supuesta desventaja de un paso... el sigue tranquilamente haciéndolas con su Oly.

[Tximo6]

"Voy a ser sincero y si a alguien le ofende pues lo siento: no tienen ni idea de lo que es ser profesional. Y lo digo sin serlo yo mismo, pero me parecen unos completos novatos centrándose en cosas que no son lo importante para un profesional. Al cliente le importa un pito el ruido porque sus requisitos de calidad de imagen los cumple de sobra cualquier cámara moderna. El cliente quiere profesionalidad, que se cumplan los plazos, que el precio sea ajustado y que las fotos sean bonitas a sus ojos. Si de verdad eres profesional céntrate en eso y déjate de ruido. Céntrate en encontrar la herramienta con la que mejor puedas cumplir los anteriores objetivos, la que mejor te permita diferenciarte de otros profesionales (tu competencia), y aquí entra en juego sacar el máximo partido de tu talento y creatividad, no el grano.

El ruido sólo nos interesa a los aficionados avanzados, porque no dejamos de ser unos frikis (en el mejor sentido), y a los fabricantes, para tener mejoras con las que dejar obsoletas a sus cámaras previas. Un profesional centrándose en el ruido es como un panadero preocupado por poner las llantas más chulas en su furgoneta de reparto."

Pocas veces he leido una aserción que retrate tan bien el "postureo" respecto a ciertas tradiciones que no hacen si no defender el trasunto inmovilismo del FOTOGRAFO.
Y esto lo dice uno que no llega nia simple aficionado.

[laucsap60]

Ojo, que la mayoría de fotógrafos no participan en foros ni en redes sociales para discutir de que equipos son buenos o son malos... se dedican a trabajar.
Si que es cierto que muchos todavía piensan en términos de la película y creen que las diferencias de calidad entre los distintos formatos son igual que antes, pero cuando les enseñas los resultados que da una M4/3 imprimiendo a gran tamaño, resultado con isos altos y ven que ellos no los obtienen mejores con su equipo y que muchas cosas ni siquiera las pueden hacer, no se ponen a discutirlo.
Si no cambian de equipo automáticamente al ver tamaño-precio-calidad y posibilidades adicionales que ofrece, es simplemente por cuestión de presupuesto.
Ahora es muy mala época para los fotógrafos, salvo contadísimas excepciones intentan sobrevivir como pueden, normalmente con equipos más "antiguos" que los nuestros (mientras les resuelvan los trabajos) y no están para locuras económicas.

Me llama la atención que el pecado mortal del formato M4/3 en los foros, que es la mayor profundidad de campo con focal equivalente... casi todos lo consideran una buena ventaja.
Alucinan de la calidad que da el 9-18 en una EM5 para imprimir a 2,5x3,5m, nítida de esquina a esquina, sin aberraciones cromáticas en ningún sitio y sin ninguna mancha en el sensor... ellos no lo consiguen con su equipo.

[laucsap60]

.
.
a raiz de probar mi olympus em1mk2 en estos entornos, dani me cuenta que está desencantado con la em1mk2, ya que el enfoque al gravar video,involucionó con respecto a la em5mk2, cosa que yo ya sabia pero queria corroborar, al igual que lo que me pasa con la panasonic gh5,
que aún despues de un firm... enfocando en video es un coñazo y que por lo que sé, las sony en ese sentido son las reinas con su af.es decir que las camaras pro, en este caso adolecen de un af peor en video que sus hermanas pequeñas. esto simplemente no es de recibo, y de ahi las protestas,ya que es lo unico que queda, y mas cuando lo sufren unos pocos que nunca se verán respaldados por una mayoria de usuarios que no tienen esta necesidad y donde a un tio que se muere..o a un cirujano...no le vas a decir..!!espera que no da enfocado!!.
.
.

¿Habéis probado la EM1II con el último firmware?.
Yo no hago casi nunca video y es cierto que con el primer FW, el c-af en video era desesperante. Muchas veces se quedaba tonto con todo desenfocado y sin la más mínima intención de volver a enfocar, el seguimiento y las transiciones de enfoque eran desesperadamente lentas y casi nunca llegaba a tiempo... pero hace unos dias grabé un par de videos con c-af y la cosa va bastante mejor, e incluso con muy poca luz enfocaba sin problemas.
Si tengo tiempo este finde, haré algunas pruebas y compararé con la EM5II que en esa se que iba de lujo.

[Alejandro]

No tengo ni la más mínima idea de vídeo, así que posiblemente lo que voy a preguntar es una tontería.

Tenía entendido que el autoenfoque no es algo que demanden los profesionales de la cinematografía, y sólo hay que ver los catálogos de los objetivos "cine", algunos carísimos, de Angenieux, Zeiss, Sigma, Tokina, Samyang, Veydra... para ver que la inmensa mayoría (si no todos) son objetivos de enfoque manual.
¿Por qué entonces parece ser que sí hay esa necesidad de emplear el autoenfoque entre los aficionados?

[Guillermo Luijk]

¿Por qué entonces parece ser que sí hay esa necesidad de emplear el autoenfoque entre los aficionados?

Pues también sin tener ni idea, pero supongo que enfocar en manual en vídeo es toda una ciencia y una habilidad que se adquiere con mucha práctica. Yo también he oído muchas veces a gente que se dedica al vídeo profesional que no se plantean nada que no sea enfocar manualmente, así que imagino que la importancia del AF para los aficionados viene de que no es fácil aprender la técnica de un día para otro. Ahora bien, una vez la aprendes la cámara habrá exclusivamente lo que quieres que haga, sin sorpresas.

Salu2!

[Alejandro]

¿Por qué entonces parece ser que sí hay esa necesidad de emplear el autoenfoque entre los aficionados?

Yo también he oído muchas veces a gente que se dedica al vídeo profesional que no se plantean nada que no sea enfocar manualmente, así que imagino que la importancia del AF para los aficionados viene de que no es fácil aprender la técnica de un día para otro. Ahora bien, una vez la aprendes la cámara habrá exclusivamente lo que quieres que haga, sin sorpresas.

Si así fuera, que es posible, el motivo sería parecido a el dar mucha importancia a poder levantar las sombras a tope para no tener que molestarse en ajustar la exposición más adecuada para las zonas que nos interesan, o a disponer de mucha resolución para poder recortar sin preocuparse de componer cuando se hace la foto.

Yo también creo que en vídeo un buen autoenfoque no puede sustituir a un buen operador de cámara, que lleva el enfoque a donde quiere y lo hace con la rapidez requerida en cada caso. Pero también imagino que ser un buen operador de cámara no se logra en un día.

Otra posibilidad que se me acaba de ocurrir es que tal vez los objetivos fotográficos no están preparados para el enfoque manual como lo están los objetivos específicos para vídeo. Aunque en este caso supongo que lo que deberían pedir los aficionados al vídeo sería objetivos con un mejor enfoque manual, y no cámaras con un mejor autoenfoque...

[Guillermo Luijk]

Si así fuera, que es posible, el motivo sería parecido a el dar mucha importancia a poder levantar las sombras a tope para no tener que molestarse en ajustar la exposición más adecuada para las zonas que nos interesan.

El mal llamado levantado de sombras, y que debería llamarse correcto procesado, no es un lujo ni un capricho, es una absoluta necesidad si la escena tiene un contraste alto, para que en el dispositivo de salida las sombras no se muestren como un mancha negra. A la hora de exponer solo puedes hacer una cosa: salvar las luces de interés o de lo contrario nunca dispondrás de ellas en la imagen final. Si haciéndolo las sombras quedan oscuras hay que "levantarlas", y no hay que darle más vueltas.

Salu2!

[laucsap60]

Para video todos los profesionales han usado siempre enfoque manual porque no había otra cosa... si un c-AF funciona bien, evidentemente lo van a emplear.
En escenas preparadas para una película, el MF siempre será seguro 100%, pero en situaciones imprevisibles yo creo que un buen c-af tiene que facilitar el trabajo.

En el caso de la EM1II, creo que ahora va bastante fino, le falta que la configuración de "bloqueo c-AF" que hay para el c-af en foto, funcione también para vídeo. Ahora me da la impresión que esta configurado a piñón fijo en la opción -2, que tarda en responder a cambios muy bruscos de la distancia de enfoque. Puede ser la más adecuada para video en la mayoría de situaciones normales, pero en otras le falta agilidad.
Esperemos que en la próxima actualización de firmware lo tengan en cuenta.

[kobalto]

¿Por qué entonces parece ser que sí hay esa necesidad de emplear el autoenfoque entre los aficionados?

Pues también sin tener ni idea, pero supongo que enfocar en manual en vídeo es toda una ciencia y una habilidad que se adquiere con mucha práctica. Yo también he oído muchas veces a gente que se dedica al vídeo profesional que no se plantean nada que no sea enfocar manualmente, así que imagino que la importancia del AF para los aficionados viene de que no es fácil aprender la técnica de un día para otro. Ahora bien, una vez la aprendes la cámara habrá exclusivamente lo que quieres que haga, sin sorpresas.

Salu2!

das en el clavo, pero tambien antes se enfocaba a mano en foto, olympiadas, fauna, carreras etc y estaba instaurado, pero hoy en dia video y foto exigen lo mismo. al no quedar otro remedio safas a mano..pero en cuanto aparece el af. es absurdo y además el hilo habla de disciplinas concretas donde la rapidez es primordial.

[kobalto]

si alguien lee bien el tema del hilo, no pone en duda en ningun momento la calidad de imagen, y muy buena del micro, amén de muchas ventajas frente al resto
estamos llevando el tema a un plano generalista que no tiene nada que ver. (y mas si se ven los enlaces) y nos ponemos en estas situaciones
hay disciplinas, diria que la mayoria, tanto en fotos como en video, que no son hacer postales de paisajes, arquitecturas, etcetc o temas de absoluta calma donde el af ni es necesario
hoy en esos terrenos muy dinamicos es mejor tener la foto clavada y que exista y luego es secundaria la pirrica diferencia entre ruidos, rangos y demás caracteristicas tecnicas de los distintos formatos. el af es absolutamente sagrado, de ahi que en concreto sony empiexza a desmarcarse del resto con un af demoledor, y donde las micro en general ya van por debajo (pana gh5 claramente) perdiendo un atractivo brutal, ya que es una camara como ninguna para video

hoy en dia el uso de teles largos en video es un terreno aun sin explotar, debido a la dificultad de enfoque aun con peaquing y donde el af se lleva el gato al agua siendo las reflex unos cacharros inservibles por su espejo y su live view- como para perseguir algo con 600mm en la mano
el video hasta ahora se abordaba con lo que ofrecia la tecnologia (af inexistento o muy malo) y en temas generalistas con opticas medianos o angulares en general y no son el caso
los sintomas de af de las micro es compartido por muchos modelos muy diferentes,incluso compactas. muy parecido en em1mk2,panasonic gx8-gh5.incluso olympus tg5 y pen--que son las que tengo.
todas tienen ese epileptico afc que no para, aunque el objeto este quieto.(muy apreciable en video cuando usamos el recorte x2, o en fotos haciendo seguimientos. ese es creo el tema clave para conseguir ese rendimiento de las sony. si dieran en el clavo las camaras micro darian un salto brutal y `permitirian de verdad abordar estos trabajos tan exigentes donde los pro, aun se dacantan por las reflex o por las sony -sin espejo aún con gamas de objetivos mucho menos atractivos que los compactos micro.

sospecho que sony,no comparte el sistema de enfoque con las micro evidentemente y de seguir asi, no dudo que en un par de años serán los que determinen las nuevas formas de trabajo a nada que amplien su gama de objetivos,(bajen precios)y donde ya los acoples de otras marcas son mas solventes precisamente porque permiten af con los respectivos adaptadores.
el tiempo dirá.
subiré algun video con este curioso compostamiento. estaria bien que los que tengais sony (guillermo seguro es el mas capacitado) para al menos analizar estos comportamientos y dirimir que podria ser..incluso subir algun video de las sony en afc-con sujetos quietos.
animaos, se trata de buscar...
feliz navidad

[kobalto]

.
.
a raiz de probar mi olympus em1mk2 en estos entornos, dani me cuenta que está desencantado con la em1mk2, ya que el enfoque al gravar video,involucionó con respecto a la em5mk2, cosa que yo ya sabia pero queria corroborar, al igual que lo que me pasa con la panasonic gh5,
que aún despues de un firm... enfocando en video es un coñazo y que por lo que sé, las sony en ese sentido son las reinas con su af.es decir que las camaras pro, en este caso adolecen de un af peor en video que sus hermanas pequeñas. esto simplemente no es de recibo, y de ahi las protestas,ya que es lo unico que queda, y mas cuando lo sufren unos pocos que nunca se verán respaldados por una mayoria de usuarios que no tienen esta necesidad y donde a un tio que se muere..o a un cirujano...no le vas a decir..!!espera que no da enfocado!!.
.
.

¿Habéis probado la EM1II con el último firmware?


si pascual,mejoró pero al igual que la gh5 padecen exactamente de lo mismo y le falta un pelo.
gracias por echar siempre un cabo

[Miguel Emele]

Estamos en el siglo XXI. El fotógrafo profesional está en vías de extinción y es paulatinamente sustituido por el fotógrafo facturador que usa tecnología profesional, la cual mejorará mucho más con las próximas cámaras con inteligencia artifical, ya presente en muchos teléfonos. Sólo es un cambio de paradigma.

[Guillermo Luijk]

estaria bien que los que tengais sony (guillermo seguro es el mas capacitado) para al menos analizar estos comportamientos y dirimir que podria ser..incluso subir algun video de las sony en afc-con sujetos quietos

Pues va a ser complicado, porque no tengo ningún objetivo con AF para la Sony. Sin quererlo y de forma natural, me he dado cuenta de que he dejado de hacer fotos de cualquier cosa que no se pueda enfocar en manual y la verdad, creo que me he quedado con los mejores motivos al hacerlo y casi diría que los únicos que me interesan. Y esto me está llevando a plantearme vender todos mis objetivos AF, o lo que es lo mismo, todos mis objetivos M4/3, y esto es casi lo mismo que abandonar el M4/3. Puede sonar raro pero he dejado de coger la PEN porque enfocar en manual con objetivos by wire no me gusta nada. Así que voy para atrás como los cangrejos

Salu2!

[kobalto]

es muy licito y una muy buena filosofia guillermo. en foto practico lo mismo. fué como empezamos y no solo eso, si no que ayuda a meditar mas la cosa. incluso gravando video con las " sin" viendo a traves del visor y enfocando a mano,es algo que te mete en la escena de una manera flipante
saludos

[dukenukem]

Para video todos los profesionales han usado siempre enfoque manual porque no había otra cosa... si un c-AF funciona bien, evidentemente lo van a emplear.
En escenas preparadas para una película, el MF siempre será seguro 100%, pero en situaciones imprevisibles yo creo que un buen c-af tiene que facilitar el trabajo.

En el caso de la EM1II, creo que ahora va bastante fino, le falta que la configuración de "bloqueo c-AF" que hay para el c-af en foto, funcione también para vídeo. Ahora me da la impresión que esta configurado a piñón fijo en la opción -2, que tarda en responder a cambios muy bruscos de la distancia de enfoque. Puede ser la más adecuada para video en la mayoría de situaciones normales, pero en otras le falta agilidad.
Esperemos que en la próxima actualización de firmware lo tengan en cuenta.

Tú qué sabrás...lo que cuenta es lo que digan los PROFESIONALES, pero los buenos, los de alto rango, no los pringaos...esos no tienen ni idea

[oronet commander]

Puede sonar raro pero he dejado de coger la PEN porque enfocar en manual con objetivos by wire no me gusta nada. Así que voy para atrás como los cangrejos

Salu2!

Te puedo asegurar que no hay nada de raro en lo que dices: no sólo enfocar a mano un objetivo by wire es desagradable y sin feeling, sino que girar el anillo de enfoque en un buen manual mecánico es un placer sensual. Yo he vuelto al AF porque lo que va para atrás como los cangrejos es mi vista, pero echo mucho de menos los excelentes manuales que tenía.

[laucsap60]

.
.
.
los sintomas de af de las micro es compartido por muchos modelos muy diferentes,incluso compactas. muy parecido en em1mk2,panasonic gx8-gh5.incluso olympus tg5 y pen--que son las que tengo.
todas tienen ese epileptico afc que no para, aunque el objeto este quieto.(muy apreciable en video cuando usamos el recorte x2, o en fotos haciendo seguimientos. ese es creo el tema clave para conseguir ese rendimiento de las sony. si dieran en el clavo las camaras micro darian un salto brutal y `permitirian de verdad abordar estos trabajos tan exigentes donde los pro, aun se dacantan por las reflex o por las sony -sin espejo aún con gamas de objetivos mucho menos atractivos que los compactos micro.

sospecho que sony,no comparte el sistema de enfoque con las micro evidentemente y de seguir asi, no dudo que en un par de años serán los que determinen las nuevas formas de trabajo a nada que amplien su gama de objetivos,(bajen precios)y donde ya los acoples de otras marcas son mas solventes precisamente porque permiten af con los respectivos adaptadores.
el tiempo dirá.
subiré algun video con este curioso compostamiento. estaria bien que los que tengais sony (guillermo seguro es el mas capacitado) para al menos analizar estos comportamientos y dirimir que podria ser..incluso subir algun video de las sony en afc-con sujetos quietos.
animaos, se trata de buscar...
feliz navidad

El afc epiléptico lo tenía la primera EM5 y la primera EM1 con los primeros firmware, pero se solucionó en la EM5II y en la EM1 a partir del FW 3.0.

Algunos ejemplos que tengo por ahí:

Seguimiento de movimiento lento, EM5II+40-150/2,8 en c-af:


Aquí otro ejemplo, este es mareante y bastante insoportable pero lo he puesto por la bestialidad de estar grabado con el 75-300 a 300mm (600mm equivalentes), yo de pié y sin ningún apoyo en medio de la pista y dando vuelta sobre mi mismo para seguir a las corredoras. cuando se ve un vaivén un poco bestia coincide con los momentos en que ya no puedo rotar más sin partirme el tronco y entonces muevo los pies de sito para rodar.
Alguna que otra vez se va un poco el foco, pero aguanta muy bien.
OJO, repito: 600mm equivalentes y grabado apulso sin ningún apoyo:


Movimiento rápido hacia la cámara, 60 lisos. EM5II+40-150/2,8 en C-AF:


Más movimiento rápido hacia la cámara, salto de longitud, también em5ii+40-150/2,8:




Ahora un par de ejemplos de sujeto más o menos quieto en un sitio, el c-af se mantiene perfectamente en su sitio, sin ningún tipo de veiven:

Con la em5ii+40-150 a 100mm f:2,8:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=gvFcbYx_J00[/youtube]

Lo mismo con la EM1II:
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=vj9oPC4KjJY[/youtube]

Al c-af en video de la EM1II, le falta poder configurar la "agilidad" del mismo, la configuración que lleva ahora va muy bien para sujetos estáticos o con movimiento lento, pero "no llega" si el movimiento es rápido. Espero que como he comentado antes, en el próximo FW tengamos la posibilidad de configurar el bloq. c-af como en fotos.
En este momento el c-af en vídeo de la EM5II va más fino, es "suave" pero suficientemente rápido y con un tiempo de reacción ante cambios bruscos más afinado que el de la EM1II.

[kobalto]

gracias por el trabajo pascual, hablamos de lo mismo la extrañeza de que sea mejor la em5ll que la superior em1mk2. lo logico es que no involucione,al igual que la gh4 con respecto a la cuatro. posiblemente sea el incremento de pixeles y la mayor informacion que mueve?.
con respecto al nervio del foco-no me expliqué bien y no son los ejemplos que amablemente pones.
se trata de objetos absolutamente quietos. un ojo..un troco...y cpon acercamientos mas comprometidos, o sea macros,o como te decia usando el recorte x2 del 4k, donde el punto a enfocar es pequeño y muy primer plano. ahii es donde canta. logicamente en tomas normales pasa desapercibido. ojo que no hablamos de que funcionen mal, si no que les falta ese pelin que sony resuelve muy rotundamente y maxime cuando hablamos de poca luz donde las gh5 etc sufren de lo lindo.

aunque no es el sintoma del que se habla,aqui un test gh5 antes del firm (poco mejoré) vs sony a6500, donde en 4k se agudizan las dificultades,respaldando quizá lo que propongo que a mayor resolucion, mas dificultades y donde la sony ridiculiza a la panasonic, haciendo que esta supercamara pierda muchos enteros cuando en el resto de aspectos es superlativa
un saludo

https://www.youtube.com/watch?v=AEsSsdTKJs4

y aqui olympus em1mk2 vs sony a6500 donde las diferencias son evidentes tambien. en estas pruebas en ningun caso falta luz, donde el problema seria mucho mayor. y no son las condiciones mas severas que nos encontrariamos en un quirofano,o en entornos duros de trabajo. y siendo la sony una camara de gama media.

https://www.youtube.com/watch?v=2BknDjJJUDI

[kobalto]

DIEGO... te ruego dejes de boicotear todos los hilos donde interviene alguien con opinion divergente a la tuya. acaban los hilos bloqueados por mal rollo donde la gente por educación prefiere no entrar ya
este señor de la cabecera y las imagenes de los videos, si alguien se molesta en visionar merece un respeto. no hace "postales " y padece condiciones que impiden cualquier comentario ironico o en tono de broma. no defiende mingun interés creeme. la realidad está por encima de los foros aunque no lo parezca ya
por favor dejalo, te lo pido por favor
gracias