Fecha actual Mié Oct 23, 2024 6:50 pm
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
gonzabg74 escribió:En mi humilde opinión creo que, si queremos comprobar si un sensor mayor nos dá menor o mayor profundidad de campo según el tamaño, tendríamos que comparar mismas focales equivalentes y no mismas focales reales, ¿no?. Es decir, si queremos comparar una focal 50mm en una 5D (FF) y en una D90 (DX), colocaríamos un objetivo 50mm en la 5D y un 35mm (equivalente mas o menos a 50mm en FF) en la D90. Así tendríamos misma focal en cada cámara y comprobaríamos qué tamaño de sensor ofrece mayor profundidad de campo. Así lo entiendo yo.
Un saludo.
Eznado escribió:Mezclar churras con merinas no tiene sentido, como no lo tiene sumar peras con manzanas o comparar la DOF de fotos distintas resultantes de captarse con distancias focales diferentes... aunque claro, como por supuesto no está prohibido y resulta chocante, pues... eso tenemos.
Saludos a todos.
gonzabg74 escribió:Claro, es que hay diferentes modos de ver este asunto de la profundidad de campo.
Por ejemplo, desde hace mucho tiempo y según lo que leo, entiendo que la creencia generalizada es que a mayor tamaño de sensor menor profundidad de campo obtenemos con una misma focal equivalente, es decir, yo con mi ya ex LX5 podía tomar una imagen totalmente enfocada usando su 24mm (equiv) a F2, mientras que con una 5D MII junto a un 24mm EF a F2 seguro que ni de coña lo consigo. Esa es la idea que siempre he sacado cuando se ha tocado este tema en los distintos foros donde participo. Por eso siempre se ha destacado que para hacer retratos no hay nada mejor que una FF por sus magníficos desenfoques, que ni de coña se pueden conseguir con una M4/3 en la misma focal equiv, apertura, etc.
Por eso la prueba de este hilo me ha descolocado, de la cual se deduce que el mismo objetivo colocado en distintos tamaños de sensores dá la misma profundidad de campo, pero obtenemos una imagen mas alejada en la cámara APS-C, con lo cual la focal equivalente es distinta y para mí el experimento se invalida inmediatamente.
No sé si me explico.
Un saludo.
Juan74 escribió:Estoy de acuerdo, sin menospreciar la prueba del compañero Socrateson pero en la práctica es caso que no se da nunca, es decir: si yo hago un retrato con la GF2 (m43) y el mismo retrato con la D90 (APS-C) las distancias utilizadas para obtener el mismo encuadre son diferentes (menor en la D90) y por tanto la profundidad de campo será siempre menor en la D90.
Un saludo!
MDLSoft escribió:Estaba parado el hilo desde hace un tiempo...
Esto de la fotografía es cuestión de física y de estadística... xD Si la mayoría de las fotos que haces requieren menor PDC y no tienes que estar invirtiendo en caras y largas focales, pues cámaras con sensor de mayor tamaño es lo ideal. Si necesitas mayor PDC de forma habitual y versatilidad, las cámaras de sensor más pequeño son la mejor opción. Si nos vamos a extremos, como astrofotografía, pues sensores mayores tienen su ventaja y si nos vamos a macrofotografía supongo que los sensores pequeños aventajarán a los grandes al menos en algunos aspectos.
Por cierto, que en el inicio de este hilo se habla de una única focal (135mm) cuando a efectos prácticos y de cálculos son dos diferentes, un 202.5 en la Nex y un 270 en la m4/3, por lo que obviamente a misma apertura, una focal más larga da menos PDC. Si queremos hacer una misma exposición (mismo campo de visión, luz, etc) tenemos que usar la misma focal equivalente.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 48 invitados