Probar Panasonic G9 junto OMD EM1 M2

[Alejandro]

Creo que la G9 puede ser una buena herramienta para fauna en combinación con el 200mm f/2,8 y el 100-400mm. Pero no creo que la cámara tenga la solvencia en AF-C de la E-M1 II en BIF, o para deportes rápidos (a pesar de las deficiencias que todos sabemos aún tiene la Olympus y que unos notan más que otros), por la sencilla razón de que el enfoque de la Pana es únicamente por contraste.

Por lo que aquí leo https://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dc-g9/2 no parece que, por ahora, el análisis DFD que utiliza Panasonic pueda calcular el desplazamiento de un punto concreto en foco con la rapidez y precisión de los sistemas con enfoque por detección de fase. También parece tener problemas, que el analista achaca al tipo de enfoque, con el EVF cuando se emplea el AF-C.

[fasciatus]

La G9 con el 100-400 va más lenta que con el 200 f 2.8.
ESo es un hecho.
Pero en breve publicaré un tuto que nos hará reflexionar todavía más sobre las configuraciones, ya que me ha dado distinto resultado en función del num de ráfaga fps, o si es electrónico y mecánico ..

Las fotos de arriba están hechas con el 200 f2.8 y G9 a pulso... esto está al alcance de muy pocos equipos!!
Son azores salvajes!!

[aoc]

Juer que fotos.
Desde luego es un 'kit' fenomenal para estas fotos

[fasciatus]

Aquí el tuto donde demuestra la compatibilidad de lentes panasonic con Olympus EM1 Mark II bajo una configuración concreta.

https://youtu.be/L1AwcVXFTek

Espero que sea de utilidad!!

[kobalto]

fasciatus una pregunta..por lo que veo hablamos de azores en posaderos? y fotos entorno a sus llegadas al, mismo no?..lo digo porque de ser asi, los aciertos son infinitamente mas faciles que bichos pillados en situaciones normales. ojo no digo esto por desmerecer las fotos, si no para hacernos una idea. el tema como te decia hace un tiempo, es que al conocer bien la olympus y decirnos que no notabas diferencias entre ambas, damos por sentado que en ningun caso la g9 supera a la em1 mk2 no?
veo que la velocidad de disparo a judgar por las puntas de ala movidas..o es baja, o bichos muy muy cerca, puede ser?
y gracias por las pruebas

[fasciatus]

fasciatus una pregunta..por lo que veo hablamos de azores en posaderos? y fotos entorno a sus llegadas al, mismo no?..lo digo porque de ser asi, los aciertos son infinitamente mas faciles que bichos pillados en situaciones normales. ojo no digo esto por desmerecer las fotos, si no para hacernos una idea. el tema como te decia hace un tiempo, es que al conocer bien la olympus y decirnos que no notabas diferencias entre ambas, damos por sentado que en ningun caso la g9 supera a la em1 mk2 no?
veo que la velocidad de disparo a judgar por las puntas de ala movidas..o es baja, o bichos muy muy cerca, puede ser?
y gracias por las pruebas

Gracias kobalto,

Si, las velocidades dejo info exif en Flickr precisamente para que veáis.
a 1/800 da esa sensación de movilidad, que no tiene a 1/2000. Cuestión de gustos.
La distancia sobre los 15-20 metros. Muy cerca.
Lo de "infinitamente más fáciles" es relativo. No se si has tenido experiencia en estos lances. Nada fácil en mi opinión.
La G9 y la Oly EM1M2 no se pueden comparar si no es con el mismo Tele.
G9 + 200 f 2.8 es rapidísimo.
EM1M2 + 300 f4 es rapidísimo.

Con el 100-400 son similares (mira el nuevo tuto en youtube).
https://youtu.be/L1AwcVXFTek

Las diferencias entre ambas cámaras han de buscarse en el software y en el estilo de cada uno.

Un saludo.

[fasciatus]

Las impresiones de los participantes

Ángel

Yo que soy un inexperto total en fotografía de aves y, por tanto en el uso de teles, tanto el 300 de oly como el 200 me han parecido fuera de serie. Con el 300 las fotos a iso 4000 siguen dando una gran calidad. Me inclinaría, sin embargo por el 200 de pana junto con la EM1 II, seguramente por focal y ser algo mas luminoso que el 300.
El 100-400 es ya otra liga que se nota nada más cogerlos. De toda formas yo lo probé con la G9, y el resultado también ha sido muy bueno aunque se nota en las fotos algo mas de ruido que con los 300 y 200.
En cuanto a la rapidez en el enfoque tampoco he notado grandes diferencias entre el 200 y el 300 ambos usados con la Oly.
Elegir uno u otro supongo que es cuestión de la focal que mas interese.

Florent

La G9 no me gusto. Su estética no me atrae y su ergonomia no me entusiasmó. Las ruedas no son agradables. Prefiero la posiciones y el tacto del EM1. El visor tiene buena características pero mi mala vista sin gafas no me permite percibirlo y no seria un argumento de compra valido para mi.

El 200mm. Buena lente y buen acabado. Lo descarto por precio. Me costa concebir una lente m43 que supera 1500€. Teniendo el zuiko 40-150mm2.8 no me aporta nada. En una review con medidas opticas el panasonic tuve muy buena nota pero inferior al zuiko pro 40-150. Que lástima que los multiplicadores son incompatibles. Me habría gustado probar en el hide de la tarde. Seguramente es la focal idónea.

El 100-400mm me gusto siempre en las revistas y en las tiendas. Parece una joya. Sin embargo el tacto ME DECEPCIONO mucho. No me gasto 1700€ por esto. Su rango es ideal. No he visto mucha diferencia entre 300mm y 400mm. Con un recorte se puede pasar de 300mm a 400mm. Su autofocus no destaco y a este precio no perdona. No lo compraré. Tengo que reconocer que he sacado varias foto con esta lente. Es un complemento ideal quizás al 40-150mm. Si 300mm es suficiente me pregunto si el zuiko 100-300mm es una mejor compra. No hay casi diferencia apertura, la óptica es buena y es muy ligero para caminar con él.

Si me tuviera que comprar una lente seria el zuiko 300mm. El autofocus rapidísimo y buena óptica. El acabado premium y el clutch. Me gustaria probarlo en el hide de la tarde. Sale de mi presupuesto por mi uso. Prefiero alquilarlo. Si me toca la loteria por un safari seria mi primera compra. La compra del 40-150mm con multiplicador es seguramente la mejor compra por un aficionado.

Fernando

Como antecedentes decir que vengo de la 7Dmk2 y desde hace muy poco uso una Em1-mk2. El primer contacto con la G9 me ha recordado a la 7Dmk2, por volumen y ergonomía, aunque con menos peso. La disposición del dial delantero, lo encuentro algo “incómodo” tras haber usado la Oly, y eso que su ubicación es parecida a la canon.

El visor muy bueno, aunque al usar gafas queda “recortado” como me pasa en todas las cámaras aunque en la G9 creo que se puede configurar para mejorar este aspecto.

El sonido del obturador me gusta más la de la Oly, pero eso ya son manías de cada uno.

Lo que sí que me ha gustado mucho es la pantalla LCD ya que no hace falta encender la pantalla trasera o mirar por el visor, por lo que creo que eso mejorará la autonomia de las batería.

No estuve toqueteando menús ni cosas por el estilo y el tiempo fue muy limitado, pero la sensación fue el de volver a una reflex.

Eso sí, ambas máquinas son unas bestias, aunque personalmente me quedo con la Olympus.

Respecto a los objetivos, el Leica 100-400mm me ha sorprendido por lo “pequeño” que es, y lo fácil que es de manejar. Aunque lo he encontrado algo indeciso en el enfoque, puede que por la configuración de la cámara, pero he usado esa misma configuración en todos los objetivos (200mm, 300mm, y el 40-150mm) con una respuesta mucho más rápida. Los colores los veo más contrastados.

El 200mm f2.8 es tremendo, al igual que grande, le veo una focal algo escasa para distancias medias altas en naturaleza, como comenta Florín, el 40-150 creo que es una opción mucho más versátil para el usuario medio, con un tamaño muy contenido y una buena calidad. El 200mm responde de una forma muy ágil y enfoca rapidísimo con la G9 (no lo probé con la Oly). Los tonos los encuentro algo más cálidos que el 300mm. En el punto de foco diría que la G9+200mm saca algo más de detalle que la Oly+300mm, pero habría que hacer una prueba epsecífica de ámbas configuraciones en igualdad de condiciones para asegurarlo.

El 300mm me ha gustado mucho más que el 200mm, ya que esos 100mm se notan y sobretodo por el factor x2 de las m43. Es muy rápido, aunque lo he encontrado pesado, sobretodo porque la única experiencia que tenía era el 40-150mm. Con el MC14 te acerca muchísimo y con más calidad que el 100-400mm (el precio también se nota). Lo estuve probando a mano alzada en el hide, ya que suelo moverme por el campo y la versatilidad de poder usar la cámara sin depender del trípode es algo que valoro. Lo encontré manejable y muy válido para lo que me interesa (teniendo en cuenta que venía de la 7Dmk2 + 100-400LII). El hecho de que no sea zoom no me preocupa ya que se complementa muy bien con el 40-150+MC14. Ahora bien si Olympus sacara un 200-400mm ya veríamos.

Espero que sirva a alguien!