Siento discrepar, pero el que ha sacado el aspecto competitivo, el compararse a los demás, has sido tú:
soyeltroll escribió:Curiosamente yo lo veo al contrario, cuando te rindes, es cuando dices... bah, no he nacido para esto, no vale la pena esforzarme nunca llegare al nivel de los genios...
Respecto a esto:
Yo si acaso me refiero a competir con uno mismo, a la capacidad de mejorar de uno mismo, ese aspecto considero que es casi infinito y que no esta limitado por el talento con el que se ha nacido.
Bien, pongamos que acepto pulpo como animal de compañía. Soy incapaz de entender entonces, siguiendo tú razonamiento, por qué no hay tantos más genios en todo lo artístico, en lo deportivo, en lo científico, en lo médico.... Quiero decir, si el talento no nos limita, ¿qué es lo que lo hace? Para poder progresar casi infinitamente, como postulas, además de tiempo hacen falta dos cosas, así, a bote pronto. O una enorme dosis de ambición, o una enorme dosis de envidia. Y de ambiciosos y envidiosos está el mundo lleno. Y que tengan tanto los medios como el tiempo para dedicarse en tiempo y alma a esa mejora continua, también. Y, mira por donde, no abundan los genios.
No sé, por poner un ejemplo que ya usé en el hilo que ya he comentado, el de Stephen Shore. Mi mujer, pianista excelente. Estudiando en una escuela de especialización coincidimos allí con una pianista catalana maravillosa, muy precoz, con una madurez musical extraordinaria desde niña, ganadora de uno de los concursos de renombre en Gran Bretaña, vida concertística muy desarrollada, en fin, el bagaje completo. Y mira por donde, mi mujer, en su examen final de postgrado, sacó la misma nota que sacó esta chica. ¿Quiere eso decir que es tan buena como ella? No, quiere decir que en unas circunstancias determinadas de su vida, metiendo horas hasta la extenuación (mi mujer es de las MUY estudiosas), consiguió un nivel que le permitió dar un recital de un nivel al ofrecido por la otra pianista. ¿La diferencia? A la otra le oíamos estudiar, más de tres horas no pasaba al piano ni a tiros. En ese tiempo le daba tiempo de preparar varios programas y recitales diferentes. Y esa era - y es - su vida de continuo.
Eso no es algo que se consigue con días y días de práctica. Hay cosas que se pueden desarrollar y estudiar, hasta cierto punto. Pero el nivel base de talento de cada uno no es para nada similar.
Siguiente punto:
soyeltroll escribió:
Es mas, mi recomendación a quien quiera mejorar poniendo la capacidad de otra persona como meta es que sean varias personas, e intentar coger un poquito de cada para conseguir un resultado que aunque no sea mejor que ninguno en concreto reuna aspectos que ninguno de los otros tienen a la vez(no se si se entiende)
(......) no hace falta superar sl genio en lo que se le da bien, solo robarle una parte de su secreto, hacer lo mismo con otros y generar una mezcla original que podemos ir mejorando continuamente, haciéndolo asi no tiene porqué llevarte irremediablemente a la frustración.
Aquí, por usar tus palabras, "Pero si solo tienes que leer un poco mas arriba en el hilo para saber lo que digo". Con mirar mi réplica del 5 de Enero verás que digo algo muy similar.
Y respecto a esto:
Sobre la diferencia de cerebros, si un tirillas puede ponerse cuadrado con un par de años de gimnasio, con el cerebro pasa 10 o 100 veces mas, teniendo claro que el cerebro no es solo memoria.
.... recurro otra vez a tus propias palabras:
soyeltroll escribió:No me compares una habilidad fisica con una intelectual...
Y sí, tengo claro que el cerebro no es sólo memoria. Es un órgano muy complejo, del que se sabe poquísimo aún. Una comparación como la que has hecho la veo, por usar un eufemismo, atrevida.
OM-D E-M1//Zuiko Digital 14-54 II f/2.8-3.5//Zuiko Digital 25mm f1.8//Zuiko Digital 35mm f3.5 Macro//Pentax SMC 50mm f1.7//Helios 44-2 58mm f2//Pentax SMC 100mm f/4 macro
