Fecha actual Jue Oct 24, 2024 1:25 am
Moderadores: Guillermo Luijk, Pablo Valido, laucsap60, klomp, Siniestro
danixmen escribió:Tendría menos profundidad de campo 200mm, comprime más el fondo.
Bájate alguna app tipo DOF Calculator
Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk
kanzer16 escribió:Este no puede ser igual, pues la profundidad de campo depende de cuatro factores:
-Del tamaño del sensor. A mayor tamaño de sensor menor profundidad de campo.
-De la apertura del diafragma. Cuanto mayor sea la apertura, menor es la profundidad de campo.
-De la distancia entre la cámara y el objeto enfocado. A menor distancia entre la cámara y el objeto, menor profundidad de campo.
-De la distancia focal. A mayor distancia focal menor profundidad de campo.
rush81 escribió:Lo que se me ha pasado por alto es que la web modifica la distancia del sujeto fotografiado con respecto al fondo.
AlbertTRAL escribió:
Otra cosa es lo que obviamente querías decir, que en un sistema con sensor mas pequeño, debido al uso de focal mucho mas pequeñas para obtener el mismo encuadre, la profundidad de campo resultante será mucho mayor...
Alejandro escribió:Iba a hacer unos dibujitos para que se entendiera fácilmente, pero están ahora poniendo un episodio de Big Bang Theory que no había visto, así que otra vez será
supercolor escribió:Alejandro escribió:Iba a hacer unos dibujitos para que se entendiera fácilmente, pero están ahora poniendo un episodio de Big Bang Theory que no había visto, así que otra vez será
Dime que lo ves porque no hay nada mejor a esa hora a mi me resulta imposible ver 2 episodios seguidos... demasiado sobreactuado el humor americano y con esos doblajes la acaban de rematar .Que vuelva humor amarillo!, jajaja.
Sobre el tema del post, me parece muy interesante la cuestión planteada, tiene su miga. Diría que lo que cambia mayormente es el círculo de confusión.
Alejandro escribió:supercolor escribió:Alejandro escribió:Iba a hacer unos dibujitos para que se entendiera fácilmente, pero están ahora poniendo un episodio de Big Bang Theory que no había visto, así que otra vez será
Dime que lo ves porque no hay nada mejor a esa hora a mi me resulta imposible ver 2 episodios seguidos... demasiado sobreactuado el humor americano y con esos doblajes la acaban de rematar .Que vuelva humor amarillo!, jajaja.
Sobre el tema del post, me parece muy interesante la cuestión planteada, tiene su miga. Diría que lo que cambia mayormente es el círculo de confusión.
Bueno, a mí me gusta la serie (y aún más le gusta a mi esposa, que es profesora de autistas y ve en Sheldon reflejados a algunos de sus queridos alumnos). Tal vez porque yo crecí con el humor del cine mudo, con el Gordo y el Flaco, Harold Lloyd, Chaplin, Buster Keaton... no veo mal las sobreactuaciones. Pero sobre gustos no hay disputas
Y volviendo al asunto del hilo, las diferencias entre la profundidad de campo en el plano de enfoque y el desenfoque del fondo, que podemos ver cuando igualamos encuadres con diferentes focales a similar abertura con sensores de similar tamaño, no se deben a diferencias en el círculo de confusión. El círculo de confusión es simplemente el tamaño mínimo que puede tener un punto que podemos distinguir si está desenfocado o enfocado. Ese tamaño depende de la capacidad visual del observador, de la calidad de la fotografía, de la ampliación de la imagen sobre el medio de visualización (la pantalla o el papel), de la resolución del medio de visualización, de la distancia de observación... y tal vez me dejo algo, pero no la longitud focal del objetivo empleado, que no influye en el tamaño del círculo de confusión.
Lo que sucede es lo que podemos ver en el siguiente dibujito:
https://www.dropbox.com/s/2uu8doubbyp5q5u/pdc.jpg?dl=0
Ajustando la distancia a la que colocamos las cámaras (los sensores en el dibujo) podemos conseguir que los ángulos de visión de dos objetivos de diferente focal cubran el mismo encuadre en el plano de enfoque. Un mismo encuadre y un mismo tamaño de sensor dan igual profundidad de campo si la abertura de diafragma es la misma.
Pero, como vemos en el dibujo, el encuadre sobre la zona desenfoca del fondo ya no coincide. En el fondo el objetivo más angular cubre más campo, y por consiguiente traslada al sensor la imagen de un área mayor, o lo que es lo mismo el factor de ampliación del objetivo más angular es menor. Al contrario, el objetivo con un ángulo de visión más estrecho abarca un área menor, por lo que la imagen al trasladarse a un sensor de similar tamaño lo hace con un factor de ampliación mayor (o lo que es lo mismo: amplía más el desenfoque).
supercolor escribió:La verdad soy un completo desconocedor del mundillo del autismo, no sabía que el personaje de Seldon es autista. Simplemente pensaba que ese personaje representaba al típico geek friki amante de Star Wars. Tengo esa imagen preconcebida (que se nos enseña por la tele) de que son gente muy callada e introspectiva como el niño de "El sexto sentido". Como obra cinematográfica al respecto me quedo con el papel de Forest Gump, interpretado magistralmente por Tom Hanks, con una visión más dramática pero tambien exitosa y de superación a nivel intimo y social del personaje. Quizá demasiado edulcorada y triunfalista al final, pero al igual que Titanic, te hace aflorar la emotividad.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
No he dicho que el círculo de confusión tenga como factor variable la distancia focal.
He comentado que mi apreciación es esta y la amplío para que quede más clara: lo que me parece que puede cambiar cuando todos los factores variables son idénticos en ambos casos (y con ópticas diferentes) es el círculo de confusión, ya que las ópticas no son iguales, no tienen los mismos grupos ópticos ni la misma construcción. Digo yo que la parte óptica/física algún papel jugaría por pequeño que sea. Por lo visto no es eso, pero bueno tenia ganas de participar y ver si sonaba el silbato.
Comentas que el efecto diferencial en ambos casos es consecuencia del diferente factor de ampliación. Dices que a igual tamaño de sensor cambia el factor de ampliación porque son opticas diferentes, cierto, pero el encuadre es exactamente el mismo, se ve en el ejemplo teórico que pone Rush sacado del Dofsimulator (tal vez no sea un simulador preciso). Según el ejemplo teórico del dibujo de esa web que pone Rush, el sensor capta los objetos y a la persona exactamente con el mismo tamaño y en ambos casos(apreciacion personal, no digo que tenga yo la razón) creo que la diferencia teórica del factor de ampliación la podrían compensar los pasos que da el fotógrafo para igualar encuadre, pero la construcción óptica en cada caso y la forma de los cristales no la puede cambiar. Llámame loco pero me parece imposible que igualando el encuadre en ambos casos el objetivo más angular aporte más imagen o información al sensor . Sinceramente, no le encuentro mucha lógica. No te quito la razón pero estoy ardiendo por hacer mis pruebas en casa y sacar conclusiones empíricas de primera mano.
Saludos.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 120 invitados