Nuevo sistema sin espejo Nikon: del rumor a la realidad

[Eznado]

Así que un sistema es telecentrico porque usa un sensor mas pequeño... esa parece ser tu conclusion.

YO no he dicho eso, no voy a seguir leyendo tu post por que es obvio que no atiendes a lo que se te dice y tienes intención de tergiversar.

[soyeltroll]

bueno hombre no te enfades, parecía que era tu conclusión pero si tu dices que no, pues te entendí mal y ya esta.

Me gustaría que me corrijas si puse algo mas incorrecto.

[Guillermo Luijk]

Que la relación distancia de registro/diagonal del sensor sea grande no es bueno por sí mismo y puede ser malo, porque lo único que hace es poner restricciones al diseño óptico.

Aumentar la distancia de registro no ayuda en nada, en cambio teniéndola corta (me refiero a esa distancia ), puedes hacer en cuanto a ópticas todo lo que harías con una distancia de registro mayor, pero quizá puedes además diseñar ópticas con su lente trasera más pegada al sensor también. Si esto no supone un problema de calidad de imagen en esquinas, etc,... (cosa de la que ya se ocupará el diseñador), podrán hacerse ópticas más pequeñas para ese sensor.

Salu2!

[vilayez]

Pues lo mismo no es FF...
http://www.sansmirror.com/newsviews/nik ... umors.html

[Miguel Emele]

Pues lo mismo no es FF...
http://www.sansmirror.com/newsviews/nik ... umors.html

Eso está bien, mejor DX para mi gusto, aunque espero que la diferencia entre esos dos cuerpos no sea que uno trae visor y el otro no.

[Guillermo Luijk]

Pues lo mismo no es FF...
http://www.sansmirror.com/newsviews/nik ... umors.html

Madre mía qué bajón... a eternizar un poco más la supremacía réflex.

[las Palm as]

Les ha faltado huevos . Y ojo les puede costar caro . A no ser que estas nuevas dx aporten algo nuevo o mejoren o corrijan defectos del resto de mirrorles .


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[gonzabg74]

Vaya!
A ver, pensando egoístamente, me viene mejor un sistema DX porque así podría aspirar a adquirirlo, siempre que el precio no se dispare como ha pasado con la Canon M5. Pero pensando en el mercado, me parece que la van a cagar otra vez y de la misma forma que con el sistema 1, y me explico:
Cuando M4/3, Samsung y Sony tenían equipos bastante solventes ‘sin espejos’ y con sensores m4/3 y APSC, Nikon va y lanza el sistema 1 con sensor menor y similar precio que la competencia, es decir, se quedó ‘a medio gas’ y eso en ciertos mercados puede ser nefasto, como finalmente le ocurrió. Y ahora que las FF de Sony ‘sin espejo’ están poniendo toda la carne en el asador y que Fuji, Sony y Canon están apostando bastante fuerte con el APSC con prestaciones muy altas, viene Nikon y se vuelve a quedar ‘a medio gas’. Pues me parece que o se espabilan mucho y ofrecen algo realmente atractivo o mucho me temo que volverán a cagarla.

Un saludo.

[rush81]

Las d750/d850 se deben vender muy bien. No quieren pegarse un tiro en el pie dispersándose con dos sistemas FF.

[Siniestro]

No se que esperábais. Si tengo claro algo desde hace tiempo es que a Nikon se la suda el tema sin espejo. Estos mueren con sus monturas réflex y no lo digo simbólicamente. Las nikon 1 no fracasaron porque tuvieran un sensor de una pulgada, fracasaron porque ni la propia nikon confiaba en su producto ni en esa filosofía. Y tenían potencial, para alta velocidad, vídeo, etc, creo que podrían haber tenido su mercado a poco que lo hubieran cuidado, pero al contrario, capaban sus cámaras y les ponían limitaciones ridículas para no competir con sus réflex de entada de gama.

[Guillermo Luijk]

Les ha faltado huevos . Y ojo les puede costar caro.

Yo doy por hecho que este sistema está pensado desde 0 para admitir FF, sino serían idiotas.

La cagada es que no puedes poner esfuerzos en todo a la vez, así que si ahora empiezan con cuerpos APS y sus respectivas ópticas APS, de aquí a que llegue un cuerpo FF con un mínimo de ópticas pueden estar las ranas cantando coros. Lo que les puede salir caro entonces son los tiempos, llegar demasiado tarde.

También es una lástima porque si Nikon sacase ya una FF, Canon no tendría más remedio que reaccionar rápidamente y hacer lo mismo, y la transición global a sin espejo se aceleraría enormemente. Con cuerpos APS caros, mediocres y sin línea de objetivos potente (Canon M), es más de lo mismo, estar pero no estar.

Salu2!

[laucsap60]

Bueno, la moda y obsesión por el "FF" no durará para siempre...
Si piensan en un sistema nuevo y de cara al futuro, no tendría sentido ir por un sistema con un sensor tan grande y que no aportaría ventajas reales.
Otra cosa es que comercialmente con la comida de coco actual, a corto plazo les fuese más rentable tirar por "FF".

Incluso el sistema 1 si no lo abandonasen, podría funcionar muy bien en unos años ya que es un tamaño de sensor interesante.

[Miguel Emele]

Bueno, la moda y obsesión por el "FF" no durará para siempre...
Si piensan en un sistema nuevo y de cara al futuro, no tendría sentido ir por un sistema con un sensor tan grande y que no aportaría ventajas reales.
Otra cosa es que comercialmente con la comida de coco actual, a corto plazo les fuese más rentable tirar por "FF".

Incluso el sistema 1 si no lo abandonasen, podría funcionar muy bien en unos años ya que es un tamaño de sensor interesante.

+1 .×. (punto por punto)

[edux]

A mí lo que me jode es que cambien la montura, y no pueda usar mis objetivos. No sé si es posible técnicamente. Imagino que sacarán un adaptador, pero ya hace crecer en tamaño.

[dukenukem]

Bueno, la moda y obsesión por el "FF" no durará para siempre...
Si piensan en un sistema nuevo y de cara al futuro, no tendría sentido ir por un sistema con un sensor tan grande y que no aportaría ventajas reales.
Otra cosa es que comercialmente con la comida de coco actual, a corto plazo les fuese más rentable tirar por "FF".

Incluso el sistema 1 si no lo abandonasen, podría funcionar muy bien en unos años ya que es un tamaño de sensor interesante.

Ahí le has dado, todavía muchos piensan en términos antiguos, eso de FF no tiene por qué ser la norma...igual arriesgan y hacen un nuevo formato que ellos crean conveniente como hizo Micro4/3 en su momento.

[Guillermo Luijk]

Vuestros razonamientos, totalmente lógicos, no son los del mercado:

https://polldaddy.com/poll/9929209/

Are you going to buy the new Nikon mirrorless camera?

• Yes, only if it is full frame 35%
• Yes, only if it has F-mount 22%
• Yes, only if it is APS-C 6%

A mí en particular cada vez me hace menos tilín gastarme 300-500EUR en un objetivo, he llegado a la conclusión de que salvo que no existan alternativas (p.ej. ultra angulares), es absurdo para un aficionado ese gasto si no necesitas AF. Cuando hablas con gente que no está en el mundo y les explicas que UN objetivo, que encima no tiene zoom, cuesta 500EUR, no lo comprenden; y estoy por pensar que tienen razón. Se nos ha ido la olla y es ridículo. Esto le da valor para mí a que el sensor de Nikon sea FF, para poder adaptar la mayoría de focales, y pasar por caja en las no cubiertas por ópticas legacy.

Pero ya no pensando en mí, solo un sensor FF puede suponer un reemplazo para sus actuales cámaras FF al grueso de usuarios Canikon. Así que insistir por la vía APS en sin espejo en mi opinión es equivalente a perpetuar (un poco más) el réflex, pero mala estrategia a largo plazo sin una FF sin espejo.

Salu2!

[rush81]

A mí en particular cada vez me hace menos tilín gastarme 300-500EUR en un objetivo, he llegado a la conclusión de que salvo que no existan alternativas (p.ej. ultra angulares), es absurdo para un aficionado ese gasto si no necesitas AF. Cuando hablas con gente que no está en el mundo y les explicas que UN objetivo, que encima no tiene zoom, cuesta 500EUR, no lo comprenden; y estoy por pensar que tienen razón. Se nos ha ido la olla y es ridículo.

A ver si es que hemos descubierto el mediterráneo.
Y gastarse 5000€ en un reloj, etc.

[josecb]

Bueno, la moda y obsesión por el "FF" no durará para siempre...
Si piensan en un sistema nuevo y de cara al futuro, no tendría sentido ir por un sistema con un sensor tan grande y que no aportaría ventajas reales.
Otra cosa es que comercialmente con la comida de coco actual, a corto plazo les fuese más rentable tirar por "FF".

Incluso el sistema 1 si no lo abandonasen, podría funcionar muy bien en unos años ya que es un tamaño de sensor interesante.

Bueno, el full-frame sigue teniendo sus ventajas hoy en día. Que para ciertas especialidades (muchas) no sean relevantes no quita este hecho.

Y si no que se lo digan a los retrateros del sistema 1. Vale que de aps no hay tanta distancia y con la oferta de objetivos luminosos la diferencia no es tanta como antaño, pero sigue estando ahí.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

[danixmen]

Lo suyo es que una marca tenga mirrowless en diferentes tamaños de sensor, al menos FF y APSC, y que cada usuario escoja el que quiera, como lo tiene Sony.
Que una marca tenga solo un tamaño de sensor se centra en un tipo de usuario concreto, como pasa con Olympus y Panasonic, y el resto de usuarios no miran a esa marca.
A mi parecer el que mejor está haciendo los deberes es Sony, tiene una propuesta de presente/futuro, mientras que Canikon poco mira al futuro, se dedica a exprimir un sistema obsoleto.
Entiendo que la entrada de Nikon en APSC mirrowless llevaría más adelante a que lo hicieran en FF, ya que las CSC son el futuro si o si, tarde o temprano las reflex desaparecerán, y esto implicaría tener los mismos formatos que ahora pero sin espejo.
Año tras año las sin espejo van a adelantando a las reflex en algunas cosas, hasta que llegue el año en que sean MUY SUPERIORES EN TODO, entonces que van a hacer con las reflex? Es ley de vida, algún día tendrán que morir.

Enviado desde mi CUBOT ECHO mediante Tapatalk

[microtercio]

Yo coincido con Pascual, que creo que ha dado en el clavo de la cuestión.
Los sensores de tamaño APSC, en 2 o tres años serán equivalentes a los FF de hoy. En poco tiempo un mayor tamaño de sensor, de objetivos, un mayor peso, no dará ninguna ventaja.
Y si hoy en día, ya hay profesionales que empiezan a disparar con m43 y APSC, sería un desperdicio, un despropósito seguir insistiendo en un tamaño de sensor 24x36, y un espejo reflex que son herencia de la era analógica, y que ya no son necesarios.
El tamaño SI importa, y cada vez más. (Tiene que ser muy duro para uno con una FF, cuando a su lado, un chaval con un móvil saca una foto casi idéntica a la suya)
Me parece más inteligente para Nikon introducirse en el segmento mirrorless APSC.