A7III - Porque no la voy a comprar

[Guillermo Luijk]

Esas fotos dentro de varias décadas, cuando realmente tengan valor sentimental -bastante superior a esos 7000 euros.

Le tengo aprecio a las fotos de mi infancia, subido al tractor de mi abuelo en la granja de Zelanda, patinando en el estanque helado junto a la casa de Rotterdam con mis patines de 4 hojas para niños, y haciendo picnic familiar en un dique junto al pólder. Pero vamos, por 7000EUR te daba el álbum completo, y creo que mi madre más

Salu2!

[Juankinki]

La falta de detalle y el ruido de los sensores diminutos dan el pego si imprimes a 10x15 o las ves en el propio movil. El problema va a ser cuando quieran volver a ver esas preciadas fotos dentro de 20 o 30 años, y las quieran ampliar o ver en las teles 32K que existirán para entonces.

Uy, como lo lea jotae, que sigue defendiendo los sensores de una pulgada....

[rocolabrador]

Creo que el precio es el factor que mas marca en cierta medida a quien va dirigida una cámara. La A9 por el pastizal que cuesta está más dirigida a los que se ganan la vida con la fotografía, lo marcan sus caracteristicas (comparado con lo que hay en la actualidad) y su precio.
Si la A9 costara 500€ en el MM ya me diréis cuanta gente la tendría.
¿Cuanto costará la A9 dentro de 10 años? Muy poco, y por eso ya no se podrá usar a nivel "profesional"? Porque además de ser barata será un cascajo comparada con la tecnología que habrá por entonces?

Ahora nos vamos a la A7III, Sony dice que es una cámara de entrada, de entrada por la puerta grande!, tiene unas características muy "profesionales" y además tiene un precio "alcanzable" para hobby, los usuarios consideran que por lo que ofrece y lo que cuesta merece la pena hacer ese esfuerzo económico.

Luego hay gente que gana una pasta y hace fotos a gatitos y tiene una A9 y una D850...pero esto son casos aparte, el 99,9% de la población somos unos pobrecitos.

Creo que ese es uno más de los motivos por los q algunos están volviendo a la Fotografía analiogica (al carrete de toda la vida).
Una Nikon FM2, una Canon AF1, una Leica M3, son unas “excelentes” cámaras hoy en día, y cuestan una décima parte de las actuales, y los objetivos antiguos, ídem eadem, ídem


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[rush81]

Creo que el precio es el factor que mas marca en cierta medida a quien va dirigida una cámara. La A9 por el pastizal que cuesta está más dirigida a los que se ganan la vida con la fotografía, lo marcan sus caracteristicas (comparado con lo que hay en la actualidad) y su precio.
Si la A9 costara 500€ en el MM ya me diréis cuanta gente la tendría.
¿Cuanto costará la A9 dentro de 10 años? Muy poco, y por eso ya no se podrá usar a nivel "profesional"? Porque además de ser barata será un cascajo comparada con la tecnología que habrá por entonces?

Ahora nos vamos a la A7III, Sony dice que es una cámara de entrada, de entrada por la puerta grande!, tiene unas características muy "profesionales" y además tiene un precio "alcanzable" para hobby, los usuarios consideran que por lo que ofrece y lo que cuesta merece la pena hacer ese esfuerzo económico.

Luego hay gente que gana una pasta y hace fotos a gatitos y tiene una A9 y una D850...pero esto son casos aparte, el 99,9% de la población somos unos pobrecitos.

Anda que no hoy gente haciendo bodas con una 5D mkII y va a cumplir 10 años.

[Jose GM]

Conozco unos cuantos profesionales de BBC (por que les he ayudado en sus trabajos)y cambian muy poco de material, solo cuando ya tienen la tira de disparos.
Se acostumbran a trabajar con un equipo y no quieren cambiar.
Me parece (no tengo datos) que las marcas de fotografía ganan mas con los aficionados que con los profesionales.
¿puede ser?

[rocolabrador]

Conozco unos cuantos profesionales de BBC (por que les he ayudado en sus trabajos)y cambian muy poco de material, solo cuando ya tienen la tira de disparos.
Se acostumbran a trabajar con un equipo y no quieren cambiar.

Eso es lo mismo q con los coches particulares y los taxistas. He subido a algún taxi cuyo motor tenía 500.000 Km. Y por lo general el común de los mortales no les hacemos ni la mitad[emoji23]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[arfoga]

Señores q aqui no estamos para hablar de las bondades de camaras viejas y utilizables hoy en dia. Sino para hablar de lo borregos que somos por gastar dinero en camaras q no necesitamos para ser afotagatos y que podriamos haber gastado ese dinero en otras cosas...
Como x ejemplo un movil mejor o una pantalla mejor o un noseque mejor

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

[Jose GM]

Señores q aqui no estamos para hablar de las bondades de camaras viejas y utilizables hoy en dia. Sino para hablar de lo borregos que somos por gastar dinero en camaras q no necesitamos para ser afotagatos y que podriamos haber gastado ese dinero en otras cosas...
Como x ejemplo un movil mejor o una pantalla mejor o un noseque mejor

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

Si lo quieres ver así, estas en tu derecho.
Pero seamos sinceros,¿ no haríamos las mismas fotos (igual de bonitas) con otro equipo mas básico del que tenemos?

[Jose GM]

La falta de detalle y el ruido de los sensores diminutos dan el pego si imprimes a 10x15 o las ves en el propio movil. El problema va a ser cuando quieran volver a ver esas preciadas fotos dentro de 20 o 30 años, y las quieran ampliar o ver en las teles 32K que existirán para entonces.

Uy, como lo lea jotae, que sigue defendiendo los sensores de una pulgada....

que malo eres
A mi también me gusta el sensor de una pulgada (me gustan todos), estoy muy cómodo con el.
Cuando mi familia me tire la cámara a la cabeza por pesado con las fotitos, agradeceré el tamaño de una pulgada

[rocolabrador]

Y los televisores de 19” [emoji23][emoji23][emoji23]


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[arfoga]

Señores q aqui no estamos para hablar de las bondades de camaras viejas y utilizables hoy en dia. Sino para hablar de lo borregos que somos por gastar dinero en camaras q no necesitamos para ser afotagatos y que podriamos haber gastado ese dinero en otras cosas...
Como x ejemplo un movil mejor o una pantalla mejor o un noseque mejor

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

Si lo quieres ver así, estas en tu derecho.
Pero seamos sinceros,¿ no haríamos las mismas fotos (igual de bonitas) con otro equipo mas básico del que tenemos?

Pues probablemente si, pero ya he dicho. Soy un borrego atontao por las empresas fotograticas que solo me hacen crearme necesidades q no tengo.

Pero como has dicho, estoy en mi derecho. Igual que tu estas en tu derecho de elegir entre panga o atun rojo, entre un polo del rastro o uno lacoste, entre un iphone requeteplus o un nokia 3310 y asi hasta el infinito y mas alla.

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

[Jose GM]

Señores q aqui no estamos para hablar de las bondades de camaras viejas y utilizables hoy en dia. Sino para hablar de lo borregos que somos por gastar dinero en camaras q no necesitamos para ser afotagatos y que podriamos haber gastado ese dinero en otras cosas...
Como x ejemplo un movil mejor o una pantalla mejor o un noseque mejor

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

Si lo quieres ver así, estas en tu derecho.
Pero seamos sinceros,¿ no haríamos las mismas fotos (igual de bonitas) con otro equipo mas básico del que tenemos?

Pues probablemente si, pero ya he dicho. Soy un borrego atontao por las empresas fotograticas que solo me hacen crearme necesidades q no tengo.

Pero como has dicho, estoy en mi derecho. Igual que tu estas en tu derecho de elegir entre panga o atun rojo, entre un polo del rastro o uno lacoste, entre un iphone requeteplus o un nokia 3310 y asi hasta el infinito y mas alla.

Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

Ok, vale te lo has tomado a mal, lo siento.

[arfoga]

A mal? No lo creas. Yo me rio con estas discursiones.

Tan solo he querido mostrar q TODO EL MUNDO puede tener GAS en algun momento o en muchos momentos de su vida con cualquier producto.

Q nuestras necesidades basicas estan excesivamente cubiertas y que siempre vamos a elegir algo mejor de lo que necesitamos en muchas situaciones.




Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

[danixmen]

Todo en la vida es según el cristal con el que se mire. Lo que para uno no es válido para otro es todo lo contrario, lo que para uno es una chorrada comprarse una A7III teniendo una A7II para otro es necesario.

No todos los que compramos cámaras y participamos en este foro somos aficionados, yo en concreto soy profesional (estoy dado de alta y como 100% de la fotografia) y soy aficionado porque me gusta salir a hacer fotos como hobby.
Es como el taxista, tiene su coche para trabajar (yo actualmente trabajo con dos D750) y luego tiene su coche particular (uso una E-M10).

A mi personalmente me gustaría tener dos A7III en vez de las D750, por el simple hecho de que por mi estilo de fotografía veo más ventajas a una mirrowless (con alta duración de batería) que a una reflex, asi de simple. Otra persona que se gane la vida con la fotografía lo verá totalmente opuesto...no es ni mejor ni peor, es lo que cada uno necesita.

Y contestando al título del hilo, actualmente no me voy a comprar una A7III no porque no me gustaría sino por el esfuerzo económico que supone cambiar de sistema por los objetivos. Aqui Sony se pasa 3 pueblos con los precios, y si yo que me puedo deducir el IVA lo veo asi y encima son herramientas de trabajo, un aficionado como lo va a ver?

Desde el punto de vista de aficionado el que tenga una A7II o alguna A7R en sus distintas versiones me parece que cambiarla por una A7III es más por consumismo o capricho que por necesidad.

Saludos

[Pai]

Ignorando el precio (que a mí me da igual, que si es tu cámara harás el esfuerzo y si no es tu cámara aunque sea a un precio de 500€ tampoco te la comprabas), yo personalmente creo que Sony ha puesto en esta cámara casi cualquier cosa que leyendo por los foros se pudiese mejorar, es como si hubiese escuchado a los usuarios y corrigiese casi punto por punto todas sus demandas...
Una duración de la batería a la altura, doble tarjetero para que cada uno grabe fotos o vídeo o duplique por extra seguridad sus imágenes, un AF que parece estar a la altura de cualquier otra marca de las supuestas top. Esta es sin duda mi valoración positiva de la cámara.

Pero no la compraré por lo mismo que no me compré las anteriores:

-No compro productos Sony (hablo de la marca, soy consciente que mis cámaras de otra marca llevaban sensores Sony (D5100, D7000, D610, al igual que por las que he pasado en olympus))...he tenido muchos productos suyos, cámara, televisiones, video... el caso que tuve una televisión programada tras una actualización para "estropearse" a los 4 años y dos meses(acabada la garantía y la ampliación), en el servicio técnico de Sony me dijeron sin ningún rubor que eso estaba programado así, para pasar por caja... el precio de la reprogramación y anular las siguientes actualizaciones era cerrado 130€, un robo en mi cara, si lo sé no la compro nueva...aquel día cruz y raya a la marca.
-El principal problema de sony para mí son su parque de ópticas, me gustan los fijos luminosos y en eso no hay mucho donde elegir... para usarlos de otras marcas con adaptadores, prefiero comprarme ya la cámara (con sensor Sony en muchos casos) y usar el objetivo 100% compatible con la cámara, con sus actualizaciones y todo lo que lleva de serie.
-El precio de sus ópticas es desorbitado, no dudo de su calidad, pero con el precio de un objetivo en otras marcas por mi dinero obtengo más.
-La relación precio/peso/volumen/calidad de imagen/parque de ópticas nativas disponibles no creo que sea superior con por ejemplo con una Nikon D750 que usa Dani, sin ir mas lejos a otras opciones... A favor de la Sony el estabilizador de imagen, algo que a mí no me sirve particularmente, pues mis hijos y la mayoría de bichos que fotografío no se están quietos, y para paisajes, con trípode.... digamos que prefiero ISO y velocidad que estabilizador.

Actualmente uso Oly, tiene mas o menos lo que necesito, un buen parque de ópticas con precios mas o menos razonables y me sirve para mis necesidades.

Volviendo al principio, creo que esta es la mejor Sony que han hecho, la mas redonda, por decirlo así.
Pero no la compraré por lo mismo que no compré las anteriores.
Un saludo.

[Maldoror]

La verdad es que no deja de ser un tópico, pero la verdadera envidia que siento es cuando veo a un compañero, frecuentemente una compañera, que con una cámara básica y con objetivos de kit, consigue fotos extraordinarias. Tienen una capacidad de inventiva, de creatividad, que sí, que me producen una envidia sana.

Solo tengo que comprobar mi trabajo con el de ellos y ellas, para convencerme de que con mi actual equipo estoy más que razonablemente servido. Que tengo equipo por encima de mis posibilidades.

Pero eso sí, el cacharreo, ¡Ay, el cacharreo! eso ya es otra cosa (me encantan los cacharros relacionados con la fotografía, ¡qué le vamos a hacer!.

[jotae]

Razón tienes Jose Viegas, pero al contrario que a Ti no me da envidia (muy poquita y solo por unos minutos ).

Esa es la diferencia: a mi no me duele EN ABSOLUTO no poder permitirme gastar 7.000 euros en una cámara, simplemente porque no soy un profesional que vive de venderse como fotógrafo, y tampoco lo sería jamás porque, probablemente, no me atraería la fotografía como lo hace porque la motivación sería bien distinta. Si me sobraran 7.000 euros... o 14.000, sería muchísimo más feliz de compartir unos cuantos viajes con mi mujer, mis hijos y nietos y aprovechar el tiempo del mejor modo posible, haciendo lo que me gusta (fotografía incluida) antes de que la edad y la salud y, en definitiva, la vida me alcancen y me lo impidan. A los 67 tacos uno ya comienza a aplicar con más rigor el "Carpe Diem".
En mi juventud, allá por los 70, como ya he contado varias veces, ya tuve la oportunidad de tener y probar las grandes joyas de entonces y, sinceramente, ninguna me impresionó y cautivó tanto como las que llegaron al final de mi etapa analógica conmigo: las Olympus OM1, Pentax MX y ME Super y Rollei 35 S y T. No es una cuestión de dinero, ni de apariencias, ni de tecnología sino de "feeling", al igual que ahora, y de apreciar de otro modo el verdadero valor de las cosas (que, normalmente, es bien diferente a su coste).

[jotae]

La falta de detalle y el ruido de los sensores diminutos dan el pego si imprimes a 10x15 o las ves en el propio movil. El problema va a ser cuando quieran volver a ver esas preciadas fotos dentro de 20 o 30 años, y las quieran ampliar o ver en las teles 32K que existirán para entonces.

Uy, como lo lea jotae, que sigue defendiendo los sensores de una pulgada....

que malo eres
A mi también me gusta el sensor de una pulgada (me gustan todos), estoy muy cómodo con el.
Cuando mi familia me tire la cámara a la cabeza por pesado con las fotitos, agradeceré el tamaño de una pulgada

¡Eso no se lo cree ni él! Se nota que no ha disparado una Nikon 1 en su vida o, simplemente, no ha procesado debidamente sus NEF.
Recientemente he visitado una expo de un compañero que utiliza, prioritariamente, las Nikon 1 V1, V2 y J5 (tras desprenderse de su equipo Nikon réflex profesional). Todas las fotografías expuestas estaban "positivadas" a un tamaño de 40x50 o equivalente y, sinceramente, ha sido una exposición para tapar muchas bocas y romper muchos mitos acerca de los sensores pequeños. Y por mi propia experiencia sé que las Nikon 1 tienen un rango dinámico apreciablemente superior a las micro 4/3, por ejemplo. Pero, independientemente de eso, nadie va a una expo armado con una lupa o un cuentahilos (que yo sepa) y todos (o casi todos) nos fijamos mucho más en la composición y la creatividad que en esas "sutilezas" de la impotencia creativa.
En estos días en los que las circunstancias me impiden salir a disfrutar de la afición, me estoy dedicando a revisar mis archivos y a hacer limpieza y, francamente, he de decir que los jpeg de salida de las Nikon 1 son infinitamente mejores, en todo, que los de todas las micro 4/3 que he tenido, tanto de Oly como de Panasonic. Son más brillantes, de colores más vivos y auténticos y con una evidente mejora en el rango dinámico en escenas de mucho contraste. Y ese ligero ruido a ISO base en los cielos de los jpeg de Olympus (de los que también ha hablado en varias ocasiones el amigo Juankinki) simplemente no existe en las Nikon 1.

[jotae]

La verdad es que no deja de ser un tópico, pero la verdadera envidia que siento es cuando veo a un compañero, frecuentemente una compañera, que con una cámara básica y con objetivos de kit, consigue fotos extraordinarias. Tienen una capacidad de inventiva, de creatividad, que sí, que me producen una envidia sana.

Solo tengo que comprobar mi trabajo con el de ellos y ellas, para convencerme de que con mi actual equipo estoy más que razonablemente servido. Que tengo equipo por encima de mis posibilidades.

Pero eso sí, el cacharreo, ¡Ay, el cacharreo! eso ya es otra cosa (me encantan los cacharros relacionados con la fotografía, ¡qué le vamos a hacer!.

Voy a ser muy drástico en una afirmación que, sin duda, levantará ampollas. Pero, en cualquier caso, es una afirmación que comienza por mí, por mi experiencia personal y mis sensaciones de "cacharrero mayor". Que cada cual arrime (o no) el ascua a su sardinilla:
El puñetero GAS (síndrome perfectamente promovido, provocado y aprovechado por el mercantilismo de los fabricantes) no es más que la consecuencia de la impotencia creativa.

[deixonar]

Con su dinero cada uno hace lo que quiere, faltaría mas, todo el mes currando para que te digan en que gastar el dinero, pero me parece ridículo ver a un padre haciendo fotos a su hijo en el columpio con una Canon 1D... con el 70-200II 2.8 (7.000 euros) a mi me duele en el alma, la cantidad de cosas que aria yo con 7000 euros [emoji38] [emoji38]

Y si, las empresa crean necesidades a sus usuarios, desde lo mas básico que es un supermercado, esta todo colocado para que sea mas golosa la compra. No están puestas las cosas al azar.

A mi lo que me duele es ver a la gente sacándole fotos a sus hijos exclusivamente con el movil. Esas fotos dentro de varias décadas, cuando realmente tengan valor sentimental -bastante superior a esos 7000 euros- se van a ver como la mierda en la resolución de las pantallas que van a ser el standard entonces.

La falta de detalle y el ruido de los sensores diminutos dan el pego si imprimes a 10x15 o las ves en el propio movil. El problema va a ser cuando quieran volver a ver esas preciadas fotos dentro de 20 o 30 años, y las quieran ampliar o ver en las teles 32K que existirán para entonces.

Cada uno tiene sus prioridades pero igual que a mis hijos intento darles la comida de mejor calidad que me puedo permitir también quiero conservar sus recuerdos con la mejor calidad que me puedo permitir. Y una foto de un hijo dentro de varias décadas va a ser mil veces más valiosa que nuestro mejor paisaje.

Efectivamente, es lo que yo hago, ver las fotos de cuando tenía 20 años y las de mis hijos recién nacidos impresas a 60*40.
[emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]
Las veremos en lo que tengamos y cómo fueron hechas, hace unos años les hice a mis suegros un álbum por sus bodas de oro y las mejores fotos son las antiguas, en blanco y negro, con desconchones y a 10*15.
La mejor foto es la que se hace, y si es con un móvil bien hecha está.


Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

[arfoga]

La verdad es que no deja de ser un tópico, pero la verdadera envidia que siento es cuando veo a un compañero, frecuentemente una compañera, que con una cámara básica y con objetivos de kit, consigue fotos extraordinarias. Tienen una capacidad de inventiva, de creatividad, que sí, que me producen una envidia sana.

Solo tengo que comprobar mi trabajo con el de ellos y ellas, para convencerme de que con mi actual equipo estoy más que razonablemente servido. Que tengo equipo por encima de mis posibilidades.

Pero eso sí, el cacharreo, ¡Ay, el cacharreo! eso ya es otra cosa [emoji38] (me encantan los cacharros relacionados con la fotografía, ¡qué le vamos a hacer!.

Voy a ser muy drástico en una afirmación que, sin duda, levantará ampollas. Pero, en cualquier caso, es una afirmación que comienza por mí, por mi experiencia personal y mis sensaciones de "cacharrero mayor". Que cada cual arrime (o no) el ascua a su sardinilla:
El puñetero GAS (síndrome perfectamente promovido, provocado y aprovechado por el mercantilismo de los fabricantes) no es más que la consecuencia de la impotencia creativa.

Pues eso de levantar ampoyas sera si alguien se siente aludido.

Yo en mi caso que de GAS no me quedo muy lejos de ti, te puedo asegurar que para nada es consecuencia de inpotencia creativa.

En mi caso me gusta tocar, probar, afotar revelar con todos las camaras y objetivos posibles. Las camaras como cualquier otro producto de elctronica dnd con cada camara nueva hay nuevas funcionalidades q deseo probar. Y no por ello soy un desgraciao. Si puedo permitirme cambiar de camara lo haré cono lo he hecho hasta ahora y han sido muchas pero muchas veces y ello no inplica que vaya derrochando dinero x ahi. Xq yo rico no soy y el dinero tampoco me llueve del cielo.

Para mi es eso el motivo de MI GAS. Si el tuyo es tu supuesta impotencia creativa, que dudo que la tengas, pues te felicito o compadezco.



Enviado desde mi LG-H870DS mediante Tapatalk

[jotae]

Enhorabuena, arfoga.
Efectivamente, cada cual puede sentirse aludido... o no, como es tu caso.
El disfrute del "cacharreo" va por otro camino y no tiene nada que ver con mi planteamiento. Yo no he disfrutado, en absoluto, de ese cacharreo, y tampoco confío o espero que una cámara pueda resolver mi falta de creatividad. Sin duda hay otras muchas explicaciones al GAS, que sería prolijo detallar. Yo me he limitado a plantear una de ellas, en la que inciden los comentarios de muchos compañeros cuando afirman que una mejor cámara no va a procurarles mejores fotografías.
Es una mera reflexión para que cada cual sepa distinguir sus motivaciones y consecuencias.

[danixmen]

Una mejor camara puede darte mejores fotografias o no, igual que un mejor objetivo, todo depende.

[Juankinki]

...Las camaras como cualquier otro producto de elctronica dnd con cada camara nueva hay nuevas funcionalidades q deseo probar. Y no por ello soy un desgraciao....

Esa es una de las muchas diferencias que nos separan a unos de otros. Y no son ni mejores ni peores ya que cada uno puede hacer de su capa un sayo como mejor le parezca.
Como ya he comentado infinidad de veces yo mantengo el hábito de disparar a la antigua usanza, por tanto las nuevas funcionalidades o diferentes "tecnochorradas" (ojo, para mí, eh) como la pantalla táctil, la super-ráfaga, el ISO estratosférico, los estilos "creativos" y demás zarandajas, las tengo simplemente bloqueadas. Solamente veo útil, insisto, desde mi punto de vista, el AF y el estabilizador (otros dirán que ni siquiera eso, sobre todo los usuarios de manuales o de cámaras analógicas).
Por encima de todo lo que me importa es la calidad que tenga el conjunto sensor y objetivo por una parte y la relación tamaño-peso por otro. Lo demás es...accesorio...

Saludos,
Juan.

[rush81]

El “ISO estratosférico” viene de la mano de la calidad del sensor, no es una “tecnochorrada”.