Fecha actual Sab Nov 23, 2024 1:59 am


A7 original, ¿el full frame sin espejo del hombre pobre*?

Todo tipo de cámaras sin espejo

Moderadores: IOM60, laucsap60, klomp, Siniestro, Guillermo Luijk, Pablo Valido

Re: A7 original, ¿el full frame sin espejo del hombre pobre*?

Notapor José Varela » Lun Mar 19, 2018 6:03 pm

Guillermo Luijk escribió:
srtopo escribió:Hombre, pero la uniformiza usando la parte más resolutiva que normalmente es el centro. Luego la parte de la lente que usas es la mejor, ¿no? Si midieses la calidad de ese mismo objetivo sobre un cuerpo aps y otro 35mm con mismo tamaño de pixel, ¿serían los resultados iguales?


Que te quedas con la parte mejor de la óptica es correcto, pero el resultado final no depende solo de qué parte de la óptica uses sino también del sensor. Los fotositos del sensor pequeño serán menores, así que lo que haces es forzar al máximo la resolución de la óptica conviertiéndola en el cuello de botella de la resolución final alcanzada. El resultado es que el sensor FF es capaz de capturar más información total de una óptica de 35mm que un sensor M4/3 de la misma óptica, aunque su calidad sea más desigual centro vs bordes.

Si los dos sensores tienen píxeles iguales, entonces el sensor pequeño sería un recorte perfecto del otro, por lo que de nuevo el mayor habría captado más información (todo el borde), y en el centro serían iguales.

Salu2!
Perfectamente explicado. ¡Me he enterado hasta yo! :lol: :lol:
Sony A7II - Samyang 14mm 2.8 ED AS IF / Vivitar 24mm 2.8 / Zuiko OM 24mm 2.8 / Samyang AF 24-70mm F2.8 FE /Zuiko OM 50mm 1.8 / Sony FE 28-70mm 3.5-5.6 / Tamron 80-210mm f/3,8-4 Mod. 103A CF Tele-Macro

Panasonic GX7 - Lumix 12-32mm / MZuiko 45mm 1.8
Avatar de Usuario
José Varela
 
Mensajes: 1360
Registrado: Lun Sep 30, 2013 7:00 pm

Re: A7 original, ¿el full frame sin espejo del hombre pobre*?

Notapor Chemicron » Lun Mar 19, 2018 6:14 pm

Toxo escribió:
Chemicron escribió:... pues a lo mejor me precipito ... pero creo que la calidad de los zuiko pro es indiscutible. En construcción ...por supuesto, y en calidad óptica ... me parece que hacen un gran trabajo sobre un sensor que es la cuarta parte de tamaño que los FF (por ejemplo un sensor m4/3 de 20 megapíxel se convertiría en 80 para FF). Olympus tiene una amplia experiencia en otros campos de la ciencia como la microscopía, vamos que no han empezado a fabricar lentes ayer (como es el caso de sony). Además creo que la comparación justa sería con la óptica de Sony G Master ....y ahí es donde Sony es mucho más cara.
Buenas noches.

No hay nada indisdcutible, y la calidad de los Zuiko Pro no es la excepción. Hay muchas cosas que decir, pero como al final estas discusiones se suelen centrar en defender lo que uno tiene, pues no merece la pena. Y te lo digo yo, que al principio era muy excéptico con Olympus y ahora soy un firme defensor, de hecho sigo pensando que para muchas de las cosas que hago es el sistema idóneo.
He estado varias veces a punto de comprame el 12-100 Pro y el 7-14 Pro, pero siempre ha pasado algo que me ha hecho esperar. Ahora que me acabo de comprar la A7 III, y con la entrada de Sigma y Tamron en la montura FE lo veo cada vez mas dificil.
Por otro lado, para llegar a los resultados de la mejor combinación de cámara Olympus y Zuiko´s Pro, no hace falta que te vayas a objetivos Sony GM, ni de coña. Vas sobrado con los F4 en zooms y los f1.8 en focal fija. Sí, ya sé que el 24-70 f4 no es para tirar cohetes, pero pasa como con el ruído en m4/3, al imprimir o a tamaño web no se nota.


Toxo ... decir que algo tiene una calidad indiscutible ... es una frase hecha. Y claro que se puede discutir (contrastar opiniones)...faltaría más... o no es ese el espítritu de éste y otros foros?. He pasado por Nikon y Fuji previamente ... y desde luego en calidad de construcción ... nada que ver con los Oly Pro, y no es por que los haya adquirido. Siempre he tenido la idea de disponer de un equipo m4/3 para viajes, Street y macro... y un FF para retrato y paisaje (pausado)... este será Sony casi seguro ... y después de salir la A7III no tengo duda... el problema es que me la tengo que ganar...llevo sólo un año con Oly y quiero exprimir más sus bondades. Y la verdad es que con sus ópticas...son ....de calidad... vamos indiscutible. (Con la particularidad de que el 40-150 2,8 no tiene equivalente en otros sistemas y es una verdadera joya).
;-)
SONY A7IV
Fijos: Sony FE 20 1.8 G, Sony 35 1.4 GM, Sony 50 1.2 GM, Sigma 85 1.4 DG DN y Sony 135 1.8 GM.


https://www.instagram.com/chemigran/
Avatar de Usuario
Chemicron
 
Mensajes: 703
Registrado: Mar Mar 14, 2017 7:32 pm
Ubicación: Sierra de Madrid

Re: A7 original, ¿el full frame sin espejo del hombre pobre*?

Notapor Toxo » Lun Mar 19, 2018 8:54 pm

Chemicron escribió:
Toxo escribió:
Chemicron escribió:... pues a lo mejor me precipito ... pero creo que la calidad de los zuiko pro es indiscutible. En construcción ...por supuesto, y en calidad óptica ... me parece que hacen un gran trabajo sobre un sensor que es la cuarta parte de tamaño que los FF (por ejemplo un sensor m4/3 de 20 megapíxel se convertiría en 80 para FF). Olympus tiene una amplia experiencia en otros campos de la ciencia como la microscopía, vamos que no han empezado a fabricar lentes ayer (como es el caso de sony). Además creo que la comparación justa sería con la óptica de Sony G Master ....y ahí es donde Sony es mucho más cara.
Buenas noches.

No hay nada indisdcutible, y la calidad de los Zuiko Pro no es la excepción. Hay muchas cosas que decir, pero como al final estas discusiones se suelen centrar en defender lo que uno tiene, pues no merece la pena. Y te lo digo yo, que al principio era muy excéptico con Olympus y ahora soy un firme defensor, de hecho sigo pensando que para muchas de las cosas que hago es el sistema idóneo.
He estado varias veces a punto de comprame el 12-100 Pro y el 7-14 Pro, pero siempre ha pasado algo que me ha hecho esperar. Ahora que me acabo de comprar la A7 III, y con la entrada de Sigma y Tamron en la montura FE lo veo cada vez mas dificil.
Por otro lado, para llegar a los resultados de la mejor combinación de cámara Olympus y Zuiko´s Pro, no hace falta que te vayas a objetivos Sony GM, ni de coña. Vas sobrado con los F4 en zooms y los f1.8 en focal fija. Sí, ya sé que el 24-70 f4 no es para tirar cohetes, pero pasa como con el ruído en m4/3, al imprimir o a tamaño web no se nota.


Toxo ... decir que algo tiene una calidad indiscutible ... es una frase hecha. Y claro que se puede discutir (contrastar opiniones)...faltaría más... o no es ese el espítritu de éste y otros foros?. He pasado por Nikon y Fuji previamente ... y desde luego en calidad de construcción ... nada que ver con los Oly Pro, y no es por que los haya adquirido. Siempre he tenido la idea de disponer de un equipo m4/3 para viajes, Street y macro... y un FF para retrato y paisaje (pausado)... este será Sony casi seguro ... y después de salir la A7III no tengo duda... el problema es que me la tengo que ganar...llevo sólo un año con Oly y quiero exprimir más sus bondades. Y la verdad es que con sus ópticas...son ....de calidad... vamos indiscutible. (Con la particularidad de que el 40-150 2,8 no tiene equivalente en otros sistemas y es una verdadera joya).
;-)


Tienes razón, le he sacado demasiada punta a tu frase: mis disculpas ;)
Sí, para mi gusto una de las ventajas de m4/3 es que los teles son muy compactos y ligeros, como el Pana 45-100 f2.8, o tienen un rango focal enorme, como el Zuiko 40-150 Pro.
Toxo
 
Mensajes: 214
Registrado: Sab Oct 08, 2016 8:48 am

Re: A7 original, ¿el full frame sin espejo del hombre pobre*?

Notapor jav1er » Lun Mar 19, 2018 9:21 pm

José Varela escribió:
srtopo escribió:Mi pregunta es más bien si, acostumbrado a ún equipo m43, con su agilidad y rapidez de enfoque, la a7 original decepciona mucho en su manejo, o si hay tanta diferencia en iso y rango dinámico como para perdonarle las carencias que tenga con respecto a un cuerpo m43 top


Una A7 con manuales no es sustituta de, por ejemplo, una E-M1 con buenas ópticas micro. Sí es un complemento para cuando quieres jugar con los manuales en su focal original. Pero sustituta no es porque, simplemente, no puede hacer lo mismo.

No hablo de decepciones porque no se trata de eso. Quiero decir, si el AF te es imprescindible claro que te va a decepcionar la A7 si la calzas con viejos cristales analógicos, pero la culpa sería tuya, porque ya sabías que lo que comprabas no disponía de AF.

Al final es lo de siempre: si compensa o no la diferencia de precios por el poquito (o muchito) más de calidad que te va a dar un sistema sobre otro. Quizá dentro de unos años haya un parque de objetivos nativos de todas las gamas y precios para el sistema FF mirrorless de Sony que permita hacerse con un equipo muy bueno por precios similares a los muy buenos equipo M4/3 pero, ahora mismo, o te vas a objetivos adaptados o prepara la pasta para las lentes nativas, aunque los cuerpos sean relativamente asequibles.

Yo he cometido el error, empujado por las ganas de probar el FF, de sustituir mi equipo Olympus por una A7II con manuales. Y digo error porque aunque me lo paso pipa haciendo fotos con la Sony y los cristales viejunos, como decía antes, con ellos no puedo hacer cosas que con la E-M1 y el 12-40 hacía muy fácilmente.

Mi consejo para el usuario de micro 4/3 que quiera escarmentar en cabeza ajena es que espere a que el parque de ópticas para las A7 sea más amplio y, sobre todo, asequible, o que pille una muy barata de segunda zarpa y la calce con cristales manuales baratos teniendo claro que se posee un equipo alternativo para jugar con él, pero manteniendo el equipo micro para cosas más serias.

O eso, o que se gaste 3.000€ si quiere y puede y entonces no hay pero alguno a la operación, porque con buena cristalería no va a echar de menos las Micro para nada.


Hice el mismo cambio y tengo sensaciones similares. La em1 con los 12-40/40-150 pro que tenía era un equipo muy completo y polivalente.

nomaRags escribió:Buenas
Nun se me había ocurrido veer los precios de las lentes Olympus, pero ahora después de verlos, no es cierto que séan mas económicas que las de Sony, o por lo menos no hay tanta diferencia de precio equivalentes en tienda:

Sony 35 f1.4 - 1399 (DXOMARK 29)
Zuiko 17 f1.2 - 1400 (25)

Sony 50 f1.4 - 1489 (45)
Zuiko 25 f1.2 - 1129 (26)

Sony 24 f1.8 - 819 (40)
Zuiko 12 f 2 - 679

Sony 70-200 f4 - 1349 (34)
Zuiko 40-150 f2.8 - 1449 (19)

Las diferencias de precio son pequeñas, sin embargo, las diferencias de calidad de las lentes, son muy grandes a favor de Sony, por lo que no veo justificado la excusa del precio, por que no es cierta.

Unha aperta


Un apunte sobre el 40-150 pro, por 300€ tienes el multiplicador 1.4x permitiéndote sacarle más partido a un objetivo ya caro de por si. En el Sony, los multiplicadores disponibles solo lo están para el 70-200 f2.8, que viene a costar el doble.


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk
Nikon Z6 II + 24-70 F4 + 70-180 F2.8 (+ 2x)

https://www.flickr.com/photos/jav1er_m/
Avatar de Usuario
jav1er
 
Mensajes: 353
Registrado: Dom Ene 25, 2015 12:44 pm

Re: A7 original, ¿el full frame sin espejo del hombre pobre*?

Notapor Chemicron » Mar Mar 20, 2018 12:49 am

Toxo, nada que disculpar, todo lo contrario es un placer intercambiar opiniones contigo. La cantidad de cosas que aprendo con vosotros en el foro ... (ese Pana 45-100 ...estuve dudando hasta el final y cogí el zuiko 40-150 ... hay días en los que me arrepiento por el tamaño de este último)-.
lo dicho ... mil gracias Toxo.
Buenas noches
SONY A7IV
Fijos: Sony FE 20 1.8 G, Sony 35 1.4 GM, Sony 50 1.2 GM, Sigma 85 1.4 DG DN y Sony 135 1.8 GM.


https://www.instagram.com/chemigran/
Avatar de Usuario
Chemicron
 
Mensajes: 703
Registrado: Mar Mar 14, 2017 7:32 pm
Ubicación: Sierra de Madrid

Re: A7 original, ¿el full frame sin espejo del hombre pobre*?

Notapor jgcalleja » Mar Mar 20, 2018 7:18 am

Con cariño...
Dejaos de tanta comedura mental y disfrutad haciendo fotos, aunque sea con un ladrillo... :D :D :D
No creo que los clásicos de la fotografía tuvieran mejores objetivos o equipos
OMD EM10 + OMD EM10 II +Pentax KX
Olympus: 14-42 RII + 40-150 R + 9mm caps lens
Panasonic-Lumix: 12-32 + 25mm 1:1,7
XiaoYi: 42.5 f1.8
Otros: Raynox 250 y varios manuales montura PK.
http://500px.com/jgcalleja - http://www.flickr.com/photos/jgcalleja/
Avatar de Usuario
jgcalleja
 
Mensajes: 273
Registrado: Dom Dic 16, 2012 9:22 pm
Ubicación: León (España)

Re: A7 original, ¿el full frame sin espejo del hombre pobre*?

Notapor Chemicron » Mar Mar 20, 2018 10:17 am

jgcalleja escribió:Con cariño...
Dejaos de tanta comedura mental y disfrutad haciendo fotos, aunque sea con un ladrillo... :D :D :D
No creo que los clásicos de la fotografía tuvieran mejores objetivos o equipos

Jgcalleja...cuanta razón tienes.
Tanto cacharrear ... creo que necesito más paseos con la cámara.
Me comprometo a que la siguiente intervención sea para colgar alguna foto y aparcar tanto análisis de nuestras herramientas.
Un abrazo y buena jornada.
SONY A7IV
Fijos: Sony FE 20 1.8 G, Sony 35 1.4 GM, Sony 50 1.2 GM, Sigma 85 1.4 DG DN y Sony 135 1.8 GM.


https://www.instagram.com/chemigran/
Avatar de Usuario
Chemicron
 
Mensajes: 703
Registrado: Mar Mar 14, 2017 7:32 pm
Ubicación: Sierra de Madrid

Re: A7 original, ¿el full frame sin espejo del hombre pobre*?

Notapor josecb » Mar Mar 20, 2018 10:45 am

Yo me pille la a7 original y tiene problemas de latencia del visor óptico y autoenfoque.

Por el tipo de fotografía que hago ninguna de las dos cosas me supone un problema, así que me parece un camarón. Ahora, en objetivos te puedes dejar un buen pastizal porque los necesito luminosos para nocturna. Por ahora tiro de adaptados y bien.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
josecb
 
Mensajes: 105
Registrado: Vie Dic 15, 2017 10:18 am

Re: A7, ¿el full frame sin espejo del hombre pobre*?

Notapor supercolor » Jue Mar 22, 2018 11:57 am

JotaEseGé escribió:No tienes más que leer los hilos sobre ella en pijonistas. Por cada uno que encuentres que te hable mal de ella te invito a un café :lol:
Creo sinceramente que a las nuevas FF les queda mucho camino para entrar en esa categoría de mito/leyenda. A todas.


Son opiniones subjetivas y personales lo de qué camaras fueron mejores en otros tiempos para cada uno, hablo del presente, y negar que la A7 original supone ahora mismo, hoy, una revolución en el formato full frame a nivel de precios(nueva o de segunda mano) me parece de chiste. Ojo, que no hablo mal de las D700, 5D, etc... digo que en las reflex full frame hasta las 5DIII y las D800 se nos ofrecía la misma tecnologia de hace 10 años a un precio estratosférico, ¿acaso no es verdad eso?. Una Pentax K10 o K20D tambien son indestructibles, probablemente más duras que las D700 pero en su momento álgido también se cotizaban a precios muy muy altos. Actualmente son las reflex las que van copiando tecnología presente en las sin espejo, es una realidad. No voy ahondar en el asunto porque ya está muy hablado en este foro y a veces siento que me repito un poco.

Cuando gustes de venir por mi tierra están garantizados unos cafés, cañas o unos buenos vinos :D que tenemos algunos para presumir ;)
Espejito, espejito... no te necesito.
Avatar de Usuario
supercolor
 
Mensajes: 2693
Registrado: Lun Mar 11, 2013 10:14 am

Re: A7, ¿el full frame sin espejo del hombre pobre*?

Notapor JotaEseGé » Jue Mar 22, 2018 5:26 pm

supercolor escribió:
JotaEseGé escribió:No tienes más que leer los hilos sobre ella en pijonistas. Por cada uno que encuentres que te hable mal de ella te invito a un café :lol:
Creo sinceramente que a las nuevas FF les queda mucho camino para entrar en esa categoría de mito/leyenda. A todas.


Son opiniones subjetivas y personales lo de qué camaras fueron mejores en otros tiempos para cada uno, hablo del presente, y negar que la A7 original supone ahora mismo, hoy, una revolución en el formato full frame a nivel de precios(nueva o de segunda mano) me parece de chiste. Ojo, que no hablo mal de las D700, 5D, etc... digo que en las reflex full frame hasta las 5DIII y las D800 se nos ofrecía la misma tecnologia de hace 10 años a un precio estratosférico, ¿acaso no es verdad eso?. Una Pentax K10 o K20D tambien son indestructibles, probablemente más duras que las D700 pero en su momento álgido también se cotizaban a precios muy muy altos. Actualmente son las reflex las que van copiando tecnología presente en las sin espejo, es una realidad. No voy ahondar en el asunto porque ya está muy hablado en este foro y a veces siento que me repito un poco.

Cuando gustes de venir por mi tierra están garantizados unos cafés, cañas o unos buenos vinos :D que tenemos algunos para presumir ;)


No sé cuál es tu tierra pero te tomo la palabra, jejeje. Que aunque yo las cañas...para pescar, a los cafeses y a los vinos (que además has puesto delante "buenos", así que intuyo que sabes de lo que hablas)...me apunto. Aunque sólo sea para luego discutirte amigablemente que los de mi tierra son mejores, jejeje, que la a7 es un torpedo mal disparado y que el día que los muermodinosaurios despierten de su letargo, una D700 seguirá mereciendo el respeto objetivo de cualquiera que tenga dos dedos de frente en esto de la Foto y las Choni, bueno...para entonces veremos a qué anda Choni, si a setas o a Rolex. :lol:
JotaEseGé
 

Anterior

Volver a Cámaras



¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 159 invitados