El hilo de los "soviéticos"...

[Antonioly]

Hola amigos,

Como soy bastante aficionado a las lentes soviéticas y rusas, propongo crear este hilo para comentar cualquier cosa relacionada con ellas.

No soy ningún "super-experto" en lentes rusas, pero si he de decir que tengo la mayoría de las más comunes, las he desmontado casi todas (algo necesario de aprender si quieres trabajar con ellas), y actualmente tengo más de 30 ejemplares (estoy en espera de que me lleguen 2 más, que he comprado hace poco).

Pues venga, aquí lo dejo, y vamos comentando (si a alguien le interesa el tema, claro)

[Matthauss]

Buenas. Tengo una FED y una Zorki y los objetivos me parecen muy, muy buenos para ser de 1952-3. Los tengo desde hace años y están en excelente estado. De vez en cuando saco a las abuelas de paseo y disfrutamos de otro tipo de fotografía.
En Navidad, para partir nueces son de lo mejor. [emoji23][img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180403/532dae8c641acc9fa9780f356437f9d7.jpg[/img]

Enviado desde mi bicicleta mediante Tapatalk

[Juan1967]

Me apunto.
Precisamente ayer recibí mi "nuevo" Tair 11A.
Discretito... Y pesar no pesa.. Nooo. [emoji23]

https://uploads.tapatalk-cdn.com/201804 ... 003ba6.jpg

https://uploads.tapatalk-cdn.com/201804 ... aa9862.jpg

[JotaEseGé]

Las avellanas también se parten muy bien con ellos, doy fe.
Y luego tienen otro uso muy bueno, que es el defensivo. Si vienen a atracarte o robarte el equipo, dejas caer uno de estos sobre el pie del atacante y resuelto, ya no puede huir hasta que venga la policía a por él.

Eso sí, valen su peso en oro.
Es una pena que se hayan puesto de moda porque ocurre como con todo: precio a subir como la espuma.
De la misma forma que pasó con otras ópticas que hasta las "sin espejo" dormitaban en cajones y armarios y con la generalización de los adaptadores, empezaron a cotizarse -caso de las fantásticas Hexanon de Konica o las Canon FD, sin ir más lejos- pues las rusitas, lo mismo.

Yo las descubrí cuando un hermano me prestaba su Zenit 11 de 1980, edición especial de los Juegos Olímpicos de Moscú. Hasta entonces conocía y usaba los Yashica (que me prestaba otro hermano mayor con su Fx3) y poco más. Y aunque eran buenos, el Helios me sorprendió en cuanto empecé a usarlo. Me encantó aquel efecto especial que producía en los desenfoques.

Ahora parece que es obligatorio llamarlo "swirly bokeh", pero vamos...un desenfoque precioso en forma circular -de túnel, también dicen ahora- alrededor del modelo, ya fuera retrato o simplemente una foto a un cardo.

Me quedé con esa copla y hace unos años se lo conté a un amigo, justo cuando empezaba a hablarse de ellos por eso. Este amigo empezó a buscar y comprarse varios por eBay y a alucinar con los resultados que obtenía. Los consiguió tirados de precio y al final, hasta me regaló uno. Un Helios 44-M4 que uso prácticamente en exclusiva cuando quiero buscar esos desenfoques en fotos de setas.
Yo los uso con un adaptador a Nikon F tanto en las Nikon como en las Samsung Nx. Eso significa que no puedo enfocar a infinito pero ni falta que me hace porque no lo quiero para eso, tengo otras ópticas. De hecho, podría comprarme un adaptador M42-Nx y ni me molesto.

Tampoco me interesa especialmente desmontar, porque he comprobado que la gente que lo hace buscando exagerar más el efecto túnel, lo que consigue también es perder la nitidez. Las fotos son prácticamente arte abstracto. Y perder la nitidez que dan estas ópticas no me interesa, me gusta usarla y me vale con lo que me da el objetivo tal cual. Muchas veces es también cuestión de saber usarlos y provocar el famoso bokeh, o más bien, ir a encontrarlo.

Ahora, como sabrás, hay gente, sobre todo en Rusia, que los modifica y los vende ya adaptados, por lo menos a NIkon F. Claro que ya hay que pagarlo. No es que sea caro, todo depende de con qué lo compares. Pero vamos... a mi no me interesa.
Lo que sí me interesaría es probar uno que, por lo que dices, seguro que tienes: el Helios 40-2, que es un 85mm f1.5 y por las muchas fotos que he visto, sin necesidad de modificarle nada, para retratos es el que da un desenfoque más espectacular.

Pero vamos, que quien pudo conseguir un 44 por 6,8 o 12 euros, como este amigo, no pudo obtener mejor relación calidad/precio. Y al ser un 58mm f2, en las micro y en las APS-C sin espejo ya da una focal estupenda para esos usos, incluido el retrato.

Aquí dejo un par de muestras, esta es la primera que hice con el Helios:



Y esta la última, hace sólo unos días:



Este hilo va a ser interesante, creo.
: )

[semeyero]

Yo he tenido historias de amor y de odio, como con casi todo el material, pero llevo tiempo planeando buscar algunos entre los rincones olvidados de mis mayores, porque alguno debe quedar acoplado a alguna Zenit.
Si no se lo llevó algún oportunista. Los mios salieron hace tiempo, el bokeh característico del 85mm llegó a saturarme, y con los precios actuales dudo que a corto plazo me haga con uno.

[Uzume]

Este amigo empezó a buscar y comprarse varios por eBay y a alucinar con los resultados que obtenía. Los consiguió tirados de precio y al final, hasta me regaló uno. Un Helios 44-M4 que uso prácticamente en exclusiva cuando quiero buscar esos desenfoques en fotos de setas.

Tampoco me interesa especialmente desmontar, porque he comprobado que la gente que lo hace buscando exagerar más el efecto túnel, lo que consigue también es perder la nitidez. Las fotos son prácticamente arte abstracto. Y perder la nitidez que dan estas ópticas no me interesa, me gusta usarla y me vale con lo que me da el objetivo tal cual. Muchas veces es también cuestión de saber usarlos y provocar el famoso bokeh, o más bien, ir a encontrarlo.

Ey!! Es para lo que uso yo mi Helios, además tengo la misma versión que tú, un "multicoated". Pero yo sí quiero encontrar otro Helios, aunque sea de baratillo o echadito a perder (por fuera), para darle la vuelta a la lente. Incluso he visto algún tutorial de lentes arañadas para darles un efecto raruno a las fotos... a mí me gustan las cosas extrañas estas




Y ahora ando esperando un trioplan 100 2.8 que compré el sábado; que no es soviet, pero casi que como si lo fuera, Alemania está pegando Veremos a ver, porque juraría que lo compré demasiado barato y ando con la mosca detrás de la oreja.

Este hilo me va a gustar.

[edux]

yo acabo de "estrenar" un Helios 44-2 montura m42 que me llegó recientemente de Letonia. Me costó 19€. Está en perfecto estado salvo un arañazo esterior y un poco de aceite en las palas. Me parece superdivertido, y con una nitidez espectacular a partir de f/2,8. Eso sí, en cuanto a aberraciones, flares y demás, nada que ver con los objetivos modernos. Como ha dicho el compañero, en una m43 es perfecto para retratos.

[Matthauss]

Vaya... Así que por lo que leo, le dais la vuelta al objetivo. [emoji848]
Entiendo que de esa manera es como tener un macro ¿no?
¿Y a que cámara lo acopláis invertido? ¿A una Micro 4/3 o a una Ruski?


Enviado desde mi bicicleta mediante Tapatalk

[Uzume]

Vaya... Así que por lo que leo, le dais la vuelta al objetivo. [emoji848]
Entiendo que de esa manera es como tener un macro ¿no?
¿Y a que cámara lo acopláis invertido? ¿A una Micro 4/3 o a una Ruski?


Enviado desde mi bicicleta mediante Tapatalk

Yo lo que digo es desmontar el objetivo y girar la lente frontal: https://www.youtube.com/watch?v=KKPJV7cNYyw No sé si el compañero se refería a girarlo entero.

David Marquina, en su Flickr tiene varias fotos con un Helios modificado: https://www.flickr.com/photos/lagrimon/18070764234/ Y Botikario también colgó una hace poco en el foro. A mí me flipa el resultado, pero me da cosa cargarme este Helios, por eso ando a la caza de otro.

Yo lo acoplaría en una EM-10 MII, que es la máquina que tengo.

[JotaEseGé]

Vaya... Así que por lo que leo, le dais la vuelta al objetivo. [emoji848]
Entiendo que de esa manera es como tener un macro ¿no?
¿Y a que cámara lo acopláis invertido? ¿A una Micro 4/3 o a una Ruski?


Enviado desde mi bicicleta mediante Tapatalk

Darle la vuelta al objetivo es otra cosa, como dices, para macro. Lo llamaban "el macro de los pobres" y hace falta un aro inversor que se enrosca a la óptica por delante, -donde se ponen los filtros- y por el otr lado lleva la bayoneta para el cuerpo. Es muy extremo y hay que pegarse mucho a lo que fotografías. El aumento es mayor cuanto más angular es la óptica. Yo lo hice con un 24mm hace tiempo, con una de carrete.
Como te dice Boelimia, digooo Uzume , en los Helios es una lente lo que se "vuelve", para aumentar el efecto. Normalmente la delantera, pero como decía en el otro post, a mi no me convence. Recientemente he visto que alguien le ha dado la vuelta a la lente trasera y parece que el efecto es más bonito y se pierde menos la nitidez. Pero vamos...yo paso.

Ey!! Es para lo que uso yo mi Helios, además tengo la misma versión que tú, un "multicoated". Pero yo sí quiero encontrar otro Helios, aunque sea de baratillo o echadito a perder (por fuera), para darle la vuelta a la lente. Incluso he visto algún tutorial de lentes arañadas para darles un efecto raruno a las fotos... a mí me gustan las cosas extrañas estas




Y ahora ando esperando un trioplan 100 2.8 que compré el sábado; que no es soviet, pero casi que como si lo fuera, Alemania está pegando Veremos a ver, porque juraría que lo compré demasiado barato y ando con la mosca detrás de la oreja.

Este hilo me va a gustar.

Guauuu! Esa Amanita Muscaria luce preciosa !
El Trioplan también se podrá considerar "soviético", si era del Este ¿no?...aunque he leído que incluso el primer 100mm f2.8 era incluso "pre-Revolution"

La foto que enlazas, de Marquina, es bonita pero ya se nota eso que decía, a lo que yo me refiero sobre la pérdida de nitidez. En algunas como esa no molesta tanto. En otras que pone la gente...uf! MIra la que se ve aquí en el minuto 2:28, en esa foto de las flores que ponen de muestra en el vídeo. El efecto túnel será la caña, pero a mi...sin nitidez en las flores, no me mola:

https://www.youtube.com/watch?v=_31z5QTcOEY

yo acabo de "estrenar" un Helios 44-2 montura m42 que me llegó recientemente de Letonia. Me costó 19€. Está en perfecto estado salvo un arañazo esterior y un poco de aceite en las palas. Me parece superdivertido, y con una nitidez espectacular a partir de f/2,8. Eso sí, en cuanto a aberraciones, flares y demás, nada que ver con los objetivos modernos. Como ha dicho el compañero, en una m43 es perfecto para retratos.

Edux, creo que ese es exactamente el modelo que me prestaba mi hermano, el 44-2 que es anterior al que tengo ahora. Ese marca aún más el efecto (aparte del dibujo diferente por las 8 palas de diafragma en lugar de 6). La foto es muy guapa, como la modelo.

[Matthauss]

Gracias compañeros.
Alucinado me quedo.

Enviado desde mi bicicleta mediante Tapatalk

[Uzume]

Jo, pues a mí las fotos así, oníricas y como un poco deslavazadas me encantan. Me voy ahora mismo a ebay.

[Uzume]

Gracias compañeros.
Alucinado me quedo.

Enviado desde mi bicicleta mediante Tapatalk

¿No te apetece enseñarnos alguna foto con tus soviets? O contarnos algo de ellos!

[JotaEseGé]

Jo, pues a mí las fotos así, oníricas y como un poco deslavazadas me encantan. Me voy ahora mismo a ebay.

Jajaja, ya me imaginaba.
Por eso se dice aquello de "para gustos los colores".
Cuidadín con eBay que tiene mucho peligro con esto del vicio cacharrero

De verdad que han pegado un subidón los precios que es una pena.
Yo voy a ver si pruebo un objetivo de proyector que tengo en casa de la época en que dormía a las visitas con mis proyecciones interminables de diapos y musiquita (seguro que era por la música que se dormían ¿eh?... )

[Matthauss]

Me voy ahora mismo a ebay. [emoji38]

[emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]


Enviado desde mi bicicleta mediante Tapatalk

[Matthauss]

...De verdad que han pegado un subidón los precios que es una pena.

Y que lo digas.
Fundiose la bombilla roja del zulo y he visto que piden desde 25 hasta 60€
¡Por una bombilla de seguridad!
[emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23][emoji23]

Enviado desde mi bicicleta mediante Tapatalk

[Antonioly]

Hola compañeros,

Me alegro de ver que "hay interés" con los soviéticos, bien, biennn...

De entrada os pongo todo mi "arsenal", así podéis preguntar sobre alguno concreto por si tenéis interés en conseguirlo.

Los pongo por categoría, nombre, diafragma/focal, montura y fabricante.

La montura L39 es rosca de 39, distancia al sensor corta (de telemétrica)

La montura M39 es rosca 39, pero distancia estándar de réflex. Normalmente se adapta a M42 con un arito roscado.

Montura Kiev/Contax es bayoneta, que puede ser exterior o interior. La exterior es la misma que la Nikon S, así que se puede encontrar algún adaptador (yo tengo uno a m4/3, de la marca K&F). Para adaptar bayoneta interior sólo puedes comprar una bayoneta de un cuerpo Kiev (las venden por eBay por 10-15€) y adaptarla a un adaptador estándar, buscando distancia (hay que recortarla y adaptarla...).

También he adaptado a m4/3 (yo tiro con Olympus) alguno fijo directamente extraido de cámara, artesanalmente. Pero eso quizás lo dearrollamos en otro hilo.

Venga, ahí va, poneros cómodos:

GRANDES ANGULARES:

VEGA-7-1 2/20 -adaptado- LZOS (no cubre sensor de m4/3, pues es de cine de 16mm)
INDUSTAR-69 2,8/28 L39 MMZ (es de la cámara de medio fotograma "Chaika". Pancake super pequeño!)
HELIOS-89 1,9/30 -adaptado- FED (extraido de una cámara de medio fotograma Fed Micron, versión soviética de las Olys Pen. Pancake!)
JUPITER-12 2,8/35mm -Kiev/Contax exterior- LZOS (sólo se puede montar correcto en Sony A7, pues la lente trasera queda a mm. del sensor. Pero se puede montar con más distancia en m4/3 y APS-C y usarlo para macro. Muy bueno!)
MIR-1 "Grand Prix Brusselles 1958" 2,8/37 M39 KMZ (una de las primera versiones)
MC MIR-24N 2/35 -bayoneta Nikon F- Zavod Arsenal (muy buen 35mm, completamente nítido desde f2!!!)

50 MM.:

INDUSTAR-22 3,5/50 L39 KMZ (lente retráctil, tipo Leica. Ni se os ocurra plegarlo, una vez montado en la cámara)
INDUSTAR-26M 1:2,8 F=5cm "red P" L39 FED
INDUSTAR-50 3,5/50 L39 KMZ
INDUSTAR-50-2 3,5/50 M42 KMZ (pancake, muuuy pequeño)
INDUSTAR-61L/D 2,8/55 L39 FED (todos estos Industar son fórmula óptica CZJ Tessar, 4 lentes en 3 grupos. Bastante afilados y nítidos)
JUPITER-8 1:2 F=5cm "red P" L39 KMZ
JUPITER-8-1 2/50 L39 KMZ (penúltima versión, muy raro de encontrar. Black)
JUPITER-8M 1:2 F=5cm "red P" -Kiev/Contax interna- Zavod Arsenal (diafragma en forma de estrella)
HELIOS-103 1,8/53 -KIev/Contax interna- Zavod Arsenal
HELIOS-44 2/58 -Start- KMZ (versión con bayoneta START, 13 pétalos de diafragma. Es el que veis en mi avatar. Adaptado artesanal a m4/3)
HELIOS-44-2 2/58 M42 Valdai (el más común de los Helios-44. Todos los Helios-44 son fórmula óptica CZJ Biotar)
MC HELIOS-44M-7 2/58 M42 Valdai (el "tope de gama" de los Helios-44, de ahí lo del 7 final. Suuuuuuuper nítido, es una navaja de afeitar!)
ZENITAR-M 1,7/50 M42 KMZ (el "Rolls Royce" de los 50mm soviéticos. Fórmula óptica propia. Carácter más complejo que los Helios-44...)

TELES:

JUPITER-9 1:2 F=8,5cm "red P" L39 KMZ (el retratero soviético por excelencia)
JUPITER-11 1:4 F=13,5cm "red P" L39 KMZ (pequeñito y coquetón!)
JUPITER-11 4/135 L39 KOMZ (black version del anterior. Muy rara de encontrar)
JUPITER-11A 4/135 M42 KOMZ (montura A intercambiable. Apto para montarle una montura Nikon sin problemas de infinito)
MC JUPITER-37AM 3,5/135 M42 KOMZ (la última versión del legendario 37A. Uno de los 135mm más nítidos del mundo...)
TAIR-11 "Grand Prix Brusselles 1958" 2,8/133 M39 KMZ (fórmula óptica propia. MMmmmmm.... en mi opinión el mejor 135mm que existe, de cualquier marca)
JUPITER-21M 4/200 M42 VOLOGDA (lo comparé con Zuiko OM 200mm, y... lo superaba!. Mecanicamente tosco y pesado)
JUPITER-21A 4/200 M42 KMZ (el más cotizado de los Jupiter-21, y muy escaso)
TELEMAR-22-2 5,6/200 M42 KMZ (más raro que un perro verde. Muy suave de imágen, pero tiene un algo...)
TAIR-3S 4,5/300 M42 KMZ (uno de los mejores 300mm que podéis encontrar. Muy nítido desde 5,6. Y muy pesado, también!)
TAIR-3A 4,5/300 M42 ZOMZ (montura A. Versión anterior, más cotizada y buscada. Un "tanque ruso" en toda la extensión de la palabra)
MC ZM-5SA 8/500 M42 LZOS (para los que creen que los réflex no pueden ser nítidos... este lo es, y MUCHO!)

ZOOMS:

MC VARIOZENITAR-K 2,8-3,5/25-45 -montura Pentax K- KMZ (muy bueno. Y raro de encontrar)
MC GRANIT-11M 4,5/200 M42 Zavod Arsenal (mucho mejor de lo que dicen por ahí)


Bueeeeno, y de momento ya no me enrollo más, que me vais a llamar pesao y medio!!

[tonilluch]

Yo también me apunto al hilo, tengo un par de Helios y un Jupiter

[Juan1967]

Hola compañeros,

Me alegro de ver que "hay interés" con los soviéticos, bien, biennn...

De entrada os pongo todo mi "arsenal", así podéis preguntar sobre alguno concreto por si tenéis interés en conseguirlo.

Los pongo por categoría, nombre, diafragma/focal, montura y fabricante.

La montura L39 es rosca de 39, distancia al sensor corta (de telemétrica)

La montura M39 es rosca 39, pero distancia estándar de réflex. Normalmente se adapta a M42 con un arito roscado.

Montura Kiev/Contax es bayoneta, que puede ser exterior o interior. La exterior es la misma que la Nikon S, así que se puede encontrar algún adaptador (yo tengo uno a m4/3, de la marca K&F). Para adaptar bayoneta interior sólo puedes comprar una bayoneta de un cuerpo Kiev (las venden por eBay por 10-15€) y adaptarla a un adaptador estándar, buscando distancia (hay que recortarla y adaptarla...).

También he adaptado a m4/3 (yo tiro con Olympus) alguno fijo directamente extraido de cámara, artesanalmente. Pero eso quizás lo dearrollamos en otro hilo.

Venga, ahí va, poneros cómodos:

GRANDES ANGULARES:

VEGA-7-1 2/20 -adaptado- LZOS (no cubre sensor de m4/3, pues es de cine de 16mm)
INDUSTAR-69 2,8/28 L39 MMZ (es de la cámara de medio fotograma "Chaika". Pancake super pequeño!)
HELIOS-89 1,9/30 -adaptado- FED (extraido de una cámara de medio fotograma Fed Micron, versión soviética de las Olys Pen. Pancake!)
JUPITER-12 2,8/35mm -Kiev/Contax exterior- LZOS (sólo se puede montar correcto en Sony A7, pues la lente trasera queda a mm. del sensor. Pero se puede montar con más distancia en m4/3 y APS-C y usarlo para macro. Muy bueno!)
MIR-1 "Grand Prix Brusselles 1958" 2,8/37 M39 KMZ (una de las primera versiones)
MC MIR-24N 2/35 -bayoneta Nikon F- Zavod Arsenal (muy buen 35mm, completamente nítido desde f2!!!)

50 MM.:

INDUSTAR-22 3,5/50 L39 KMZ (lente retráctil, tipo Leica. Ni se os ocurra plegarlo, una vez montado en la cámara)
INDUSTAR-26M 1:2,8 F=5cm "red P" L39 FED
INDUSTAR-50 3,5/50 L39 KMZ
INDUSTAR-50-2 3,5/50 M42 KMZ (pancake, muuuy pequeño)
INDUSTAR-61L/D 2,8/55 L39 FED (todos estos Industar son fórmula óptica CZJ Tessar, 4 lentes en 3 grupos. Bastante afilados y nítidos)
JUPITER-8 1:2 F=5cm "red P" L39 KMZ
JUPITER-8-1 2/50 L39 KMZ (penúltima versión, muy raro de encontrar. Black)
JUPITER-8M 1:2 F=5cm "red P" -Kiev/Contax interna- Zavod Arsenal (diafragma en forma de estrella)
HELIOS-103 1,8/53 -KIev/Contax interna- Zavod Arsenal
HELIOS-44 2/58 -Start- KMZ (versión con bayoneta START, 13 pétalos de diafragma. Es el que veis en mi avatar. Adaptado artesanal a m4/3)
HELIOS-44-2 2/58 M42 Valdai (el más común de los Helios-44. Todos los Helios-44 son fórmula óptica CZJ Biotar)
MC HELIOS-44M-7 2/58 M42 Valdai (el "tope de gama" de los Helios-44, de ahí lo del 7 final. Suuuuuuuper nítido, es una navaja de afeitar!)
ZENITAR-M 1,7/50 M42 KMZ (el "Rolls Royce" de los 50mm soviéticos. Fórmula óptica propia. Carácter más complejo que los Helios-44...)

TELES:

JUPITER-9 1:2 F=8,5cm "red P" L39 KMZ (el retratero soviético por excelencia)
JUPITER-11 1:4 F=13,5cm "red P" L39 KMZ (pequeñito y coquetón!)
JUPITER-11 4/135 L39 KOMZ (black version del anterior. Muy rara de encontrar)
JUPITER-11A 4/135 M42 KOMZ (montura A intercambiable. Apto para montarle una montura Nikon sin problemas de infinito)
MC JUPITER-37AM 3,5/135 M42 KOMZ (la última versión del legendario 37A. Uno de los 135mm más nítidos del mundo...)
TAIR-11 "Grand Prix Brusselles 1958" 2,8/133 M39 KMZ (fórmula óptica propia. MMmmmmm.... en mi opinión el mejor 135mm que existe, de cualquier marca)
JUPITER-21M 4/200 M42 VOLOGDA (lo comparé con Zuiko OM 200mm, y... lo superaba!. Mecanicamente tosco y pesado)
JUPITER-21A 4/200 M42 KMZ (el más cotizado de los Jupiter-21, y muy escaso)
TELEMAR-22-2 5,6/200 M42 KMZ (más raro que un perro verde. Muy suave de imágen, pero tiene un algo...)
TAIR-3S 4,5/300 M42 KMZ (uno de los mejores 300mm que podéis encontrar. Muy nítido desde 5,6. Y muy pesado, también!)
TAIR-3A 4,5/300 M42 ZOMZ (montura A. Versión anterior, más cotizada y buscada. Un "tanque ruso" en toda la extensión de la palabra)
MC ZM-5SA 8/500 M42 LZOS (para los que creen que los réflex no pueden ser nítidos... este lo es, y MUCHO!)

ZOOMS:

MC VARIOZENITAR-K 2,8-3,5/25-45 -montura Pentax K- KMZ (muy bueno. Y raro de encontrar)
MC GRANIT-11M 4,5/200 M42 Zavod Arsenal (mucho mejor de lo que dicen por ahí)


Bueeeeno, y de momento ya no me enrollo más, que me vais a llamar pesao y medio!! [emoji38]

Hubieras acabado antes diciendo lo que no tienes!!! [emoji23][emoji23]

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

[Juan1967]

Darle la vuelta a la lente frontal del Helios 44-2 es bastante sencillo. Y sin riesgos... Yo se la he dado al mío, pero al final no me acaba gustando el efecto; quizás puntualmente y por experimentar algo distinto este justificado pero luego, y este es mi parecer, te acabas aburriendo.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

[juanmadealbox]

Madremia, hace tiempo que me prometí no comprar más rusos pero me está dando un gas.. sobre todo por los 135 que tengo que comparar un Júpiter 37A con el zeiss sonnar 135 2.8 c/Y


Por cierto la fórmula del zenitar 50 1.7 y el helios 50 1.8 es la misma que el zeiss planar 50 1.7.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

[Juan1967]

Madremia, hace tiempo que me prometí no comprar más rusos pero me está dando un gas.. sobre todo por los 135 que tengo que comparar un Júpiter 37A con el zeiss sonnar 135 2.8 c/Y


Por cierto la fórmula del zenitar 50 1.7 y el helios 50 1.8 es la misma que el zeiss planar 50 1.7.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Si quieres un 135 para auto defensa te recomiendo un Tair 11A. Eso si, el enemigo debe estar bien cerca no lo podrás lanzar muy lejos. [emoji23]
Y por otro lado, 20 palas, osea un buen Bokeh.

Enviado desde mi Redmi 4X mediante Tapatalk

[Antonioly]

Madremia, hace tiempo que me prometí no comprar más rusos pero me está dando un gas.. sobre todo por los 135 que tengo que comparar un Júpiter 37A con el zeiss sonnar 135 2.8 c/Y


Por cierto la fórmula del zenitar 50 1.7 y el helios 50 1.8 es la misma que el zeiss planar 50 1.7.

Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk

Negativo.

El Helios-77M-4 1,8/50 es un "Biotar" igual que la saga Helios-44:

El Zenitar-M 1,7/50 es diseño propio ruso, nada que ver con el Planar

Zeiss Planar:


Zenitar-M:
http://ussrlens.com/images/zenitar/m-50-1.7/zenitar-m-50-1.7-optical-scheme.jpg
(no me deja poner la imágen directamente, pues es demasiado grande)


En general, eso de que todos los rusos son sólo copias de los objetivos occidentales es un mito. Tenían bastantes diseños propios, y "las copias" iniciales estaban recalculadas. El nivel de la industria óptica soviética no tenía nada que envidiar a la occidental, más bien al contrario, por los sistemas de producción (podían dar los mejores procesos sin importar el coste del tiempo, pues no tenían que competir con nadie a nivel de precio o mercado)

[juanmadealbox]

Error mío me había confundido de aquí.


Enviado desde mi SM-G950F mediante Tapatalk
[img]https://uploads.tapatalk-cdn.com/20180403/e3d5296336bcafac78015fce17888b4e.jpg[/img]

[Mastropiero]

Pues sólo tengo dos ejemplares de sendas Zenit E y sus correspondientes "kiteros", los Helios 44-2.


¿Qué por qué dos? Sencillo. La primera es la cámara de mi padre, comprada en 1977 en Rumanía. Con esa cámara mi padre hizo sus mejores fotografías, nunca se terminó de adaptar a la era digital. Tengo volcado en mi disco duro todo el tonelaje de fotos que sacó desde que aparcó la Zenit y la enorme mayoría no valen un duro comparado con lo que sacaba en Rumanía con la tanqueta.

El caso es que mi padre murió y esa cámara ha estado olvidada en un armario, hasta que yo me enteré del tema de los objetivos manuales. Decidí aprovechar el Helios, descacharrado, con la pintura ida en el anillo de enfoque y con un sospechoso ruido a arena en el mecanismo de enfoque. Como si la lente fuera un molinillo, oigan.

Como no quería lanzarme a abrir el objetivo y, potencialmente, descojonarlo (por razones sentimentales y tal), decidí comprar por ebay un objetivo cobaya. Acabé comprando cámara+objetivo, con la ilusión de, ya puestos, canibalizar la cámara nueva para restaurar la de mi padre.

Tras limpiar con éxito las palas del diafragma del objetivo cobaya, me puse manos a la obra con el de mi padre. Encontré ahí dentro hasta una cría pequeña de diplodocus, le tenemos mucho cariño y se poeta muy bien.

He limpiado el diafragma, al volver a montar el objetivo algo no iba bien. Vuelta a desmontarlo.... Y me he cargado la cabeza del espárrago más pequeño que hay. Ahora no hay manera de enroscarlo hasta el final, y si no llega hasta el final....

No pasa nada, me he dicho. Canibalizo el cobaya, le quito ese espárrago, lo pongo en el de mi padre y ancha es Castilla. Total, el de mi padre es del '77, este es del '80, muy diferentes no pueden ser.


Pues malditos mis muertos y los estándares de producción soviet. La métrica del espárrago coincide, pero el largo.... Asoma un poco, lo suficiente para joder.

Así que ahí tengo aparcado el de mi padre, limpito pero inutilizado, mientras intento encontrar un espárrago que encaje perfectamente. Así que si algún alma caritativa se ha entretenido con esta historia y tiene por ahí algún espárrago de esos muerto de risa, se lo agradeceré de todo corazón y prometo invitar a pintxo/pote, si la cercanía lo permitiera.


Como retratero es maravilloso.... Pero hay que evitar el f/2, se ablanda muchísimo la imagen.