Cuando la pones en ISO64 mide para ISO64 pero captura a ISO200, es decir que le regala al sensor log2(200/64)=1,64 pasos de luz, con lo cual:
- Es normal que la imagen final una vez igualada la exposición tenga más calidad (por tener menos ruido ya que llegó más luz)
- Podemos perder hasta 1,64 pasos de información de altas luces respecto a medir y disparar a ISO200
Al hacer un revelado neutro de los dos RAW deberían obtenerse dos imágenes de la misma luminosidad, pero no es así:
Con el calculador de diferencias de exposición más preciso del mundo (Zero Noise), la diferencia de exposición entre ambos archivos RAW es de 1,68EV, que cuadra con la diferencia de 1,64 pasos entre ISO64 e ISO200. La diferencia se debe con toda seguridad a las tolerancias de los tiempos de obturación:
Por lo menos no han hecho la cosa absolutamente extraña que hacían hasta ahora en otras cámaras (comprobado en E-M5 y E-P5), donde el ISO LOW lo anunciaban como un ISO100 y era un ISO250 de la escala de la cámara.
Recapitulando ISO LOW de Olympus:
- E-M5 y E-P5: mide para ISO100, captura a ISO250, diferencia 1,32EV.
- E-M1 II: mide para ISO64, captura a ISO200, diferencia 1,64EV.
El ISO LOW solo es de utilidad a quien dispare en JPEG (me incluyo!), pudiendo generar imágenes más limpias de ruido al coste de poder quemar más fácilmente información de altas luces.
Salu2!
).
Porque si as así, entonces el ISO LOW es solo una mala manera de enmendar esa decisión comercial.
